Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к местной религиозной Иудейской общине «Бейт Тшува» города Биробиджана в лице председателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о взыскании задолженности в сумме 15 528 рублей 66 копеек, из которых 13 898 рублей 72 копейки – сумма основного долга по договорам № ПТ-010 и № ТО-073; 1 629 рублей 94 копейки – неустойка,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (далее – ФГУП «Охрана», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к местной религиозной Иудейской общине «Бейт Тшува» города Биробиджана в лице председателя ФИО1 (далее - местная религиозная Иудейская община) о взыскании задолженности в сумме 15 528 рублей 66 копеек, из которых 13 898 рублей 72 копейки – сумма основного долга по договорам № ПТ-010 и № ТО-073; 1 629 рублей 94 копейки – неустойка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Ответчику предложено в срок до 25.10.2013 представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений; в случае уплаты задолженности – подтверждающие документы.

До 19.11.2013 предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Отзыв ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор от 01.06.2013 № ТО-073, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекс), установленного на объекте заказчика, указанного в приложении № 2 к настоящему договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

Состав комплекса указывается в приложении № 3 к настоящему договору.

Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на комплекс в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению № 1 к договору (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны).

Размер абонентской платы указывается в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 договора от 01.06.2013 № ТО-073 абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% без выставления исполнителем счетов (либо на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ, образцы первичных документов прилагаются к договору), до 15 числа текущего месяца.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.06.2013 № ТО-073, ежемесячная плата за оказанные услуги составляет 1 573 рубля 75 копеек.

Срок действия договора от 01.06.2013 № ТО-073 дополнительными соглашениями к нему, подписанными ФГУП «Охрана» и ФИО2, от 01.07.2013, от 01.08.2013, от 01.09.2013 продлен до 31.12.2013.

Кроме того, ФГУП «Охрана» и ФИО1 заключен договор от 01.06.2013 № ПТ-010 на пультовую охрану объекта. Согласно разделу 1 указанного договора, заказчик заказывает на возмездной основе, а исполнитель оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях по адресу, указанному в Перечне платных услуг (приложение № 2) посредством пульта централизованного управления; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемой объекте и оповещение заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом; по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны исполнителя на поступившие сигналы «Тревога» с объекта заказчика.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.06.2013 № ПТ-010 абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% без выставления исполнителем счетов (либо на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ, образцы первичных документов прилагаются к договору), до 15 числа текущего месяца.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.06.2013 № ПТ-010, ежемесячная плата за оказанные услуги составляет 3 020 рублей 09 копеек.

Срок действия договора от 01.06.2013 № ПТ-010 дополнительными соглашениями к нему, подписанными ФГУП «Охрана» и ФИО2, от 01.07.2013, от 01.08.2013, от 01.09.2013 продлен до 31.12.2013, ежемесячная плата составила 3 029 рублей 11 копеек.

Сторонами договоров - ФГУП «Охрана» и ФИО1 подписаны акты оказания услуг: № 79/02787 от 05.07.2013; № 79/03355 от 26.08.2013; № 79/03356 от 26.08.2013; № 79/03357 от 25.09.2012; № 79/03358 от 25.09.2013.

Истцом выставлены счета-фактуры, в которых покупателем указан ФИО1: № 79/02787 от 05.07.2013; № 79/03355 от 26.08.2013; № 79/03356 от 26.08.2013; № 79/03357 от 25.09.2012; № 79/03358 от 25.09.2013 на общую сумму 13 898 рублей 72 копейки, из которых: 9 177 рублей 47 копеек по договору от 01.06.2013 № ПТ-010, 4 721 рубль 25 копеек по договору от 01.06.2013 № ТО-073.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанных норм права, требования о надлежащем исполнении обязательств предъявляются непосредственно к сторонам данного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Между тем, как следует из договоров от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010, их сторонами являются ФГУП «Охрана» и физическое лицо – ФИО1 Какое-либо упоминание о заключении договоров от имени юридического лица Местной религиозной Иудейской общины «Бейт Тшува» города Биробиджана (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 как его председателем, в договорах отсутствует.

Привлеченное в качестве ответчика по настоящему делу юридическое лицо - местная религиозная Иудейская община стороной договоров от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010 не является.

Также:

в приложении № 3 к договору от 01.06.2013 № ТО-073 указано «Перечень объектов, передаваемых ФИО1 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарно-охранной сигнализации» и «Перечень технических средств сигнализации, установленных на объекте ФИО1, принятых на обслуживание предприятием»; в приложении № 2 к договору от 01.06.2013 № ПТ-010 указано «перечень объектов, передаваемых ФИО1 под охрану»;

контрагентом по карточке счета 62, представленным в материалы дела истцом, указан непосредственно ФИО1;

в актах оказания услуг, счетах-фактурах в качестве соответственно заказчика и покупателя указан ФИО1 и его адрес проживания как физического лица;

в реквизитах договоров от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010 и дополнительных соглашениях к ним заказчиком указан ФИО1, его паспортные данные и адрес места проживания физического лица.

Указание в приложениях к договорам от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010 на оказание услуг по адресу: <...>, Здание «Старой синагоги», не свидетельствует о заключении договора непосредственно юридическим лицом - местной религиозной Иудейской общиной в лице уполномоченного представителя – председателя (данный адрес является адресом регистрации данного юридического лица).

При обращении в арбитражный суд с данным иском, ФГУП «Охрана» в качестве ответчика указало местную религиозную Иудейскую общину в лице председателя ФИО1, то есть юридическое лицо.

Исходя из положений части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. При этом надлежащим ответчиком может быть лишь лицо, имеющее соответствующие материально-правовые отношения с истцом.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Поскольку лицом, являющимся стороной по договорам от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010 и должником по отношению к предприятию является ФИО1, исковые требования должны быть предъявлены непосредственно к нему.

Местная религиозная Иудейская община (юридическое лицо) в лице председателя ФИО1 стороной по договорам от 01.06.2013 № ТО-073, от 01.06.2013 № ПТ-010 и, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору не является, в связи с чем в удовлетворении требований ФГУП «Охрана» следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Местной религиозной Иудейской общины «Бейт Тшува» города Биробиджана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя ФИО1 задолженности в сумме 15 528 рублей 66 копеек, из которых 13 898 рублей 72 копейки – сумма основного долга по договорам № ПТ-010 и № ТО-073; 1 629 рублей 94 копейки – неустойка, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина