Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (г.Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510824, ИНН 7901021432)

о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (с.Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН 1067907005935, ИНН 7906504049) недоимки по страховым взносам в сумме 315,2 0рубля,

при участии от ответчика – ФИО1, директора,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (далее – учреждение, ответчик) недоимки по страховым взносам за 2014 год в размере 189 315,20 рубля, из которых: 154 459,73 рубля - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 34 855,47 рубля – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС).

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается факсограммой от 29.09.2015, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель учреждения в судебном заседании указала, что задолженность по страховым взносам частично оплачена. Поддержала заявленное в отзыве ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 2016 года, просила снизить размер государственной пошлины.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Учреждение зарегистрировано 02.05.2006 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области в качестве юридического лица, о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № <***>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) учреждение является плательщиком страховых взносов (страхователем).

В течение расчётного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально (на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом) представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании указанных требований закона страхователь представил в орган контроля за уплатой расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Учреждение суммы страховых взносов за 2014 год в нарушение установленных законом сроков в полном объеме не перечислило.

Пенсионным фондом 19.02.2015 выставлено требование № 03100240003436, которым учреждению было предложено в срок до 13.03.2015 уплатить недоимку по страховым взносам.

Неисполнение учреждением в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К отзыву учреждением приложены копии платежных поручений от 17.04.2015 № 587181, от 17.04.2015 № 587179, от 17.04.2015 № 587184, от 17.04.2015 № 587180, от 17.04.2015 № 587182, от 17.04.2015 № 587183, от 19.06.2015 № 677533.

В тоже время в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано, что оплачивались пени, а также недоимка по исполнительному листу, что не является предметом требования Пенсионного фонда.

В связи с этим суд находит заявленное требование Пенсионного фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учреждением в отзыве заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 2016 года.

В обоснование названного ходатайства учреждение указало на недостаточное финансирование из бюджета Биробиджанского муниципального района ЕАО.

Изучив ходатайство учреждения, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 АПК РФ). Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на учреждении.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный им срок, обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

При этом действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание права застрахованных лиц на своевременное и полное пенсионное обеспечение, признав их приоритетными и не находящимися в зависимости от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной к взысканию задолженности, суд считает, что заявление учреждения удовлетворению не подлежит.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определено статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер заявленного требования, а также то обстоятельство, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счёт местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.05.2006, находящегося по адресу: 679511, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам за 2014 год в размере 189 315,20 рубля, из которых 154 459,73 рубля – недоимка по уплате страховых взносов наобязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 34 855,47 рубля - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" об отсрочке исполнения решения суда до 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Н.Серова