Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

недоимки и пени по страховым взносам за 2014 год в размере 1482557,75 рубля,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.09.2015 № 44; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.07.2015 № 05,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, ответчик) недоимки и пени по страховым взносам за 2014 года в размере 1482557,75 рубля, из которых: 1132385,32 рубля - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 257197,74 рубля – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС); 72873,79 рубля – пени на страховую часть трудовой пенсии; 20100,90 рубля – пени в ФФОМС.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Указал, что поступившие от администрации суммы страховых взносов пошли в счет погашения имеющейся задолженности, по предыдущим требованиям за другие периоды.

Представитель администрации в судебном заседании указал, что задолженность по страховым взносам частично оплачена. Поддержал заявленное до судебного заседания ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2016.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Администрация зарегистрирована 18.05.1999 Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Еврейской автономной области в качестве юридического лица, о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № <***>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) администрация является плательщиком страховых взносов (страхователем).

В течение расчётного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально (на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом) представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании указанных требований закона страхователь представил в орган контроля за уплатой расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам. Согласно представленному расчёту за 2014 год начислено:

-4602877,75 рубля – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии (в том числе за последние три месяца – 1132385,32 рубля);

-1039649,14 рубля - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (в том числе за последние три месяца – 257197,74 рубля).

Администрация суммы страховых взносов за 2014 год в нарушение установленных законом сроков не перечислило.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми признаётся денежная сумма, подлежащая уплате плательщиком страховых взносов в случае нарушения сроков платежей страховых взносов (статья 25 Закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объёме Пенсионным фондом произведено начисление пени по страховым взносам за 2014 год в размере 92974,69 рубля, из которых: 72873,79 рубля – на страховую часть трудовой пенсии; 20100,90 рубля – в ФФОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Пенсионным фондом 26.02.2015 выставлено требование № 03100240003769, которым администрации было предложено в срок до 17.03.2015 уплатить недоимку и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Неисполнение администрацией в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель администрации представил в материалы дела копии заявок на кассовые расходы от 13.08.2015 № 1558 на сумму 2640 рубля, от 14.08.2015 № 1586 на сумму 120000, от 14.08.2015 № 1585 на сумму 12100 рублей, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Между тем, Пенсионный фонд в заявлении от 16.09.2015 № исх. 6241 указал, что поступившие суммы страховых взносов пошли в счет погашения имеющейся задолженности, по предыдущим требованиям за другие периоды.

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2014 год в заявленной сумме администрация суду не представила.

В связи с этим суд находит заявленное требование Пенсионного фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Администрацией заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2016.

В обоснование названного ходатайства администрация указала, что по причине сложной финансовой ситуации в бюджете Биробиджанского муниципального района ЕАО отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности. Между тем, принимаются необходимые меры для изыскания денежных средств, а именно: внесены изменения в структуру и штатное расписание администрации муниципального района, что приведет к экономии по заработной плате в размере 800 тыс. рублей; принято решение не проводить выплаты квартальных премий по итогам работы всем работникам администрации; внесены изменения в нормативные правовые акты в части увеличения коэффициента за аренду земли, что привлечет в бюджет района дополнительные доходы до 2000,0 тыс. рублей; проводится работа по взысканию задолженности за аренду земель и муниципального имущества. Кроме того, администрация неоднократно обращалась в кредитные учреждения области с целью привлечения заемных денежных средств для решения финансовых проблем, но не получила одобрения, а также, в адрес ВрИО губернатора ЕАО направлялось ходатайство от 25.08.2015 № 374/01-26 об оказании финансовой поддержки бюджету района в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив ходатайство учреждения, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 АПК РФ). Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на администрации.

Между тем, администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда; доводы, положенные в основу ходатайства о предоставлении отсрочки, не подтверждены документально.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный им срок, обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Представленное в материалы дела письмо первого заместителя председателя правительства ЕАО от 02.09.2015 исх. № 03-03/4192 не подтверждает факта улучшения в будущем финансового положения администрации, так как в нем правительство ЕАО сообщило о невозможности оказания финансовой помощи Биробиджанскому муниципальному району ЕАО.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

При этом действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание права застрахованных лиц на своевременное и полное пенсионное обеспечение, признав их приоритетными и не находящимися в зависимости от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной к взысканию задолженности, суд считает, что заявление администрации удовлетворению не подлежит.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определено статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 34 Федерального закона от т 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных положений следует, что администрация освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, так как является исполнительно-распорядительным органом, входящим в структуру органов местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.05.1999, находящегося по адресу: 679510, <...> Победы, 2) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку и пени по страховым взносам за 2014 год в размере 1482557,75 рубля, из которых:

-1132385,32 рубля – недоимка по уплате страховых взносов наобязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-257197,74 рубля - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

-72873,79 рубля – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-20100,90 рубля – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении заявления администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кривощеков