Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технический колледж" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559884, ИНН 7902001439)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 79 396 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение "Профессиональное училище № 6" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее – ООО "Домостроительная компания", общество) о взыскании штрафа в размере 79 396 рублей 50 копеек.

Определением от 05.02.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Определением от 09.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.05.2016 представитель истца указала на переименование областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Профессиональное училище № 6" согласно постановлению правительства Еврейской автономной области № 117-нн от 12.04.2016 на областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение "Технический колледж" (далее – ОГПОБУ "Технический колледж", учреждение).

В судебном заседании представитель учреждения исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с общества штраф за не исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 06.11.2015 № 0378200004515000024-0235359-1 на оказание услуг по строительству специального пандуса на входе в учебный корпус, по строительству крыльца и специального пандуса на входе в общежитие. ООО "Домостроительная компания" своевременно не приступило к выполнению работ, работы не выполнены. При участии в аукционе и заключении контракта обществу были известны условия, при которых необходимо выполнить работы.

Представитель общества требования не признала в полном объеме, представила на обозрение суда видеоматериал на флешнакопителе в обоснование доводов о начале выполнения работ. Пояснила, что включая в контракт условие о выполнении работ в ноябре месяце без учета необходимости проведения части работ в теплых условиях, учреждение злоупотребило правом. Общество неоднократно обращалось с письмами с указанием на наличие неучтенных работ в проектно-сметной документации, отсутствие которых препятствует выполнению основных работ. 24 ноября 2015 года общество приостановило работы, сообщив о невозможности их выполнения. Впоследствии контракт расторгнут исполнителем по вине заказчика, в связи с чем требования об уплате штрафа неправомерны.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, видеоматериал, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОГПОБУ "Технический колледж" (заказчик) и ООО "Домостроительная компания" (исполнитель) по итогам электронного аукциона по результатам рассмотрения единственной заявки заключили государственный контракт от 06.11.2015 № 0378200004515000024-0235359-1 на оказание услуг по строительству специального пандуса на входе в учебный корпус, по строительству крыльца и специального пандуса на входе в общежитие (далее - контракт от 06.11.2015).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 06.11.2015 исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги по строительству пандуса на входе в учебный корпус, по строительству крыльца и специального пандуса на входе в общежитие, в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием, и иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Стоимость работ – 793 965 рублей, источник финансирования областной бюджет. Согласно пункту 2.4 контракта заказчик обязуется уплатить аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 238 190 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта; 20 % от цены, что составляет 158 792 рубля 50 копеек – по окончании сдачи работ, но не позднее 31.12.2015; остальную часть – не позднее 01.07.2016.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя приступить к оказанию услуг с течение трех дней с момента заключения контракта и завершить их не позднее 15 дней с этой даты. Фактически контракт заключен (подписан обеими сторонами) 13.11.2015, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10% от цены контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе, гарантийных), предусмотренных контрактом.

Письмом от 05.11.2015 исх. № 66 ООО "Домостроительная компания" указала учреждению, что в проектно-сметной документации отсутствуют мероприятия по обогреву объекта в целом, так как работы придется выполнять в ноябре месяце при устойчивых отрицательных наружных температурах. Указанная в проектно-сметной документации технология предусматривает только теплое время года, в работы по укладке керамической плитки на клею, согласно СНиП разрешены при температуре не ниже +5С°.

Учреждение в письме от 11.11.2015 указало, что обществом своевременно не направлен официальный запрос на разъяснение документации. Изменение условий документации будет являться преимуществом перед иными лицами, которые могли подать заявки, что, в свою очередь, является нарушением законодательства о конкуренции.

16 ноября 2015 года ООО "Домостроительная компания" сообщило о готовности выполнения работ, направив на согласование дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на 10%, смету на неучтенные работы, смету на замену работ.

В письме от 16.11.2015 общество указало, что выявлены ряд работ, не вошедшие в техническое задание: демонтаж металлического крыльца на входе в общежитие; разборка бетонных тротуаров в учетном корпусе и в общежитии; разборка асфальтобетонного покрытия возле учебного корпуса; в техническом задании не указан способ отогрева замершего грунта, тогда как в ЛСР указаны лишь разработка грунта (талого) 2 группы.

Письмом от 18.11.2015 учреждение ответило, что увеличение срока сдачи работ по контракту невозможно. Предложено незамедлительно приступить к выполнению работ.

ООО "Домостроительная компания" 24.11.2015 приостановила выполнение работ со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что со стороны заказчика в нарушение условий договора не были предоставлены, в частности, тепловые условия для устройства бетонных стенок пандуса, земляных работ, укладке керамической плитки. Администрация поставлена в известность, что при выполнении работ, предусмотренных контрактом, когда температура наружного воздуха составляет 20-23 градуса ниже ноля, качество работ будет не только не соответствовать СНиПам, но и невозможны без устройства тепляка и дополнительного обогрева участка, где необходимо выполнять работы. Указано на приобретение материалов для устройства тепляка и дизельного тепловентилятора.

Письмом от 25.11.2015 администрация указала, что согласно полученному ответу от проектной документации, учтены все работы, кроме организации электрообогрева для выполнения работ на открытом воздухе. Поскольку указано на готовность к выполнению работ, то их приостановление неправомерно.

Письмом от 30.11.2015 общество, со ссылками на статью 716 ГК РФ сообщило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01 декабря 2015 учреждение приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке с требованием оплатить 79 396 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 02.02.2016 установлено, что ООО "Домостроительная компания" приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 7.4 государственного контракта, во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд за взысканием с общества штрафных санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", которая составляет 10% цены контракта.

Судом в целях оценки факта наличия со стороны подрядчика неисполнения обязательства, наличия (отсутствия) вины подрядчика и наличия зависимости от действий заказчика, установлены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право подрядчику отказаться от договора (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о невозможности выполнения работы на условиях оформленного заказчиком сметного расчета и рабочей документации.

Право подрядчика требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов, предусмотрено пунктом 3 статьи 744 ГК РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Аукционной документацией было предусмотрено право по соглашению сторон на изменение цены контракта на сумму не более 10 процентов (пункт 19 общих положений аукционной документации).

Как следует из материалов дела, стоимость работ определена согласно сметному расчету.

Из имеющегося сметного расчета, представленного истцом, следует, что он был составлен на "Строительство специальных пандусов на входах в учебный корпус и задние общежития. Перепланировка кабинетов в учебном корпусе ОГПОБУ "Профессиональное училище № 6", при этом сметы на устройство пандусов на входах в учебный корпус и задние общежития на общую сумму 793 965 рублей, - начальная цена аукциона.

В сметной документации приведен перечень законодательных и нормативных документов, используемых при проектировании объектов. Как следует из указанного перечня, при составлении сметного расчета не использовался Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСНр 81-05-02-2001), утвержденный постановлением Госстроя России от 19 июня 2001 года N 61 (далее - ГСНр 81-05-02-2001).

Между тем, согласно введению и пункту 1 технической части ГСНр-81-05-02-2001, данный сборник сметных норм применяется для определения дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время.

Сметные нормы, приведенные в сборнике, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих ремонтно-строительные работы с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов, а также целевых фондов федеральных и региональных министерств и ведомств.

Для строек, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц, нормы сборника носят рекомендательный характер.

Поскольку строительство пандусов в рассматриваемом споре финансировалось за счет средств областного бюджета. Данный нормативный акт был обязательств при составлении проектной документации и сметы.

Данные нормы применяются для определения дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время.

Нормы предназначены для составления сметной документации и расчетов за выполненные ремонтно-строительные работы при капитальном ремонте жилых, общественных и производственных зданий и сооружений, обслуживающих жилищно-коммунальное хозяйство.

Согласно пункту 3 ГСНр-81-05-02-2001 нормы дополнительных затрат определены в процентах от сметной стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен и являются среднегодовыми. Их следует применять для определения сметной стоимости капитального ремонта и при расчетах за выполненные ремонтно-строительные работы независимо от фактического времени года, в течение которого выполняются работы.

Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются.

Поскольку работы должны были быть выполнены вне помещения дополнительные затраты, в силу вышеуказанных императивных требований, должны быть использованы для определения сметной стоимости строительства.

Несоответствие представленной заказчиком для работы в зимнее время рабочей документации (указана разработка талого грунта), требованиям ГСНр-81-05-02-2001, является существенным нарушением условий контракта ввиду того, что делает невозможным выполнение подрядчиком работ с надлежащим качеством.

Кроме того, необходимость проведения предусмотренных контрактом работ в теплых условиях в соответствии со СНиП ( в случае не включения дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время в стоимость работ) при отсутствии обогрева места строительства, влечет за собой вывод о неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной контрактом, по созданию исполнителю необходимых условий для выполнения работ.

Доказательств, что заключение дополнительного соглашения к контракту на условиях предложенных обществом привело бы к нарушению действующего законодательства (Федерального закона № 44-ФЗ, БК РФ, ГКУ РФ) истцом в суд не представлено.

Напротив, предложения ответчика об увеличении цены контракта в связи с необходимостью производства дополнительных затрат при осуществлении работ в зимнее время, направлены на более качественное выполнение работы, результат которой должен был соответствовать условиям контракта и действующим СНиП.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 401, пункт 1 статьи 406 ГК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия вины нарушителя возлагается на него самого.

Подрядчик в таком случае должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик фактически приступил к выполнению работ. Данное обстоятельство подтверждается и самим учреждением в письме от 09.12.2015, из которого следует, что ООО "Домостроительная компания" демонтировала козырек крыльца.

Обществом в судебное заседание представлена видеозапись, которая просмотрена судом и сторонами, дата создания файла записи – 24.11.2015. Из видеозаписи следует, что обществом начаты работы, в том числе, по установке тепляка.

Акт от 24.11.2015, составленный истцом в одностороннем порядке, в соответствии с которым ответчик к выполнению работ не приступил, что, как следует из акта, подтверждается видеозаписью, судом не принимается, так как саму видеозапись учреждение в материалы дела не представило, указав на ее уничтожение.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства вины заказчика в несвоевременном выполнении работ при минусовых температурах. Своевременные меры по внесению изменений в контракт учреждением не приняты, между тем, такое право, как указано выше, прямо предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом. Более того, заказчиком не исполнено условие о выплате 30% аванса за работы, что также влекло ля подрядчика негативные последствия и влияло на своевременность начала работ. Контракт предусматривает наличие взаимных, корреспондирующих друг другу, обязательств сторон.

Следовательно, ответчик предоставил доказательства того, что он предпринимал все возможные разумные и добросовестные меры для исполнения обязательств в установленный контрактом срок и нарушение сроков было обусловлено недостоверностью исходных данных в связи с неприменением коэффициента для работ в зимних условиях и уклонением заказчика от содействия в их восполнении.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

и удовлетворении исковых требований областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технический колледж" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" о взыскании штрафа в размере 79 396 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В.Янина