Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 29.12.2010 № 1018), ФИО2 (доверенность б/н от 14.02.2011), от антимонопольного органа – ФИО3 (доверенность от 11.01.2011 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 03.12.2010 по делу № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

администрация Смидовичского городского поседения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, УФАС по ЕАО) от 03.12.2010 по делу № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 16.12.2010 заявление администрации принято к производству под № А16-1374/2010.

Одновременно администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по ЕАО от 03.12.2010 по делу № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства. Названное заявление принято к производству под № А16-1375/2010.

Определением суда от 18.01.2011 на основании частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные дела объединены в одно производство под № А16-1375/2010.

Оспаривая решение антимонопольного органа, администрация указала на его несоответствие по форме и содержанию требованиям, утвержденным Приказом ФАС РФ от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Кроме этого в заявлении указано на нарушение УФАС по ЕАО части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции, поскольку решение после его изготовления в полном объеме не было незамедлительно направлено или вручено администрации городского поселения.

Возражая против вменяемых нарушений антимонопольного законодательства, администрация в заявлении указала, что установление одного из критериев оценки заявок при проведении конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества – наличие утвержденных тарифов на тепловую энергию, на услуги холодного водоснабжения и на услуги системы водоотведения не противоречит пункту 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), утвержденных Приказом ФАС РФ № 67 от 10.02.2010 (далее – Приказ ФАС РФ № 67).

Включение в один лот муниципального имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг, по мнению заявителя, не противоречит пункту 8 Приложения № 2 к Приказу ФАС РФ № 67.

Относительно незаконности предписания в заявлении дополнительно указано, что предписание от 03.12.2010 содержит невозможное для исполнения требование – отменить процедуру рассмотрения заявок, назначенную на 26.11.2010, кроме этого УФАС по ЕАО нарушен срок направления предписания.

В судебном заседании представители администрации требования о признании недействительным решения и предписания поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно пояснили суду, что в целях обеспечения единства и сохранности муниципального имущества, находящегося на одной огороженной территории, администрация была вынуждена включить спорное имущества в один лот.

УФАС по ЕАО представило отзыв относительно предъявленных к нему требований, в котором указало на законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 03.12.2010 и соответствующего предписания. Данная позиция озвучена представителем УФАС по ЕАО в судебном заседании.

Для разъяснения вопросов о разработке и утверждению тарифов по водо- и теплоснабжению, в качестве специалистов в судебном заседании были заслушаны ведущий специалист-эксперт администрации ФИО4, заместитель председателя Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО5

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Администрации Смидовичского городского поселения № 208 от 31.08.2010 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества Смидовичского городского поселения сроком на 5 лет.

Названным постановлением утверждено извещение о проведении открытого конкурса. В извещении поименованы услуги, для оказания которых передается в аренду муниципальное имущество, в частности, для обеспечения городского поселения теплоснабжением (1-10 лоты); для обеспечения городского поселения теплоснабжением, сбором и вывозом бытовых отходов и мусора, пассажирскими перевозками (11, 12 лоты); обеспечение городского поселения водоснабжением и водоотведением (13-18 лоты); 19 лот – помещение под офис в здании администрации. Также в извещении указаны срок и место подачи заявок; дата, место и время вскрытия конвертов; место и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В качестве значимых критериев оценки заявок на участие в конкурсе в извещении указаны: плата за аренду имущества – не менее чем установлено в конкурсной документации; наличие в заявке обязательств по целевому использованию арендуемого имущества; для лиц, подавших заявки на участие в конкурсе по аренде котельных и котельного оборудования, - наличие утвержденного Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области тарифа на 2010 год на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую данным участником; для лиц, подавших заявки на участие в конкурсе по аренде имущества водоснабжения и водоотведения, – наличие утвержденного органом местного самоуправления Смидовичского городского поселения тарифа на 2010 год на услуги холодного водоснабжения и услуги системы водоотведения.

Названные критерии установлены в разделе 11 конкурсной документации. В разделе 12 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества опубликовано 10.09.2010 в газете «Районный Вестник».

Общество с ограниченной ответственностью «Услуга», полагая, что указанный в извещении и конкурсной документации такой критерий оценки заявок, как наличие утвержденных тарифов на 2010 год на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения, ограничивают доступ к участию в конкурсе и направлены на создание другим участникам конкурса преимущественных условий, что влечет нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в УФАС по ЕАО с заявлением о приостановлении проведения конкурса.

Данное заявление послужило основанием для возбуждения УФАС по ЕАО 07.10.2010 дела о нарушении антимонопольного законодательства № 60/05.

Определением УФАС по ЕАО от 07.10.2010 дело № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 19.11.2010; к участию в рассмотрении дела привлечены: в качестве ответчика – Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц – участников конкурса ООО «Услуга», ООО «Сотрудничество», ООО «Южное ЖКХ», ООО «Южное», ИП ФИО6

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по ЕАО установлено, что имущество, выставленное на конкурс, используется для оказания услуг населению Смидовичского городского поселения ООО «Южное ЖКХ», ООО «Южное», ООО «Сотрудничество», ИП ФИО6 на праве бессрочной аренды (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

У названных лиц имеются тарифы на оказание соответствующих коммунальных услуг, утвержденные в установленном законом порядке и иными нормативными актами, в связи с чем, критерии оценки – тариф (цена) на услуги, оказываемые с использованием имущества, права на которое передаются по договору, ставит участников конкурса в неравное положение.

На конкурс выставлено имущество, которое не включено в пункт 8 Приложения № 2 к Приказу № 67, то есть не относится к системе коммунальной инфраструктуры и не является иными объектами коммунального хозяйства (лот № 11 «Производственный комплекс», лот № 12 «Помещения бывших котельных №6 и № 13», лот № 19 – помещение в здании администрации).

В нарушение пункта 38 Правил в один лот (№ 11) включено имущество, которое не связано между собой ни технологически, ни функционально.

В нарушение статей 16, 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» договоры аренды муниципального имущества заключены с теплоснабжающими организациями (ООО «Южное ЖКХ», ООО «Южное», ИП ФИО6) в 2008-2010 годах без проведения торгов.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Администрация, при вынесении постановления № 208 от 31.08.2010 «О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества Смидовичского городского поседения», признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ при участии в конкурсе, тем самым не допустила конкуренции между участниками конкурса, претендующим на заключение договора аренды, что повлекло ограничение конкуренции на рынке услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, сбору и вывозу бытовых отходов и мусора. Нарушение выразилось в установлении требования о наличии тарифов на тепловую энергию, на услуги холодного водоснабжения и услуги системы водоотведения, и включении в состав лотов функционально между собой не связанных основных средств (административное здание, автотранспорт, гараж, автобусы, специализированные мусоровозы, станки и другое оборудование (лот № 11).

Названными условиями были созданы отдельным хозяйствующим субъектам преимущества при участии в конкурсе и ограничении конкуренции между участниками торгов.

Резолютивная часть решения по делу № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства оглашена 19.11.2010, в полном объеме решение изготовлено 03.12.2010.

По окончании рассмотрения дела № 60/05 одновременно с резолютивной частью решения 19.11.2010 было оглашено предписание, которым Администрации предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при вынесении постановления от 31.08.2010 № 208. С целью устранения нарушения антимонопольного законодательства Администрации предписано отменить процедуру рассмотрения заявок участников, назначенную на 26.11.2010; привести конкурсную документацию в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, а именно отменить требования, установленные в конкурсной документации постановлением от 31.08.2010 № 208 с нарушением антимонопольного законодательства, указанные в пункте 1 предписания; процедуру открытого конкурса на право заключения договоров аренды провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67.

Срок исполнения предписания установлен до 25.12.2010.

Предписание изготовлено 03.12.2010.

Администрация, полагая, что при подготовке к проведению открытого конкурса нарушений антимонопольного законодательства допущено не было, обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконными решения УФАС по ЕАО от 03.12.2010 и предписания, вынесенного на основании данного решения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотрен названным федеральным законом, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447.

В соответствии с пунктами 3.44 Регламента по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика. В предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Основанием для выдачи предписания является решение комиссии антимонопольного органа по делу. Предписание, по своей природе, является логическим продолжением решения, направлено на восстановление положения существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое в настоящем деле предписание направлено главе Администрации надлежаще сформированной комиссией антимонопольного органа на основании принятого ею решения по делу № 60/05 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признан факт нарушения Администрацией Закона о защите конкуренции, подписано председателем и членами комиссии, содержит все обязательные реквизиты и сведения.

Довод Администрации о незаконности предписания в связи с тем, что оно датировано 03.12.2010, но при этом содержит требование об его исполнении до 26.11.2010, судом не принимается, поскольку при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства 19.11.2010 присутствовали представители Администрации; предписание, принятое по названному делу, было оглашено в их присутствии. Кроме этого 26.11.2010, до начала проведения конкурса, Администрация получила письмо антимонопольного органа (исх. № 5-2003), в котором указывалось на необходимость исполнения предписания в части отмены процедуры вскрытия конвертов с заявками и рассмотрения заявок, назначенную на 26.11.2010, и сообщено, что в полном объеме решение и предписание будут изготовлены 03.12.2010.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных Законом.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, согласно части 5 настоящей статьи устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67.

При этом в силу части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Администрации вменяется нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в создании преимущественных условий для отдельных лиц (потенциальных участников открытого конкурса) в виде установления в качестве одного из критериев оценки наличие тарифов на услуги, оказываемые с использованием имущества, права на которое передаются по договору, а также в ограничении конкуренции, путем включения в один лот имущества функционально и технологически не связанного.

После возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в течение октября-ноября 2010 года Администрация неоднократно вносила изменения в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.

В конечном итоге критериями оценки заявок явились тарифы (цена) на услуги, оказываемые с использованием имущества, права на которое передаются по договору – не более тарифа на услугу, вырабатываемую и реализуемую с использованием данного имущества в 2010 году (по каждому лоту в отдельности, кроме лота № 12).

Доводы Администрации о том, что наличие такого критерия оценки как тариф на услуги не нарушает Закон о защите конкуренции, поскольку участникам конкурса предоставлена возможность стать победителем конкурса за счет цены договора, арбитражным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил критерии оценки заявок на участие в конкурсе для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Подпунктом 5 названного пункта одним из критериев указаны цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору.

Конкурсной документацией, утвержденной Администрацией, названному критерию присвоен коэффициент значимости – 0,3; установлено уменьшение начального значения данного критерия.

В соответствии с пунктом 86 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора в заявке на участие в конкурсе.

Статьей 8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) утвержден перечень тарифов, которые подлежат государственному регулированию, в том числе тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, названный тариф может быть установлен только организации, осуществляющей деятельность по теплоснабжению (Закон № 190-ФЗ от 27.07.2010).

Следовательно, участник конкурса, который не имеет в пользовании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение, по соответствующему критерию автоматически получает коэффициент равный нулю.

Названное обстоятельство ставит участников конкурса в неравное положение, что соответственно нарушает законодательство о защите конкуренции.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, в частности, относятся тарифы на холодную воду и тарифы на водоснабжение.

При расчете тарифов, в частности, учитываются материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация организаций коммунального комплекса.

Поскольку расходы по арендной плате объектов коммунального хозяйства являются для организации, оказывающей соответствующие услуги, материальными затратами, суд приходит к выводу, что расчет и утверждении тарифов по водоснабжению и водоотведению возможен лицу, получившему в пользование по результатам конкурса объекты инфраструктуры.

Таким образом, включение в критерии оценки заявок наличие тарифов на услуги, оказываемые с использованием имущества, права на которое передаются по договору, ограничивает возможности участников конкурса, у которых отсутствуют соответствующие тарифы.

Администрация изменила наименование и состав 11 лота. В лот № 11 «Объекты муниципального имущества для использования в целях сбора и вывоза бытовых отходов и мусора» вошло следующее имущество: административное здание, здание проходного пункта, здание мастерских, гараж, автомобили (Камаз 55111, Газ-53 (бортовой), Зил-ММЗ-4502, ГАЗ-3307), бульдозеры ДТ-75 и Т-170, специализированный мусоровоз, пресс гидравлический, ВРУ, электрощит, станок (рейсмус), циркулярная пила, 4 станка.

Согласно пункту 38 Правил при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Судом не установлено и Администрацией не представлено доказательств того, каким образом названное имущество в полном объеме связано с оказанием услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора. Следовательно, включение в лот № 11 имущества, технологически и функционально не связанного с оказанием услуг по сбору и вывозу мусора нарушает антимонопольное законодательство, поскольку возлагает на конкурсанта необоснованные расходы по арендной плате за имущество, которое не будет участвовать при оказании соответствующей услуги.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлены фактические обстоятельства дела и с учетом правовой позиции правомерно указано на нарушение Администрацией ч. 1 ст. 15, ст. 17 Закона «О защите конкуренции».

Нарушений требований, предъявляемых к форме и содержанию решения антимонопольного органа, судом не установлено.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

На основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконными решения от 03.12.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по делу № 60/05 о нарушении требований статей 15, 17 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбужденному по жалобе ООО «Услуга» на действия Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, и предписания от 03.12.2010, вынесенного на основании названного решения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья П.И. Качалин