Гражданский кодекс часть 1

Представитель заявителя, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении требований изложенных в заявлении от 09.01.2008 полагая, что Областным краеведческим музеем не нарушались правила действующего административного законодательства при осуществлении своей деятельности.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель контролирующего органа в своем выступлении считает, что обжалуемое постановление является обоснованным, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Суд, изучив имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования были составлены акт № 126 и протокол об административном правонарушении № 03631 от 18.12.2007, на основании которых истец постановлением № 47 от 19.12.2007 контролирующего органа признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В связи с тем, что истец не согласен с постановлением контролирующего органа и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов осуществляющих государственный экологический контроль вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.34 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций.

Понятие «Зоологическая коллекция» законодателем сформулировано ст. 29 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, зоологические коллекции (фондовые научные коллекции зоологических институтов, университетов, музеев, а также собрания чучел, препаратов и частей объектов животного мира, живые коллекции зоопарков, зоосадов, цирков, питомников, аквариумов, океанариумов и других учреждений), представляющие научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность, отдельные выдающиеся коллекционные экспонаты независимо от формы их собственности подлежат государственному учету.

По действующему законодательству (п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1996 № 823, п. 2.3 Положения о зоологических коллекциях, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 30.09.1997 № 411, п. 3 примерного Положения о региональной экспертной группе по зоологическим коллекциям, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 05.10.1998 № 560) какие объекты животного мира или предметы относятся к зоологической коллекции, может только Экспертная группа по зоологическим коллекциям , назначаемая в установленном порядке.

В заключении региональной экспертной группы по зоологическим коллекциям (представлено в суд ответчиком), в которую по неизвестным причинам не включены представители, высших учебных заведений, Областного краеведческого музея, Управления культуры правительства области и других учреждений, возможно сделаны поспешные выводы о том, что зоологические объекты находящиеся в Областном краеведческом музее принадлежат к коллекционным материалам и о том, что зоологическая коллекция подлежит внесению в реестр, без учета действующего законодательства о музейном фонде и о музеях, а так же без учета единых правил и условий учета и хранения музейных предметов и музейных коллекций, определяемых Министерством культуры Российской Федерации и особо следует отметить без учета мнения Областного краеведческого музея, Управления культуры правительства области и других общественных организаций.

Положением о зоологических коллекциях (п. 2.5) установлено, что зоологическая коллекция признается поставленной на государственный учет с даты выдачи свидетельства о внесении ее в реестр.

А основанием для внесения зоологической коллекции в государственный реестр (п.2.4 Положения) являются:

1) заявление владельца коллекции,

2) документы, подтверждающие законность владения (распоряжения) коллекцией,

3) рекомендация Экспертной группы по зоологическим коллекциям и

4) перечень объектов коллекции (коллекционного материала) по группам экспонатов с указанием их количества.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения дела в суде зоологическая коллекция истца не внесена в реестр и не поставлена на государственный учет.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку административным органом не установлен и не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2, п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Инспектора утверждают, что коллекция музея пополнялась чучелами без документов, подтверждающих право пользования (оборота) дикими животными.

Однако, как установлено судом, еще нет зарегистрированной в установленном порядке зоологической коллекции, а так же, музеем пополнялись музейные фонды не дикими животными, а чучелами, которые приобретались у их изготовителей или собственников диких животных по гражданско-правовым сделкам – договорам купли продажи.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда нет состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление полежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление – Государственного учреждения культуры «Областной краеведческий музей» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 47 от 19.12.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области о привлечении Государственного учреждения культуры «Областной краеведческий музей» к административной ответственности по ст. 8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Шишкин