Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Воскресеновка Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.04.2022 № 119, об обязании администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельных участков,

при участии заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 20.04.2022 № 119 о признании утратившими силу постановлений от 22.12.2021 г. №: 792, 793, 794 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, об обязании администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельных участков.

Определением суда от 20.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно требования не признало, указав, что право заявителя на заключение договоров аренды не возникло. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от факта признания ее недействительной судом. В нарушение требований ч. 1, 5 ст. 39.18 ЗК РФ заинтересованное лицо опубликовало извещение о предоставлении земельных участков 27.12.2021 г., постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков приняты заинтересованным лицом 22.12.2021 г., т.е. без предварительного опубликования извещения о предоставлении земельных участков и предоставления неограниченному кругу лиц права обращения в адрес уполномоченного органа за участием в аукционе. Следовательно, в силу ст. 153, ч. 2 ст. 168 ГК РФ постановления заинтересованного лица от 22.12.2021 г. №№ 792, 793, 794 представляют собой ничтожные сделки, не влекущие правовых последствий. Учитывая, что постановления заинтересованного лица от 22.12.2021 г. №№ 792, 793, 794 прямо противоречили требованиям ч. 1, 5 ст. 39.18 ЗК РФ, они не явились основаниями возникновения гражданских прав заявителя на предоставление ему земельных участков. Таким образом, права и законные интересы заявителя не были нарушены заинтересованным лицом, поскольку гражданские права заявителя на предоставление ему земельных участков не возникли, его интересы не являются законными, поскольку противоречат требованиям ст. 39.18 ЗК РФ. В то же время действия заинтересованного лица, выразившиеся в принятии оспариваемого постановления от 20.04.2022 № 119, направлены на соблюдение законности в деятельности заинтересованного лица и соблюдение прав и законных интересов неограниченного круга лиц на обращение в адрес уполномоченного органа за участием в аукционе для предоставления земельных участков на конкурентной основе. Понуждение заинтересованного лица к принятию конкретного юридически значимого решения является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Таким образом, оспариваемое постановление заинтересованного лица от 20.04.2022 №119 не нарушает прав и законных интересов заявителя, направлено на соблюдение законности в деятельности заинтересованного лица и соблюдение прав и законных интересов неограниченного круга лиц на обращение в адрес уполномоченного органа за участием в аукционе для предоставления земельных участков на конкурентной основе и принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 г. под номером 5493, 20.09.2021 г. под номером 5803 и 27.09.2021 г. под номером 5863 в администрацию Ленинского района ЕАО поступили заявления от предпринимателя о предварительном согласовании, в соответствии со статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ, для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур на три земельных участка сроком на 49 лет. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за границами участков. Ориентир село. Почтовый адрес ориентира: с. Воскресеновка, Ленинский район, ЕАО. Участок № 1 общей площадью 141 632 кв. м. находится примерно в 560 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Участок № 2 общей площадью 20,8597 га находится примерно в 4580 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Участок № 3 общей площадью 84,2297 га находится примерно в 6470 метрах от ориентира по направлению на северо-восток.

22.12.2021 г. администрация вынесла постановления №: 792, 793, 794 о предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельных участков.

На официальном сайте администрации 27.12.2021 опубликовано извещение о возможности предоставления указанных земельных участков.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченным органом принимается в случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, КФХ, о намерении участвовать в аукционе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться КФХ для осуществления их деятельности, гражданами, ведущие личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

11.05.2022 после устного обращения предприниматель получил от администрации постановление от 20.04.2022 № 119 о признании утратившими силу постановлений от 22.12.2021 г. №: 792, 793, 794 с ссылкой на статью 39.2 ЗК РФ.

13.05.2022 предприниматель обратился с заявлением о разъяснении причин отмены постановлений.

В ответе от 03.06.2022 № 2807 администрация сообщила, что отмена постановлений вызвана тем, что публичное предложение было совершено после вынесения отмененных постановлений, что свидетельствует об их незаконности.

Посчитав указанное постановление несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанных положений следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, а вторым - характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что предприниматель. 06.07.2021 зарегистрирован межрайонной управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Таким образом, на момент принятия заявления к производству (10.06.2022), заявитель имел статус ИП.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, приобретает статус, обуславливающий вид осуществления его хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 14-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

На основании вышеизложенного суд, установив, что на момент принятия заявления к производству заявитель имел статус ИП, а спор носит экономический характер, принял названное заявление и возбудил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 20.04.2022, а настоящее заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 10.06.2022, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок предпринимателем соблюден.

Администрация является органом, осуществляющим исполнительные функции по управлению распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, в целях реализации которых оформляет закрепление в установленном порядке и осуществляет передачу муниципального имущества в аренду юридическим и иным лица на основе заключаемых с ними договоров; заключает договоры об установлении или изменении прав и обязанностей в отношении объектов муниципальной собственности с юридическими и иными лицами, контролирует их исполнение.

Таким образом, именно администрация является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Из указанных положений в их совокупности следует, что лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственности или аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2566-О указано, что положения подпункта 2 пункта 2 и пунктов 5 и 7 статьи 39.18 ЗК РФ, устанавливающие срок - со дня опубликования и размещения извещения, в течение которого граждане вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, срок, по истечении которого в случае не поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных законом действий, а также срок, в течение которого в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает одно из установленных законом решений, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, какой-либо неопределенности не содержат.

При наличии заявлений нескольких претендующих на получение земельного участка уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

-об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

-об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. Таким образом, законодателем предусмотрен специальный порядок действий уполномоченного органа до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты принимаются органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения. Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Применительно к предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, решение указанного вопроса, местного значения осуществляется в порядке, установленном специальными нормами законодательства, а именно ст. 39.18 ЗК РФ. Возможность возложения в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит положениям Федерального закона № 131-ФЗ и, в частности, действующему земельному законодательству. Понуждение заинтересованного лица к принятию конкретного юридически значимого решения является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе обязание принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, что противоречит ст. 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную также ст. 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, считает необходимым признать законным оспариваемое постановление администрации от 20.04.2022 № 119 о признании утратившими силу постановлений от 22.12.2021 г. №: 792, 793, 794 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, как соответствующее положениям ЗК РФ, в то же время суд считает необходимым признать незаконным бездействие администрации по не рассмотрению заявлений предпринимателя с учетом результатов публичного извещения.

Оснований для удовлетворения требования предпринимателя об обязании администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельных участков также не имеется, так как законодатель предусмотрел описанную выше процедуру предоставления участков. Оспариваемое постановление не содержит окончательный отказ администрации в реализации прав предпринимателя.

Ссылку предпринимателя на нарушение процедуры не им, а администрацией и получение им от администрации письма департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области от 04.05.2022 № 03-03/1734 о согласовании схем земельных участков суд не принимает, так как указанное обстоятельство исключает законность оспариваемого постановления.

В то же время предприниматель вправе рассчитывать на законные действия администрации по дальнейшему рассмотрению его заявлений с учетом результатов публичного извещения от 27.12.2021.

Данный вывод суд делает в связи с выявленной причинно-следственной взаимосвязанностью между обращением предпринимателя в суд и неопределенностью по вопросу реализации его прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и при отсутствии иных оснований для отказа для не рассмотрения заявления предпринимателя, соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя может являться обязание администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения его заявления и принятия соответствующего решения в порядке пунктов 5 и 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

Указанный вывод следует из того обстоятельства, что администрация не представила суду сведения о наличии или отсутствии заявлений иных лиц, желающих получить в аренду земельные участки, документы, подтверждающие итоги подведения результатов публичного извещения.

Доводы администрации о том, что ее как уполномоченный орган недопустимо понуждать к заключению договора суд отклоняет, так как она выполняет публичные функции в отношении публичных вопросов и должна следовать процедуре исполнения прав лиц, желающих использовать муниципальное имущество.

При обращении в суд предпринимателем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Таким образом, с администрации в пользу предпринимателя следует взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) по не рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) с учетом результатов публичного извещения, как не соответствующее пунктам 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Ленинского муниципального района Еврейской автономной области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения его заявления и принятия соответствующего решения в порядке пунктов 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 20.04.2022 № 119 о признании утратившими силу постановлений от 22.12.2021 г. №: 792, 793, 794 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, об обязании администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельных участков отказать.

Взыскать с администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Серова