Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконными действий по составлению акта от 29.07.2016 о приеме-передаче имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, конкурсный управляющий ФИО3

при участии ФИО4, ФИО5, представителя по доверенности от 21.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий по составлению акта от 29.07.2016 о приеме-передаче имущества межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО2 (далее – пристав).

В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение судебным приставом-исполнителем п.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Представители ОСП и конкурсного управляющего в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных должником требований отказать.

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названного лица.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 23.04.2015, выданного Арбитражным судом ЕАО по делу № А16-357/2014, в отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 9936/15/79007-ИП от 21.08.2015.

29.07.2016 судебный пристав-исполнитель передала два земельных участка конкурсному управляющему ФИО3.

В связи с несогласием с указанными действиями должник обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления пристава, в противном случае должник необоснованно лишается права на защиту своих прав.

Должник сослался на нарушение ч. 1 ст. 88 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 88 в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Исполнительный лист содержит указание взыскателя – конкурсного управляющего должника, утвержденного в деле о банкротстве.

Таким образом, пристав поступил именно в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Более того, других вариантов поведения пристава вышеуказанный закон не предусматривает, поэтому иного выхода у него не было.

На основании изложенного, требование должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Н.Серова