Решение № А16-1595/15 от 23.11.2015 АС Еврейской автономной области

установил:

             В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчиков сумму 913 515,83руб., как межтарифную разницу и как возмещение неполученных доходов.

            Первый ответчик в отзыве на исковое заявление, предъявленный иск не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.

            Второй ответчик не прибыл в судебное заседание и не представил отзыв на исковое заявление.

            В своем выступлении истец настаивает на удовлетворении предъявленного иска.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

Истец, как ресурсоснабжающая организация начал свою деятельность в августе 2012, а заявление об установлении тарифа на поставляемые коммунальные ресурсы подал 20.10.2012. Тариф был установлен 20.03.2013 года.

По расчету истца за период с 20.12.2012 по 20.03.2013 межтарифная разница или  недополученные доходы составили сумму 913 515,83руб.

            Полагая, что ответчики обязаны выплатить межтарифную разницу и возместить неполученные доходы,  истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предъявленный иск не подлежит   удовлетворению.

   Фактически сложившиеся правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", который устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст.  10 которого, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Регулированию подлежат, следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

 предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения (далее - цены (тарифы)).

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.

            Названные нормативно-правовые акты не содержат легального (установленного законодателем) понятия «межтарифная разница».

Здесь следует обратить внимание на разъяснение, изложенное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

 При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, межтарифная разница – это разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

            Первый ответчик - Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области не является публично-правовым образованием.

   Постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 N 97 утверждено Типовое положение об органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, которое определяет основные задачи, порядок формирования и основные полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с типовым положением первый ответчик является - органом регулирования или регулирующим органом, который  устанавливает тарифы на:

тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии (мощности), составляющей 25 мегаватт и более, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов;

тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям;

горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Из изложенного следует, что даже в случае образования межтарифной разницы, с первого ответчика, не может быть взыскана сумма разницы, в связи с тем, что он не является публично-правовым образованием.

Из обстоятельств дела следует, что  сумма 913 515,83руб., которую истец называет межтарифной разницей образовалась за период с даты подачи заявления об установлении тарифа на поставляемые коммунальные ресурсы с 20.10.2012 и до издания приказа первого ответчика от 14.03.2013 № 7/17-п, которым  установлен тариф.

Сумма 913 515,83руб. не полежит взысканию и со второго ответчика как публично-правового образования, в связи с тем, что она образовалась не после установления тарифа, а по представленному расчету истца, образовалась с 20.12.2012 по 20.03.2013 и не является межтарифной разницей - разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

   Истец просит суд взыскать с ответчиков  сумму 913 515,83руб. в качестве возмещения неполученных доходов, свои доводы истец мотивирует ссылкой на ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым, убытки - это денежное выражение вреда,  ущерба и упущенной выгоды.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав  является возмещение убытков.

В статье 1064 ГК РФ записано, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков по действующему гражданскому законодательству - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения судом гражданско-правовой ответственности и взыскания  с ответчика убытков необходимо установить в судебном заседании четыре условия: факт (событие)  причинения убытков, виновное поведение (действие или бездействие) стороны (ответчик вправе доказывать, по правилам ст. 401 ГК РФ, отсутствие своей вины, в причинении убытков истцу), причинную связь между наступившими последствиями и противоправными действиями (бездействием), а также размер причиненных убытков (сумму убытков).

Истец не называет конкретных действий (бездействия) ответчиков, которыми были причинены убытки. Истец просил суд признать незаконными действия первого ответчика по установлению тарифа на тепловую энергию на 2012-2013 годы, решением арбитражного суда от 20.05.2014 (дело № А16-176/2014) в удовлетворении иска отказано.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сумма неполученных доходов, которую истец просит суд взыскать с ответчиков, образовалась за период, когда истец поставлял коммунальные ресурсы по тарифу предыдущей ресурсоснабжающей компании с 20.12.2012. по 20.03.2013 или до утверждения, а не после утверждения экономически обоснованного тарифа.

По общему правилу, изложенному в п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиками истцу убытков, когда отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и причинением убытков, когда нет вины ответчиков в причинении истцу убытков, суд не находит оснований  для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков или неполученных доходов в сумме  913 515,83руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В таком случае, с истца  - Общества с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в размере 21 270 руб.

            Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении иска  -Общества с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» к ответчикам - Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области и Еврейской автономной области в лице Правительства Еврейской автономной области  о взыскании суммы  913 515,83 руб. как межтарифной разницы и возмещения неполученных доходов, отказать.

            Взыскать с истца  - Общества с ограниченной ответственностью «Дубовое ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 21 270 руб.           

            Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в  Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Н.Н. Шишкин