Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в письменном отказе возместить убытки, связанные с перевозками пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам, об обязании заключить соглашение о выплате дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014, о взыскании 15 000 рублей морального вреда,

при участии представителей заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 01.01.2016 № 1), ФИО3 (на основании доверенности от 01.01.2016 № 2),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в письменном отказе возместить убытки, связанные с перевозками пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам, об обязании заключить соглашение о выплате дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014, о взыскании 15 000 рублей морального вреда.

В заявлении предприниматель указала, что она, являясь победителем конкурса на право обслуживания регулярных автобусных муниципальных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения, 07.04.2014 заключила с администрацией договор на право обслуживания городского автобусного маршрута № 2 «ЦЭС – Рынок – ЦЭС» по г. Облучье. Перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась заявителем по декабрь 2014 года включительно. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 № 21 утверждена дотация в размере 10 рублей 69 копеек за перевозку 1 пассажира по г. Облучье. 03.02.2015 предприниматель обратилась к главе администрации с просьбой выплатить дотацию за перевозку пассажиров в период с 07.04.2014 по 30.11.2014, предоставив расчет по перевезенным пассажирам. В письменном ответе от 25.02.2015 администрация отказала заявителю в выплате дотации, указав, что средства на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в бюджете муниципального образования «Облученское городское поселение» на 2015 год, плановый период 2016, 2017 гг. не запланированы. Вместе с тем, из отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Облученское городское поселение» за 1 полугодие 2015 года, опубликованного в информационном сборнике муниципального образования «Облученское городское поселение» № 17 (149) от 05.08.2015, следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам были выплачены субсидии в общей сумме 740 800 рублей.

Администрация в отзыве на заявление не признала требования предпринимателя, указав, что пунктом 3 решения Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» от 10.12.2012 № 21, с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов от 28.04.2014 № 190, для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, утверждена субсидия. Обязанность по выплате дотаций за перевезенных пассажиров у администрации отсутствует. Кроме того, одним из оснований для отказа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в предоставлении субсидии является факт того, что предоставление субсидии повлечет превышение лимитов бюджетных обязательств. Требование о возмещении морального вреда администрация считает необоснованным, указав, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и причиненными предпринимателю нравственными страданиями.

Администрация своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя, рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представители заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнили заявленные требования, пояснив, что не настаивают на требовании о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что письменный отказ администрации в предоставлении субсидий предприниматель получила 25.02.2015, а также просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание действий администрации, пояснив, что о нарушении своего права предприниматель узнала в августе 2015 года, после ознакомления с информационным сборником муниципального образования «Облученское городское поселение».

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 Собранием депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области принято решение № 21 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по городу Облучье».

Согласно пункту 3 указанного решения для предприятия, оказывающего услуги по перевозке пассажиров по городу Облучье, утверждена дотация на 2013 год в размере 10 рублей 69 копеек за перевозку 1 пассажира.

07.04.2014 между администрацией (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор на право обслуживания городского автобусного маршрута № 2 «ЦЭС – Рынок – ЦЭС», пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется по расписанию заказчика обслуживать указанный маршрут ежедневно на территории городского поселения в целях которого осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 28.04.2014 № 190 внесены изменения в пункт 3 решения Собрания депутатов от 10.12.2012 № 21, а именно: слово «дотацию» заменено словом «субсидию»; слова «на 2013 год» исключены.

Предприниматель 03.02.2015 обратился в администрацию с письмом от 03.12.2015 о возмещении из бюджета Облученского городского поселения убытков, связанных с перевозками пассажиров в период с 07.04.2014 по 30.11.2014, в размере 147 847 рублей 68 копеек.

Письмом от 25.02.2015 № 02/01-11-166,168 администрация сообщила заявителю, что возместить убытки не представляется возможным, так как сформирован и утвержден бюджет муниципального образования «Облученское городское поселение» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 гг. Средства на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в бюджете поселения не запланированы.

Не согласившись с действиями администрации, выразившимися в письменном отказе от 25.02.2015 возместить убытки, связанные с перевозками пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что письменный отказ администрации в предоставлении предпринимателю субсидий для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом датирован 25.02.2015. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данный отказ получен предпринимателем 25.02.2015. Следовательно, заявитель вправе был обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными указанных действий администрации до 25.05.2015.

Однако с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратилась 19.10.2015, то есть спустя 5 месяцев после истечения срока для такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок с настоящим заявлением, заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Доводы предпринимателя о том, что о нарушении её прав письменным отказом администрации от 25.02.2015 ей стало известно в августе 2015 года, после ознакомления с информационным сборником муниципального образования "Облученское городское поселение" от 05.08.2015 № 17(149), судом не принимаются, как несостоятельные и документально не подтвержденные. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области http://eao.arbitr.ru/ и на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, предприниматель 22.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации о взыскании 251 885 рублей дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014 (дело № А16-1191/2015). Из решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2015 по указанному делу следует, что основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с данным иском послужил письменный отказ администрации от 25.02.2015 № 02/01-11-166,168 в выплате убытков, связанных с перевозками пассажиров. Таким образом, о нарушении прав предприниматель узнала после получения письменного отказа администрации в возмещении убытков, связанных с перевозками пассажиров, то есть 25.02.2015.

В связи с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Данный отказ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в письменном отказе возместить убытки, связанные с перевозками пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании администрации заключить соглашение о выплате дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014. Кроме того, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2015 по делу № А16-1191/2015 удовлетворены исковые требования предпринимателя, с администрации в пользу заявителя взыскано 251 885 рублей дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 49, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова