Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что предпринимателем нарушены требования технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), а именно: на товарах импортного производства отсутствовала информация на русском языке,обязательная информация о товарах, а также отсутствовали документы, подтверждающие качество реализуемых предметов одежды (сертификаты) на товары импортного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Определением суда от 14.09.2016, исходя из вида и размера административного наказания, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются почтовые уведомления подтверждающие направление арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, а также факт получения ими данного определения.

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 14.09.2016 предпринимателю предлагалось в срок до 05.10.2016 представить в суд мотивированный отзыв на заявление в письменном виде. Срок для представления сторонами дополнительных документов определен судом до 26.10.2016.

Предприниматель 05.10.2016 представила в арбитражный суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления прокурора отказать. Признать совершённое ею административное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности. Указала, что прокурор в нарушении положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не уведомил её о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом; уведомление о проведении проверки вручено продавцу только в день проверки. Продавец при проверке представила прокурору папку со всеми сертификатами на товары российского производства.

Дополнительно 21.10.2016 предприниматель представила в суд сертификаты соответствия и свидетельства о государственной регистрации на товары импортного производства (в том числе брюки, сумки, обувь) изготовителями которых являются: StimeWatchManufacturingCompany (H.K) Ltd, Китай (сертификат № ТС RUCN.АЯ46.А.10192, свидетельство № RU.77.99.11.003.E.045125.07.16 от 05.07.2016), Elite, Турция (сертификат № ТС RUTR.AЯ46.А.10177, свидетельство № RU.77.99.11.003.E.045000.07.16 от 05.07.2016), Weimann, Польша (сертификат № ТС RUPLАЯ46.А.10177, свидетельство № RU.77.99.11.003.E.045001.07.16), TaizhouGlobaltradingCo., Ltd, Китай (сертификат № ТС RUCNАЯ46.А.10207, свидетельство № RU.77.99.11.003.E.045125.07.16).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Прокуратурой Смидовичского района ЕАО 12.08.2016 во исполнение поручения прокуратуры Еврейской автономной области от 28.07.2016 о реализации комплекса мероприятий по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в присутствии представителей Роспотребнадзора ЕАО, Врио старшего инспектора ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, с участием продавца ФИО2, проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по вопросу реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности, не имеющей достоверной маркировки, сертификатов и иных документов, подтверждающих качество.

В ходе проверки, установлено, что предпринимателем осуществляется розничная торговля (блуз, платьев, брюк, обуви и т. д.) в магазине «Маркиза», по адресу: ул. 30 лет Победы, д.32, п. Смидович, Смидовичского района Еврейской автономной области при отсутствии на товарах импортного производства информации на русском языке, обязательной информации о товарах, а также при отсутствии документов, подтверждающих качество реализуемых предметов одежды (сертификаты) на товары импортного производства.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 12.08.2016 с приложением к нему фотоснимков проверенного товара: сумка Ferina(1 шт.), брюки (1 шт.), обувь (1 шт.).

Прокурором, в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом уведомленного, 06.09.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором указано на нарушение последним: пунктов 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей); статей 1, 9 ТР ТС 017/2011; пунктов 11, 39, 41 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратур обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Закон о техническом регулировании).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят Технический регламент ТС 017/2011.

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента ТС 017/2011 указано, что к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся в том числе, одежда и изделия швейные и трикотажные, кожгалатейные, обувь.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (пункт 5 статьи 1 ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу пункта 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информации должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что продавец обязан своевременно и наглядно и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Товары до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает, в том числе проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (пункт 39 Правил продажи отдельных видов товаров).

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В ходе проведения проверки прокуратурой было обнаружено, что на товарах импортного производства реализуемых предпринимателем, отсутствует: информация на русском языке, обязательная информация о товарах, а так же не представлены сертификаты соответствия на них, представлены лишь сертификаты на реализуемую одежду российского производства.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: акт осмотра от 12.08.2016 с приложенными к нему фотоматериалами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2016, суд признает доказанным событие правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные ИП ФИО3 21.10.2016 сертификаты соответствия и свидетельства о государственной регистрации не принимаются судом в качестве подтверждения наличия у предпринимателя документов, подтверждающих качество реализуемых предметов одежды, поскольку из приложенных к акту проверки от 12.08.2016 фотографий усматривается, что нанесенная на ярлыках маркировка не содержит наименования изготовителя, вследствие чего невозможно соотнести названные документы с проверенным товаром.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно, а именно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы предпринимателя о грубом нарушении прокурором требований Закона № 294-ФЗ в части уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокурором в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, хотя действия индивидуального предпринимателя содержат признаки состава правонарушения, оценив степень общественной опасности правонарушения и роль правонарушителя, незначительный объем проверенного товара (исходя из данных фотографий, приложенных к акту проверки), в данном случае суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения предпринимателя и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и считает возможным ограничиться устным замечанием.

Доказательства того, что совершенное предпринимателем правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинило вред и наступили последствия от реализации предпринимателем товаров легкой промышленности с маркировкой не отвечающей требованиям технических регламентов, а также в отсутствие документов, подтверждающих их качество, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционные принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных прокурором требований следует отказать, освободив предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко