Решение № А16-1646/15 от 23.11.2015 АС Еврейской автономной области

установил:

В исковом заявлении истец просит арбитражный суд признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области (закупка № 0178200002015000027), подтвержденные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и заключения с ним государственного контракта на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области единой комиссии по осуществлению закупок, в сфере информатизации для областных государственных нужд при Комитете информационных технологий и связи Еврейской автономной области от 12.10.2015.

            Ответчик, в отзыве на исковое заявление, представители ответчика в своих выступлениях исковые требования не признали и просят суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

            Ответчиком, в информационной сети, в установленном порядке, 15.09.2015 было размещено извещение (закупка) № 0178200002015000027 о проведении электронного, открытого конкурса на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области, в котором были указаны дата и время начала подачи заявок 15.09.2015 16:20, дата и время окончания подачи заявок 06.10.2015 11:00, дата и время вскрытия конвертов с заявками 06.10.2015 11:00, а также другая, предусмотренная законом, информация.

На участие в электронном, открытом конкурсе было подано 2 заявки, истцом –Публичным акционерным обществоммеждугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала  итретьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора –  Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТИ МАП», которые были допущены к участию в открытом конкурсе.

Обе заявки рассмотрены и оценены, с учетом мнения эксперта, конкурсной, единой комиссией, что отражено в протоколе от 12.10.2015 рассмотрения и оценки заявок  на участие в электронном, открытом конкурсеизвещение (закупка)                                           № 0178200002015000027.

Решением конкурсной, единой комиссии, которое принято на основании оценки результатов заявок на участие в открытом конкурсе, присвоен первый номер заявке и признано победителем открытого конкурса -Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИ МАП», предложившее лучшие условия исполнения контракта.

            Второй номер присвоен заявке на участие в открытом конкурсе истца - Публичного акционерного обществамеждугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала.

Истец полагая, что является заинтересованным лицом, а ответчиком при проведении открытого конкурса были допущены нарушения Закона и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            По заявлению истца, исковые требования обеспечены определением суда от 21.10.2015, которым ответчику запрещено, до рассмотрения иска по существу, заключать государственный контракт на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области.

            В предварительное судебное заседание, которое состоялось 09.11.2015, истец не направил своего представителя, а  при рассмотрении спора по существу, в судебном заседании от 23.11.2015, представил дополнительные пояснения (дополнительные доводы и доказательства) по иску о признании торгов недействительными, а так же Экспертное заключение на техническое предложение на выполнение работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области от 05.11.2015.

            Суд, рассмотрев доводы и  возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Законодатель в ст. 447 ГК РФ установил, что  договор,  если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

            Истец просит суд признать недействительными электронные торги в форме открытого конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В случае нарушения положений гл. 3 данного Закона, предусмотрено ст. 47 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ),регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Закупка товара, работы, услуги, установлено ст. 3 Закона № 44-ФЗ для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Под открытым конкурсом понимается, записано в ст. 48  Закона № 44-ФЗ, конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Понятие открытый конкурс, сформулировано ответчиком в Инструкции участникам конкурса (т. 1 л. д. 53), – конкурентный способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия закупки.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Ответчиком, как заказчиком, при подготовке и размещении конкурсной документации, при оценке заявок допущенных к участию в открытом конкурсе учтены обязательные рекомендации,  установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила)  и в Письме Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28 и ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" (далее - Письмо), Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного Приказом Комитета от 30.12.2013 N 110-к (далее Приказ). 

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ознакомившись с конкурсной документацией, истец был согласен с условиями открытого конкурса до определения единой комиссией победителя конкурса.

Доводы истца (т. л. д. 13) о том, что «… заказчиком  при проведении торгов были допущены существенные нарушения процедуры торгов, установленные законом, нарушение которых привело к неправильному определению победителя торгов и повлекло неправильное определение цены продажи», со ссылкой на правило ст. 449 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 10 ст. 66 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

 Победителем конкурса, предусмотрено п. 8 ст. 53 Закона № 44-ФЗ, признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе, которого присвоен первый номер.

Других нарушений гражданского законодательства, допущенных ответчиком, при подготовке и проведении открытого конкурса, истец не называет.

В исковом заявлении истец не согласен с условиями, изложенными в пунктах 7.3.2.2.1, 7.3.2.2.2.1, 7.3.2.2.2.2 конкурсной документации и результатами оценок заявок, допущенных к  участию в конкурсе, единой конкурсной комиссией ответчика.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании  представители ответчика разъяснили истцу непонятные правила и условия конкурсной документации.

 Суд, рассмотрев мнение каждой стороны, не усматривает  нарушений ответчиком  Закона № 44-ФЗ при подготовке конкурсной документации и при оценке заявок, допущенных к  участию в конкурсе, единой конкурсной комиссией ответчика, каждый член которой (комиссии) принимал решение единолично.

            В нарушение предписания, установленного в п. 2 ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, только в судебном заседании от 23.11.2015 истец обратил внимание суда на  нарушение ответчиком ст. 41 Закона № 44-ФЗ, в части запрета на привлечение в качестве эксперта сотрудника учреждения, однако истец не указывает как могло повлиять или как повлияло участие эксперта, который является сотрудником учреждения на результаты оценки единой комиссией поданных заявок.

Эксперт в своем заключении изложил,  ответчик в отзыве на исковое заявление пишет и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела  то, что сравнив техническое задание с техническим предложением истца на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области, сделан вывод о том, что  техническое предложение не раскрывает сущность, механизмы и порядок выполнения работ. По своей сути  текст технического предложения истца является копией технического задания, в котором в большинстве случаев, механически была произведена замена слов «должен», «должен быть» на слово «будет».

Истец не согласен с таким выводом, но вместе с тем, других то формулировок в тексте технического предложения истца (12 страниц, около 70 пунктов) фактически нет.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение закона ответчиком привлечен в качестве эксперта сотрудник учреждения не могут быть учтены,  в связи с тем, что выводы эксперта не могли повлиять и не повлияли на результаты работы единой комиссии, которая законом наделена полномочиями рассматривать (оценивать) заявки и определять победителя конкурса..

            В дополнительных пояснениях, которые представлены истцом в судебном заседании от 23.11.2015,  с учетом представленного ответчиком отзыва, истец еще  подробнее, с толкованием отдельных терминов «аналогия», «тождество», мотивирует свои доводы.

Здесь следует отметить, что каждое лицо, участвующее в деле, установлено п.3 и п. 4 ст. 65 АПК РФ, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ссылка истца на экспертное заключение на техническое предложение на выполнение работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области от 05.11.2015, представленное в судебном заседании от 23.11.2015, не принята судом в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, а представленная экспертиза не отвечает критерию относимости доказательств, указанному в п. 2 ст. 67 АПК РФ, в котором записано, арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

   При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда нарушений гражданского законодательства и норм Закона N 44-ФЗ не установлено, когда при проведении открытого конкурса, оценки поступивших заявок был определен  победитель конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что отражено в протоколе единой комиссии от 12.10.2015,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец  уплатил государственную пошлину в установленном  размере. 

            Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  иска – Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала к ответчику – Комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области (закупка                                      № 0178200002015000027), подтвержденные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и заключения с ним государственного контракта на выполнение  работ по созданию регионального геопортала Еврейской автономной области единой комиссии по осуществлению закупок в сфере информатизации для областных государственных нужд при Комитете информационных технологий и связи Еврейской автономной области от 12.10.2015, отказать.

            Определение суда от 21.10.2015 об обеспечении иска, отменить.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но в течение месяца  может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.Н. Шишкин