ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А16-16/15 от 04.03.2015 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-16/2015

04 марта 2015 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Сервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509537, ИНН 7901023486)

об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125) от 19.12.2013 № 103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Сервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2013 № 103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявления общество указало, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года, не представление которого послужило основанием для вынесения постановления, является финансовым (денежным) документом, а не экологической информацией, в связи с этим отсутствует вина общества. Отчетность 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух), 2-ТП (водхоз) предоставляется.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с чем, определением суда от 14.01.2015 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Административному органу предложено, в срок до 06.02.2015, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок не позднее 03.03.2015 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Управление в отзыве от 28.01.2015  не признало требования общества, указав, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит экологическую информацию, поэтому его непредставление и составляет состав правонарушения.         

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС России  по г.Биробиджану ЕАО в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027900509537.

Согласно служебной записки от 05.11.2013 выявлены организации, не оплатившие платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Уведомлением от 26.11.2013 № 04-04/3490 административный орган известил юридическое лицо о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, а также просил заявителя обеспечить явку представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью.

12.12.2014 управлением, в присутствии представителя юридического лица, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04395 по статье 8.5 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2013, врученным представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 19.12.2013.

По результатам рассмотрения дела, в присутствии представителя общества, заместителем начальника инспекции 19.12.2013 принято постановление № 103 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 Кодекса, рассматривают  органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, вправе главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;  старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды  (часть 2 статьи 23.29 КоАП РФ).

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пунктам 1-3 статьи 16  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.  Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Пунктами 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204   утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения и представления.

  Согласно пунктам 1, 2, 3 вышеуказанного порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

          В разделах 1 и 2 порядка – выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами указывается в том числе наименование, единица измерения, предельно допустимый выброс, фактический выброс загрязняющего вещества.

  Таким образом, представляемая в расчете информация содержит сведения об источниках загрязнения и воздействии на окружающую среду и вопреки мнению общества, суд признает ее экологической.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за ее представление согласно действующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за представление соответствующей информации.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм ее представления.

Факт нарушения обществом вышеуказанных норм подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Кроме того, судом установлено, что обществом нарушены процессуальные сроки на обжалование постановления. В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока. При этом, в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления..      Оспариваемое постановление вручено представителю общества Карпову А.С. 19.12.2013, что подтверждается отметкой на постановлении. Срок на обжалование постановления (с учетом праздничных и выходных дней) истек 15.01.2014г., а с заявлением в суд общество обратилось 13.01.2015г., то есть с пропуском срока. Заявитель пропуск срока на обращение с заявлением в суд не обосновал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представил. Пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявление общества удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области от 19.12.2013 № 103 о назначении административного наказания   отказать.         

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.Н.Серова