Решение № А16-1797/16 от 13.02.2017 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1797/2016

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137900000380, ИНН 7901995562)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

о взыскании 39 346 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца ФИО2, представителя по доверенности от 23.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области»  (далее – истец, НКО «РОКР», фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате работ про обследованию многоквартирного дома и подготовке технического отчета в размере 39 346 рублей.

           В связи с отпуском судьи Осадчук О.Ю. распоряжением председателя Арбитражного суда ЕАО дело передано судье Серовой О.Н.

Истец ходатайством от 03.02.2017 уменьшил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 36 934 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве требования истца не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

   В соответствии с Постановлением правительства ЕАО от 22.04.2014 N 178-пп утверждена региональная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2014 - 2043 годы.

Указанной программой был запланирован капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу ЕАО, <...>.

Постановлением от 24.02.2016 № 70 ответчик внес изменения в краткосрочный план реализации капитального ремонта, в том числе в отношении данного дома – он включен в план 2016 года.

Решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 29.03.2016, протокол № 654, были выделены средства на софинансирование капитального ремонта вышеуказанного дома.

После проведенного 20.05.2016 конкурса с третьим лицом -   индивидуальный предприниматель ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт.

В ходе обследования дома в техническом отчете заявлено о нецелесообразности капитального ремонта в связи с аварийным состоянием несущих конструкций.

Из-за указанных обстоятельств ответчик письмом от 08.07.2016 № 02/01-17-851 отказался предоставить средства на ремонт.

Постановлением правительства ЕАО от  20.09.2016 вышеуказанный дом исключен из плана на ремонт.

 Претензия истца об оплате ответчиком оказанных третьим лицом услуг оставлена без удовлетворения.

   Часть 3 ст. 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ  "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" гласит о том, что направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в пределах минимального объема, установленного частью 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом истец правомерно предъявил ответчику требование об оплате 36 934 руб.

В обоснование требования истец представил договор от 30.05.2016 № 12-2016/ПСД, технический отчет, заключение, акт, смету.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы о надлежащем исполнении условий договора и доказательства, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком при помощи иных доказательств. Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо документы, указывающие на то, что спорные объекты недвижимого имущества в период оказания услуг не являлись муниципальной собственностью, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, c администрации в пользу истца подлежит взысканию  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" удовлетворить.

Взыскать с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области"  38 934 руб., в том числе основной долг 36 934 руб., 2000 руб. государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.