Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКаналРемонт" (с. Волочаевка-1 Еврейской автономной области, ОГРН 1107907001091, ИНН 7903528041)

об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125) по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 № 73,

при участии от заявителя: ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2016, от управления ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2016 № 1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКаналРемонт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по ЕАО, Управление) от 26.09.2016 № 73 по делу об административном правонарушении № 02-182/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании подтвердили, что общество для нужд населения использует воду в связи с сложностями оформления лицензии. Просили суд в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ изменить постановление в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Управления в удовлетворении заявленных обществом требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что оснований для снижения административного штрафа при рассмотрении дела не усмотрел. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (Арендодатель) и обществом (Арендатор) 25.02.2011 заключены договоры аренды № 1 и 2, по условиям которыхо Арендодатель предоставил за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение Арендатора имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, для обеспечения населения с. Волочаевское и Партизанское услугой водоснабжения.

Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области, установив факт добычи обществом подземных вод без лицензии на пользование недрами, письмом 07.09.2016 за исх. № 7-38-2016 направило по подведомственности в Управление Росприроднадзора по ЕАО постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – осуществление обществом добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами.

Определениям от 15.09.2016 Управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления Росприроднадзора по ЕАО от 26.09.2016 № 73 о назначении административного наказания по делу № 02-182/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 КоАП РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль, в том числе федеральный государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, что предусмотрено в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования действует непосредственно и через свои территориальные органы, таковым является Управление Росприроднадзора по ЕАО, действующее на основании Положения, утвержденного приказ Росприроднадзора от 25.08.2016 № 562.

Согласно пункту 4.55 названного Положения Управление Росприроднадзора по ЕАО осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Следовательно, постановление от 26.09.2016 № 73, составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок и правила осуществления подлежащей лицензированию деятельности по пользованию недрами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по недропользованию в отсутствие необходимой для нее лицензии. Субъектом административного правонарушения является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В силу требований статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр согласно статье 9 Закона о недрах возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение установленных законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах).

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт добычи обществом подземных вод из скважины без лицензии на право пользования недрами подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (материалами Управления Росприроднадзора по ЕАО) и обществом по существу не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1., предусматривающая замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие фактов, указывающих на то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, назначенное обществу, на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области от 26.09.2016 № 73 о назначении административного наказания признать незаконным в части наложения на общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКаналРемонт" административного штрафа в размере 800 000 рублей, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.Н.Серова