Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633727, ИНН 7905003219)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000768, ИНН 7905001388)

о взыскании 8 982 327,46 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании 8 982 327,46 руб.

Истец в ходатайстве от 29.11.2016 просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании заключённого сторонами договора № 1 о предоставлении бюджетного кредита для закупа и доставки каменного угля на отопительный период 2015/2016 от 30.09.2015 Кредитор (истец) предоставил на возвратной основе из средств бюджета муниципального образования Кредитополучателю (ответчик) бюджетный кредит в размере 8 795 707 руб., а последний обязался вернуть кредит согласно графику – приложение к договору, и дополнительному соглашению № 1 от 21.03.2016. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика по состоянию на 01.08.2016 образовался долг в сумме 8 600 640,80 руб. Претензию от 09.08.2016 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец рассчитал пеню за невозврат бюджетного кредита в соответствии с договором в размере 581 546,08 руб., и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, отношения сторон по договору от 30.09.2015 регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании дополнительного соглашения от 21.03.2016 к договору № 1 возврат бюджетного кредита производится согласно графику:

– 1 010 797 руб. до 25 ноября 2015 года;

– 2 017 161 руб. до 25 декабря 2015 года;

– 2 739 792 руб. до 25 января 2016 года;

– 2 832 890,80 руб. до 25 февраля 2016 года.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению бюджетного кредита подтверждается договором № 1 от 30.09.2015, платежным поручением от 23.10.2015 № 858843, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора № 1 от 30.09.2015 в случае не возврата либо несвоевременного возврата бюджетного кредита Кредитополучатель уплачивает Кредитору пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пени начисляются Кредитором за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной, начиная со дня, следующего за установленным днем зачисления на счет Кредитора суммы основного долга по день фактического возврата всей суммы задолженности включительно (п. 2.5 договора от 30.09.2015).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату Кредита истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с 25.11.2015 по 01.08.2016.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 8 600 6540,80 руб. и пени в размере 581 546,08 руб.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67 912 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области задолженность в сумме 9 182 186,88 руб., из которых основной долг – 8 600 640,80 руб., пеня – 581 546,08 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 67 912 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Кручинин