Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Ленинское пассажирское автотранспортное предприятие», с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2009,

- ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2009,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Управление госавтодорнадзора по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Ленинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Ленинское ПАТП», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления госавтодорнадзора по ЕАО требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что проверка была внеплановой, проведена по факту дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие лицензионных карточек на транспортное средство является серьезным нарушением. Просил привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель МУП «Ленинское ПАТП» требования не признал, считает, что лицо не может дважды нести наказание за одно и тоже правонарушение, просил суд прекратить производство по делу. Кроме того, пояснил, что данное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий оно за собой не повлекло, на сегодняшний день лицензионные карточки получены.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Федеральный закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона о лицензировании указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

МУП «Ленинское ПАТП» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров на основании лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории РФ, регистрационный № АСС 79 003001 от 01.12.2004. Лицензия выдана сроком по 30.11.2009 (л.д. 38).

Приказом Управления госавтодорнадзора по ЕАО от 05.03.2009 № 20 в период с 06.03.2009 по 16.03.2009 назначено проведение внеплановой проверки деятельности предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и условий (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее – Федеральный закон о лицензировании) к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) № 134-ФЗ от 08.08.2001 (далее – Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Статья 7 Закона о защите прав юридических лиц указывает на возможность проведения внепланового мероприятия по контролю на основании распоряжения (приказа) органов государственного контроля (надзора).

Согласно подпункту «в» статьи 15.3 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 153 от 18.12.2006 (далее – Административный регламент), внеплановые мероприятия по контролю проводятся Управлением в случае, в том числе, совершения при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании автотранспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей.

Основанием для издания приказа № 20 от 05.03.2009 о проведении внеплановой проверки предприятия послужил факт дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса, принадлежащего МУП «Ленинское ПАТП», в результате которого погиб один человек и пять человек получили телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2009 и рапортом от 05.03.2009 (л.д. л.д. 45, 46).

Следовательно, внеплановая проверка назначена с соблюдением требований статьи 7 Федерального закона о защите прав юридических лиц, статьи 12 Федерального закона о лицензировании, статьи 15.3 Административного регламента.

В ходе внеплановой проверки, проведенной по адресу: ЕАО, <...>, выявлено, что предприятие эксплуатирует автобусы марки ПАЗ государственный регистрационный номер: <***>, А 293 НХ 79 RUS, А 296 НХ 79 RUS, А 009 ОЕ 79 RUS, А 755 НЕ 79 RUS, А 761 НЕ 79 RUS, А 574 НУ 79 RUS, А 048 НХ 79 RUS, ЕА 023 79 RUS, ЕА 123 79 RUS без выписки из документа (лицензионной карточки), в которой указывается номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности, чем нарушен пункт 11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании) (л.д. 8).

По результатам проведенной проверки в отношении предприятия старшим государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по ЕАО ФИО1 составлен протокол № 000058 от 06.03.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол также составлен по адресу: ЕАО, <...> (л.д. 6).

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Следовательно, уполномоченным органом по лицензированию и контролю соблюдения лицензионных требований при осуществлении указанного вида деятельности является Ространснадзор.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Ространснадзора № ГК-938фс от 30.10.2007 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в территориальных органах Ространснадзора в число должностных лиц, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта, входит старший государственный инспектор (л.д. 51).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 000058 от 06.03.2009 составлен старшим государственным инспектором госавтодорнадзора по ЕАО ФИО1 в соответствии требованиями статьи 28.3 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «Ленинское ПАТП» (директор) при составлении протокола указал на неумышленное совершение нарушения, о чем им было заявлено при составлении протокола (л.д. 6).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанный протокол был передан заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд ЕАО.

В соответствии с пунктом 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящего Положения: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

В случае утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган на основании письменного заявления лицензиата в течение 10 дней с даты получения заявления выдает его дубликат, а в случае необходимости в течение 7 дней с даты получения заявления - его заверенную копию (пункт 14 Положения о лицензировании).

В ходе рассмотрения настоящего спора административным органом из материалов лицензионного дела МУП «Ленинское ПАТП» представлены договоры безвозмездного пользования № 16 от 01.06.5007 и № 1 от 01.03.2009, в соответствии с которыми предприятию во временное пользование передано имущество, в том числе автобусы:

<***> (старый гос.номер, указанный в договоре А754 НЕ);

А 293 НХ 79 RUS (А938 НЕ);

А 296 НХ 79 RUS (А937 НЕ);

А 009 ОЕ 79 RUS (А438 НК);

А 755 НЕ 79 RUS;

А 761 НЕ 79 RUS;

А 574 НУ 79 RUS (А935 НЕ);

А 048 НХ 79 RUS (А934 НЕ) (л.д. л.д. 74 – 79).

Первоначально, при пользовании автобусами по договору безвозмездного пользования от 01.06.2006, на транспортные средства оформлены лицензионные карточки сроком действия до 31.05.2008, что соответствовало сроку окончания действия договора (пункт 4.1 договора № 16 от 01.06.2007).

Предприятие 06.03.2009 обратилось в Управление госавтонадзора по ЕАО с заявлением о переоформлении данных лицензионных карточек (л.д. л.д. 56, 57).

В соответствии с требованиями Положения о лицензировании одновременно представив документ, подтверждающий наличие на законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, а именно – договор безвозмездного пользования от 01.03.2009.

С момента заключения договора от 01.03.2009 до подачи заявления в лицензирующий орган прошло 5 дней, то есть предприятием соблюден срок, предусмотренный пунктом 12 Положения о лицензировании.

Договоры, подтверждающие использование предприятием вышеперечисленных автобусов в период с 31.01.2008 (окончание действия лицензионных карточек) до 06.03.2009 (дата обращения с заявлением о продлении лицензионных карточек) при рассмотрении настоящего дела не представлены, поскольку такие документы у административного органа отсутствуют.

Таким образом, утверждение административного органа об осуществлении предприятием перевозок автобусами: <***> (старый гос.номер, указанный в договоре А754 НЕ); А 293 НХ 79 RUS (А938 НЕ); А 296 НХ 79 RUS (А937 НЕ); А 009 ОЕ 79 RUS (А438 НК); А 755 НЕ 79 RUS; А 761 НЕ 79 RUS; А 574 НУ 79 RUS (А935 НЕ); А 048 НХ 79 RUS (А934 НЕ) в период с 31.05.2008 по 06.03.2009 без лицензионных карточек не подтверждается материалами дела.

В отношении доводов административного органа об отсутствии у предприятия лицензионных карточек на автобусы ЕА 023 79 RUS, ЕА 123 79 RUS, что является нарушением требований лицензионного законодательства, судом установлено следующее.

Автобусы ЕА 023 79 RUS, ЕА 123 79 RUS принадлежат предприятию на праве собственности. Как следует из пояснений представителей административного органа, на данные транспортные средства выданы лицензионные карточки при оформлении предприятием лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Факт утраты лицензионных карточек выявлен в момент обращения предприятия с заявлением о выдаче дополнительных лицензионных карточек на автобусы ЕА 023 79 RUS, ЕА 123 79 RUS (л.д. л.д. 80 - 83).

Между тем невозможно сделать вывод о том, когда утрачены лицензионные карточки. Утрата лицензионных карточек могла произойти непосредственно перед обращением за дубликатами в лицензирующий орган, что, в таком случае, исключает возможность привлечения предприятия к административной ответственности за их отсутствие. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно – эксплуатация автобусов марки ПАЗ государственный регистрационный номер: <***>, А 293 НХ 79 RUS, А 296 НХ 79 RUS, А 009 ОЕ 79 RUS, А 755 НЕ 79 RUS, А 761 НЕ 79 RUS, А 574 НУ 79 RUS, А 048 НХ 79 RUS, ЕА 023 79 RUS, ЕА 123 79 RUS без выписки из документа (лицензионной карточки).

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 27.03.2009 по делу № А16-143/2009 МУП «Ленинское «ПАТП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки деятельности предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, проведенной Управлением госавтодорнадзором по ЕАО на основании приказа № 14 от 17.02.2009.

Допущенное предприятием правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности или путем привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности только после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В рамках рассмотрения настоящего спора административный орган также просит привлечь предприятие к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения в обоих случаях представляет собой нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – это одно деяние, вне зависимости от различия нарушенных норм, то есть одно длящееся правонарушение до момента вступления в законную силу решения от 27.03.2009 по делу № А16-143/2009.

Решение от 27.03.2009 по делу № А16-143/2009 вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в случае удовлетворения требований Управления госавтодорнадзора по ЕАО по настоящему делу, МУП «Ленинское ПАТП» было бы дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что противоречит положениям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 171, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о привлечении муниципального унитарного предприятия «Ленинское пассажирское автотранспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяС.В. Янина