Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП «Водоканал», предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

До начала судебного заседания от предприятия поступил отзыв на заявление, в котором последнее просило отказать в удовлетворении требований управленияРостехнадзора, ссылаясь на банкротство МУП «Водоканал», введенную в отношении него решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2018 по делу № А16-781/2016 процедуру конкурсного производства, а также последующие правовые последствия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, в том числе относительно порядка оплаты текущих платежей.

Административный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя предприятия, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.07.2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 27.09.2016, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 19.07.2016временный управляющий МУП «Водоканал» ФИО3 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении предприятия введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, или до 23.07.2018. Внешним управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 28.08.2017внешний управляющий МУП «Водоканал» ФИО4 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Внешним управляющим утверждена член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1.

РешениемАрбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД - 36.00).

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Водоканал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 152 от 07.04.2018.

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче эклектической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По состоянию на 20.04.2018 у МУП «Водоканал» образовалась задолженность за электрическую энергию (мощность) в сумме 25 486 820 рублей 91 копейка.

За период с 01.11.2017 по 31.03.2018 размер задолженности перед ПАО «ДЭК» составил 14 850 672 рубля 13 копеек.

В связи с тем, что размер задолженности по состоянию на 20.04.2018 превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, ПАО «ДЭК» направило в адрес МУП «Водоканал» уведомление от 23.04.2018 № 625 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности - 14 850 672 рубля 13 копеек.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии МУП «Водоканал» в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в управление Ростехнадзора с заявлением от 05.07.2018 № 942 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Административным органом по юридическому адресу предприятия (679000, <...>) направлено уведомление от 13.07.2018 № 11-26/56, которым законному представителю предприятия сообщалось о необходимости явки 18.07.2018 в 15 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения, составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ. Уведомление получено по юридическому адресу предприятия (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции предприятия вх. № 1238 от 13.07.2018).

Представитель МУП «Водоканал» ФИО2 (по доверенности от 17.04.2018) 18.07.2018 обратился в управление Ростехнадзора с ходатайством об отложении явки для составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2018 в связи с невозможностью прибытия представителя по уважительным причинам для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения представленных ПАО «ДЭК» документов, государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО5 19.07.2018 в отношении МУП «Водоканал» в присутствии законного представителя предприятия – ФИО2 составлен протокол № 11- 37 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение: неисполнение предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок, не превышающий 60 дней со дня получения уведомления, что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что банк не может предоставить МУП «Водоканал» банковскую гарантию по оплате за электрическую энергию, так как 23.03.2018 предприятие признано банкротом (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2018 по делу № А16-781/2016).

Определением управления Ростехнадзора от 20.07.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Водоканал» переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № 11-37 получен представителем МУП «Водоканал» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая подпись последнего в протоколе.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предприятия протокол об административном правонарушении с приложениями к нему в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами § 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой АПК РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 267, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора.

В отзыве на заявление предприятие, возражая против привлечения его к административной ответственности, полагает, что административным органом нарушена процедура составления протокола, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель предприятия - конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1, доказательства направления уведомления от 13.07.2018 № 11-26/56 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего в материалы дела не представлены.

При этом считает, что уведомление административного органа от 13.07.2018 № 11-26/56, направленное по юридическому адресу предприятия, не является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № 11-37 составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 (по доверенности от 17.04.2018).

В данной доверенности указано, что МУП «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2018 по делу № А16-781/2016, уполномочивает юрисконсульта МУП «Водоканал» ФИО2 представлять интересы Доверителя том числе в качестве законного представителя в судебных и любых иных государственных, региональных, муниципальных органах с предоставлением права участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, получения протокола об административном правонарушении, правом участия при рассмотрении дела об административно правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя предприятия в материалы дела административным органом представлено уведомление от 13.07.2018 № 11-26/56, которым законному представителю предприятия сообщалось о необходимости явки 18.07.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.

Уведомление получено по юридическому адресу предприятия, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции предприятия - вх. № 1238 от 13.07.2018.

РешениемАрбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Водоканал» утверждена ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 126, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законным представителем предприятия с 13.03.2018 является конкурсный управляющий ФИО1

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела считает, что направление административным органом извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Данное извещение было получено предприятием, направление извещения по адресу МУП «Водоканал» не препятствовало конкурсному управляющему ознакомиться с содержащейся в нем информацией.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная конкурсным управляющим ФИО1 17.04.2018 ФИО2с предоставлением права участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, получения протокола об административном правонарушении, правом участия при рассмотрении дела об административно правонарушении. Доверенность выдана на срок до 31.12.2018.

Наряду с этим в материалы дела представлено ходатайство МУП «Водоканал» (от 18.07.2018 № б/н) об отложении явки для составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2018 в 15 часов 00 минут, подписанное представителем предприятия – ФИО2

Учитывая факт получения предприятием уведомления от 13.07.2018 № 11-26/56, выдачу конкурсным управляющим ФИО1 доверенности от 17.04.2018 с предоставлением ФИО2 права участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, получения протокола об административном правонарушении, участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также заявленное ФИО2 ходатайство об отложении явки для составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что законный представитель предприятия был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Субъект нарушения - потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Таким образом, объективная сторона является выполненной при наличии двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия, либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 38 Закона № 35-ФЗ отсылает также к порядку направления заявления и критериям определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленному пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139, далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 30.05.2018 № 244-рг утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Предприятие включено в указанный перечень под №№ 91-115, следовательно, на предприятие распространяются требования статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пунктов 255 - 264 Основных положений.

Как указано выше, между предприятием и ПАО «ДЭК» 07.04.2018 заключен договор энергоснабжения № 152, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (МУП «Водоканал») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В связи с неисполнением своих обязательств предприятием по состоянию на 20.04.2018 образовалась задолженность в размере 25 486 820 рублей 91 копейки (в том числе: 2 556 331 рубль 44 копейка - за ноябрь 2017 года, 2 003 855 рублей 55 копеек – за декабрь 2017 года, 3 700 144 рубля 60 копеек – за январь 2018 года, 3 253 069 рублей 57 копеек – за февраль 2018 года, 3 337 270 рублей 97 копеек – за март 2018 года), указанный размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств, что подтверждается приложенными к заявлению счетами-фактурами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату направления ПАО «ДЭК» предприятию уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии (23.04.2018) предприятие соответствовало критериям, установленным абзацем первым и вторым пункта 255 Основных положений.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.07.2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца, или до 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, или до 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства наступили предусмотренные вышеуказанным федеральным законом последствия относительно порядка оплаты текущих платежей. Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с момента вынесения определения арбитражного суда о введении в отношении предприятия процедуры банкротства, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный Законом о банкротстве. Все осуществляемые действия предприятия и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. При этом обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления (статья 79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сторонами не оспаривается, что в отношении предприятия процедура финансового оздоровления не применялась, в отношении МУП «Водоканал» было введено наблюдение, внешнее управление, после которых открыто конкурсное производство.

Последствия введения процедур наблюдения, внешнего управления и открытия конкурсного производства в отношении должника определены в статьях 63, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В ходе процедуры конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства исключены какие-либо меры обеспечения. В силу особой правовой природы процедуры банкротства предприятие не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу вышеизложенного судом отклоняются доводы о возможности представления предприятием не только банковской гарантии, а иного обеспечения.

В связи с введением 20.03.2018 в отношении МУП «Водоканал» процедуры конкурсного производства суд не находит оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное административным органом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

А.В. Кривощеков