АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-1997/2015
08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Баловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении индивидуального предпринимателя Самарина Юрия Николаевича (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790236200029, ИНН 790202645632)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В заявлении Управление Роскомнадзора ссылается на непредставление предпринимателем в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года. В письме от 15.01.2016 № 263-08/27 административный орган сообщил, что ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Учитывая изложенное, определением суда от 17.12.2015 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 18.01.2016 представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 05.02.2016 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок предприниматель отзыв на заявление не представил.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, суд считает, что требование Управления Роскомнадзора удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 88523, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия с 24.10.2011 по 24.10.2016.
В письме от 11.11.2015 № РШ-П33-9350 Федеральное агентство связи сообщило заявителю о том, что предприниматель не представил в установленные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Приказ Минкомсвязи РФ № 41) сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года, приложив справку по состоянию на 06.11.2015 о задолженности по сведениям о базе расчета обязательных отчислений.
Письмом от 20.11.2015 № 13717-08/27 заявитель известил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
03.12.2015 специалистом-экспертом Биробиджанского территориального отдела Управления Роскомнадзора, в отсутствие законного представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 2257 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее – Положение о федеральном государственном надзоре в области связи), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальные органы, осуществляет полномочия по лицензированию деятельности, в том числе надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.
Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций правомочны составлять, в том числе, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в области связи от 03.12.2015 № 2257 составлен уполномоченным лицом, что соответствует положениям статьи 28.3 КоАП РФ.
В силу требований абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, названный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Кроме того, пунктом 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 88523 установлено, что лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Более того, пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок), утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ № 41 от 16.09.2008, установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.
Как следует из материалов дела, письмом Федерального агентства связи от 11.11.2015 № РШ-П33-9350, поступившим в Управление Роскомнадзора, подтверждается отсутствие сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года от предпринимателя.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Осуществление такой деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами, подтверждающими совершение предпринимателем административного правонарушения, являются: справка Федерального агентства связи по состоянию на 06.11.2015; протокол об административном правонарушении в области связи от 03.12.2015 № 2257.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено предпринимателем 31.10.2015, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент вынесения настоящего решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности (с 31.10.2015 по 31.01.2016), истек.
Следует отметить, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в арбитражный суд 16.12.2015, то есть, спустя 1,5 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора следует отказать.
Руководствуясь статьями 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья Е.В. Балова