Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Вере Игнатьевне о взыскании 6 441,60 руб., из которых задолженность за поставленные товары с учетом транспортных расходов в сумме 3 220,80 руб. и пени в сумме 3 220,80 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 23.03.2007 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу без участия истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала полностью и пояснила, что с недостачей товара не согласна, акт сверки подписала ошибочно.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения ответчика, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2005 № 1355, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товары народного потребления по предусмотренным в накладной на отпуск товаров ценам.

За период с 23.06.2005 по 23.09.2005 истец отгрузил в адрес ответчика по накладным товары на общую сумму 40 837,70 руб. При этом транспортные расходы на отправку багажа составили 690,90 руб.

Ответчик оплатил товар на общую сумму 37 616,90 руб., а нереализованный товар на сумму 15 044,10 руб. 10.04.2006 возвратил истцу. Истец оформил поступивший товар накладной № 540 от 10.04.2006 на сумму 12 548,60 руб. Согласно акту № 48 от 10.04.2006 обнаружена недостача товара на сумму 2 577 руб., излишки составили 90,90 руб.

Неуплата оставшейся суммы долга - 3 220,80 руб. - послужила основанием для начисления пени в сумме 3 220,80 руб. и обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 5.1 договора расчет за поставленные товары должен быть произведен покупателем не позднее 25 дней со дня получения им товара. Датой получения товара покупателем считается дата получения товара со склада поставщика при самовывозе либо дата получения багажа, контейнера или посылки покупателем.

Кроме того, в силу пункта 4.2 договора на покупателя возлагаются транспортные расходы, оплата которых производится одновременно с оплатой за полученный товар.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец отгрузил в адрес ответчика товары на общую сумму 40 837,70 руб., из которых последним оплачено 37 616,90 руб.

Кроме того, транспортные расходы на отправку багажа, по расчету истца, составили 690,90 руб.

Поскольку ответчик возвратил истцу товар на сумму 12 548,60 руб., задолженность по договору поставки от 23.06.2005 составила 3 220,80 руб., что подтверждается актом сверки от 31.08.2006, подписанным истцом и ответчиком.

Однако претензия от 01.08.2006, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом того, что согласно перевозочному документу на багаж от 23.09.2005 сумма транспортных расходов составила 675,90 руб., а не 690,90 руб., ответчик обязана уплатить истцу основной долг в сумме 3 205,80 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 договора за несвоевременную оплату товара и транспортных расходов предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ввиду того, что у ответчика имеется просрочка по оплате товара, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию неустойку за период с 08.11.2005 по 01.11.2006, добровольно уменьшив ее на основании статьи 333 ГК РФ до размера основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств в связи с чрезмерно высокой ставкой пеней в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты, что составляет 108 % годовых при действующей на момент подачи иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 № 1734-У), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 320 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина по иску в размере 273,67 руб.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козаева Олега Маратовича, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Бабстово, ул. Юбилейная, д. 3, кв. 10 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3047907233800052, дата внесения записи 25.08.2004), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Еврейской автономной области 7 899,97 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги в сумме 7 537,95 руб. и неустойка в размере 362,02 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.В. Кривощеков