Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от административного органа – ФИО1 (доверенность от 24.11.2016 № 07); от лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ФИО2 (решение единственного участника от 02.09.2016), ФИО3 (доверенность от 22.12.2016 № 274), ФИО4 (доверенность от 22.12.2016 № 272), ФИО5 (доверенность от 22.12.2016 № 273), ФИО6 (доверенность от 14.06.2016 № 94),

УСТАНОВИЛ:

управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество, ООО «Дельта») к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что общество несвоевременно направило в Управление извещение о начале строительства объекта капитального строительства.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Вопрос о снижении административного штрафа менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, оставил на усмотрение суда.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признали в полном объеме. Просили снизить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Указали, что многоквартирный дом строится по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций объекта, возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям технических регламентов, нормам и правилам в области строительства Российской Федерации; дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с учетом возведенного дополнительного 4-го этажа обеспечивается.

Как следует из материалов дела, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия) 26.11.2015 выдала обществу разрешение № 79-301000-212-2015 на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: ЕАО, <...> (далее - Объект).

Согласно приложению № 1 к названному разрешению, мэрия 22.09.2016 внесла в него изменения, в том числе изменено количество этажей – 5.

Общество 06.10.2016 представило в Управление извещение № 1 от 03.10.2016 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (л.д. 16).

На основании полученного от общества извещения о начале строительства, с целью проверки ведения исполнительной документации, проверки соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля застройщиком и подрядчиком проверки выполнения требований техники безопасности и противопожарной безопасности на объекте, приказом от 13.10.2016 № 104 в отношении общества назначена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства.

С названным приказом директор ООО «Дельта» ознакомлен лично 14.10.2016.

При проведении проверки, должностными лицами заявителя в числе прочего было установлено, что извещение о начале строительства подано в Управление с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), так как согласно записям в общем журнале работ выявлено, что работы по устройству кирпичной кладки стен 4-го этажа освидетельствованы 30.08.2016.

Результаты проверки оформлены актом от 21.10.2016 № 139 (л.д. 9-10).

По факту выявленного нарушения, в отсутствие законного представителя общества, страшим государственным инспектором Управления в отношении ООО «Дельта» 27.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 9.

О времени и месте составления протокола директор общества был извещен лично 24.10.2016, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 11).

Протокол с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 2.8.7 Положения об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 № 298-пп, установлено, что Управление для осуществления полномочий обладает правом составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере своих полномочий.

Приказом Управления от 15.01.2009 № 1 «О должностных лицах управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» закреплено, что старший государственный инспектор отдела государственного строительного надзора имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 27.10.2016 N 9 составлен должностным лицом Управления в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ООО «Дельта» является застройщиком Объекта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объекта капитального строительства – многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три, состоящего из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: ЕАО, <...> с количеством этажей 3, не подлежало государственному строительному надзору.

Между тем, учитывая, что 22.09.2016 мэрия внесла в названное разрешение изменения, в том числе изменено количество этажей – 5, то с указанной даты строительство Объекта подлежало государственному строительному надзору.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 03.10.2016 N 1 представлено заявителем в Управление 06.10.2016, регистрационный номер 07-16.

Таким образом, строительные работы должны быть начаты не ранее 17.10.2016.

Вместе с тем, согласно записям в общем журнале работ (раздел 6) строительные работы по устройству 4-го этажа начаты обществом 24.08.2016 (укладка лестничных маршей и площадок 4-го этажа; укладка бетонных плит 4-го этажа; армирование кирпичной кладки сеткой 4-го этажа – 30.08.2016; укладка плит перекрытий 4-го этажа – 03.09.2016; устройство сейсмопояса 4-го этажа – 11.09.2016).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2016 № 9, актом проверки от 21.10.2016 № 139, общим журналом работ № 1.

Вину в судебном заседании законный представитель общества признал.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом своевременно принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по извещению органов государственного строительного надзора о сроках начала работ, которые подлежат проверке, в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом положительного Заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций Объекта (шифр 16101НД-01, выполнено в ноябре 2016 года), согласно которому возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям технических регламентов, нормам и правилам в области строительства РФ и дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома с учетом возведенного дополнительного 4-го этажа обеспечивается, а также отношения общества к совершенному административному правонарушению (признание вины), отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным привлечь ООО «Дельта» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела санкции до 50000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.11.2006, адрес (место нахождения): 679000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Еврейской автономной области (управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области)

ИНН <***>

КПП 790101001

Расчетный счет <***> в отделении по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенно – Отделение Биробиджан)

БИК 049923001

ОКТМО 99701000001

Код дохода 03211690040040000140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-2043/2016).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

И.А. Доценко