Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2018 № Д-27907/18/209-АК,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество, НАО «Первое коллекторское бюро») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв (от 25.09.2018 № б/н) на заявление, в котором последнее указало на отсутствие события административного правонарушения, а также наличие ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица. В обоснование своей позиции ссылалось на то, что НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (108811, г. Москва, <...> километр, домовладение, 6 строение, 1). Протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 составлен без участия законного представителя юридического лица. Наряду с этим общество полагало, что уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, направленное в адрес обособленного подразделения НАО «Первое коллекторское бюро», не может являться надлежащим, также как и направление уведомления посредством электронной почты на электронные адреса: Ekaterina.Dubrovma@NRService.ru, Kira.Shipilova@NRService.ru, infopbk@collector.ru. Обратило внимание, что адрес электронной почты: Kira.Shipilova(a)NRService.ru, является личным электронным адресом ФИО2, Ekaterina.Dubrovina@NRService.ru - личный электронный адрес ФИО3, вышеуказанные электронные адреса не являются адресом электронной почты НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, в представленном отзыве от 25.09.2018 № б/н общество отметило, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. По мнению НАО «Первое коллекторское бюро», вменяемое обществу правонарушение является незначительным, просило суд признать правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя административного органа завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО настаивал на удовлетворении заявления, просил суд привлечь НАО «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра НАО «Первое коллекторское бюро» осуществляет деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Указанное юридическое лицо включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 337772374.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.05.2018 № 214 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности», приказа от 25.05.2018УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 247 «О внесении изменений в приказ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.05.2018 № 214«О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена плановая выездная проверка в отношении обособленного подразделения НАО «Первое коллекторское бюро» в г. Биробиджане.

Целью проведения проверки являлось соблюдение юридическим лицом (обособленным подразделением НАО «Первое коллекторское бюро» в г. Биробиджане) в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно акту от 24.05.2018, составленному специалистами отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, проведение плановой выездной проверки обособленного подразделения НАО «Первое коллекторское бюро» в г. Биробиджане по адресу: ЕАО, <...>, не представилось возможным в связи с отсутствием данного обособленного подразделения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с приказом НАО «Первое коллекторское бюро» от 04.04.2018 № 217 с 02.04.2018 адрес обособленного подразделения № 147 г. Биробиджан изменен на новый адрес: 679016, <...>.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицамиУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении обособленного подразделения НАО «Первое коллекторское бюро» в г. Биробиджане, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, 05.06.2018 с 12 часов 11 минут до 16 часов 00 минут проведена выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения подпунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закон № 230-ФЗ (не сообщены фамилия, имя, отчества лица, осуществляющего взаимодействие с должником, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.06.2018.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление 20.07.2018 составило протокол об административном правонарушении № 002322 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой АПК РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Следовательно, должностные лица ФССП России в соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, чтоУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Впункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частями 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 № 002322 составлен административным органом в отсутствие законного представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац 4 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения обществао времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление (от 03.07.2018 № 27910/18/16598), врученное 04.07.2018 представителю НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 (по доверенности от 01.01.2018 № 755), список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2018 № 123, подтверждающий направление настоящего уведомления в адрес обособленного подразделения НАО «Первое коллекторское бюро» в г. Биробиджане (679016, <...>), а также скриншоты электронных писем, направленных на адреса электронной почты: Ekaterina.Dubrovma@NRService.ru, Kira.Shipilova@NRService.ru.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (от 18.05.2018) юридическим адресом НАО «Первое коллекторское бюро» является г. Москва, <...> километр, домовладение, 6 строение, 1, где располагается его исполнительный орган.

Таким образом, адрес, указанный в уведомлении от 03.07.2018 № 27910/18/16598 (<...>) не соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (от 18.05.2018).

Надлежащие доказательства уведомления общества как юридического лица по месту его нахождения в г. Москва о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него в материалах дела отсутствуют. Уведомление о необходимости явки данного лица на составление протокола было направлено не по месту регистрации юридического лица, а по адресу обособленного подразделения, расположенного в г. Биробиджане.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (от 03.07.2018) получено 04.07.2018 ФИО4, действующим на основании общей доверенности от 01.01.2018 № 755.

Согласно указанной доверенности ФИО4 наделен правом, в том числе, представлять интересы бюро в рамках административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций со всеми правами, какие предоставлены законом административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершения от имени бюро всех процессуальных действий.

Доверенность ФИО4 на участие в конкретном административном деле обществом не выдавалась.

Как указало общество в представленном отзыве, законный представитель НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, о совершении указанного выше процессуального действия - составлении протокола об административном правонарушении, необходимо было уведомить законного представителя общества как юридического лица, а не его представителя по общей доверенности.

Вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (от 03.07.2018) представителю общества ФИО4, действовавшему на основании общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения юридического лица НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества не является.

В качестве доказательств, свидетельствующих об извещении НАО «Первое коллекторское бюро», заявителем в материалы дела также представлены скриншоты электронных писем (с указанием на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении), направленные административным органом на адреса электронной почты: Ekaterina.Dubrovma@NRService.ru, Kira.Shipilova@NRService.ru.

Как пояснило общество в своем отзыве, указанные адреса электронной почты являются личными электронными адресами ФИО2 и ФИО3, и не являются официальным адресом электронной почты НАО «Первое коллекторское бюро».

Доказательства принадлежности вышеуказанных адресов электронной почты юридическому лицу в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, информация об адресе электронной почты имеется на официальном сайте НАО «Первое коллекторское бюро» в сети Интернет http://collector.ru.

Таким образом, каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по месту его нахождения – г. Москва, <...> километр, домовладение, 6 строение, 1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.07.2018 административный орган суду не представил.

Следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не является доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями требований, установленных административным законодательством, заявление УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

А.В. Кривощеков