Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (с. Бирофельд Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 607 рублей, из которых: 63 218 рублей – по договору оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников от 09.08.2021 № 52, 79 389 рублей – по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 07.05.2019 № 35,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смидовичская районная больница" (далее – истец, ОГБУЗ «Смидовичская РБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (далее – ответчик, МКОУ «СОШ с. Бирофельд») о взыскании 142 607 рублей, из которых: 63 218 рублей – по договору оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников от 09.08.2021 № 52, 79 389 рублей – по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 07.05.2019 № 35.

Определением суда от 19.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 15.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 19.08.2022 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствии, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКОУ «СОШ с. Бирофельд» (Заказчик) и ОГБУЗ «Смидовичская РБ» (Исполнитель) 09.08.2021 был заключен договор оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников) № 52 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику медицинские услуги: проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее - медицинские услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость оказанных медицинских услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора Заказчик оплачивать услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1 договора Стоимость медицинских услуг согласована в приложении № 1.

Срок действия договора с 10.08.2021 по 30.12.2021 (пункт 7.2 договора).

ОГБУЗ «Смидовичская РБ» выполнило условия договора № 52, оказав МКОУ «СОШ с. Бирофельд» услуги по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников, что подтверждается актами выполненных услуг от 11.08.2021 № 00000441, от 03.09.2021 № 00000507 подписанным между сторонами и выставленными счетами на оплату на общую сумму 63 218 рублей.

Между МКОУ «СОШ с. Бирофельд» (Заказчик) и ОГБУЗ «Смидовичская РБ» (Исполнитель) 07.05.2019 был заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров № 35 (далее – договор), по условиям которого Заказчик обязуется направлять для прохождения медицинского осмотра лиц, имеющих санитарные книжки нового образца с отмеченными прививками (АКДС-1 прививка, 2 прививки кори, 2 прививки кори- кроснухи, 3 прививки гепатит В): баканализами (кал на дизгруппу, мазок на стафилококк из зева и носа); санминимум: (пищеблок- 1 раз в год; учителя начальных классов-1 раз в 1 год), в ОГБУЗ «Смидовичскую РБ» в установленные графиком сроки.

Согласно пункту 2.1.5 договора Заказчик при отсутствии претензии по представленным документам в 30-дневный срок оплатить Исполнителю за пройденный медицинский осмотр.

Стоимость медицинских услуг согласована в разделе 4 к договору.

ОГБУЗ «Смидовичская РБ» выполнило условия договора № 35, оказав МКОУ «СОШ с. Бирофельд» услуги по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников, что подтверждается актами выполненных услуг от 07.06.2019 № 00000450, от 20.06.2019 № 00000462, от 21.06.2019 № 00000468, от 15.10.2019 № 00000831, подписанным между сторонами и выставленными счетами на оплату на общую сумму 79 389 рублей.

Учитывая, что оплата по договорам не произведена МКОУ «СОШ с. Бирофельд», истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021.

В ответ на претензию МКОУ «СОШ с. Бирофельд» письмом от 24.11.2021 уведомило ОГБУЗ «Смидовичская РБ», что на расчётные счета учреждения УФК по ЕАО наложен арест.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ОГБУЗ «Смидовичская РБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание заключенных между сторонами договоров соответствует положениям главы 39 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договоры уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 142 607 рублей, из которых: 63 218 рублей – по договору оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников от 09.08.2021 № 52, 79 389 рублей – по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 07.05.2019 № 35.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

С учетом суммы иска истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5278 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 0001175.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 5278 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смидовичская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 607 рублей, из которых: 63 218 рублей – по договору оказания платных медицинских услуг (на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников от 09.08.2021 № 52, 79 389 рублей – по договору на проведение периодических медицинских осмотров от 07.05.2019 № 35, а также 5278 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко