Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ФИО1 (адрес места жительства: <...>, ИНН <***>)несостоятельным (банкротом),

при участии представителей от заявителя – ФИО2 (доверенность от 16.05.2017 № 63), от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению.

Заявителем 05.09.2018 представлено в суд ходатайство об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО1 члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - ассоциация «ДМСО»).

Определением от 06.09.2018 ассоциации «ДМСО» не позднее 28.09.2018 предложено представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего по настоящему делу; указать сведения об арбитражном управляющем (ИНН, паспортные данные, место жительства, дату, место рождения, почтовый адрес для направления корреспонденции в связи с его участием в деле о банкротстве, номера телефонов).

От ассоциации «ДМСО» 14.09.2018 в суд поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 08.10.2018, учитывая установленные обстоятельства дела, суд определил при осуществлении процедур банкротства ФИО1 применить правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) - особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти; у нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО истребовано наследственное дело ФИО1; судебное заседание отложено до 22.10.2018 года в 15 часов 00 минут.

От нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО5 11.10.2018 в суд поступило наследственное дело умершего 16.04.2016 ФИО1 № 211/2016.

Орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, с учетом, представленного в суд уточнения.

В ходе изучения материалов наследственного дела № 211/2016 судом установлено, что согласно свидетельств о праве наследства по закону от 10.11.2016 наследницей имущества ФИО1 является жена – ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Учитывая установленные обстоятельства дела суд, привлек к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве наследницу имущества ФИО1 – ФИО3

В судебном заседании от 22.10.2018 объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 25.10.2018, для предоставления ФИО3 возможности участия в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил в силу Закона о банкротстве ввести процедуру реализации имущества умершего гражданина сроком на 6 месяцев. Включить в реестр должника требование кредитора в размере 10 218 263,27 рубля, из которых 6 206 679,67 рубля – просроченный основной долг по кредитному договору от 28.09.2012 <***>, 3 870 421,20 рубля – проценты, 22 029,50 рубля – государственная пошлина в рамках дела № 2-2191/2015, 119 132,90 рубля – пени, взысканные в рамках дела № 2-2191/2015, из них 1 461 700 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является единственной наследницей имущества умершего супруга ФИО1, наследственное имущество ею принято, за исключением земельных участков в с. Федоровка Хабаровского края, поскольку ей не известно их место нахождения, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на них.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом 4, применяются правила главы X – Банкротство граждан (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела следует, что место жительства должника до момента смерти: <...>.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 7 000 000 рублей, с уплатой 13,5% годовых, сроком до 20.09.2027. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.09.2012 был заключен договор поручительства <***> с ФИО3

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска о взыскании задолженности по состоянию на 31.07.2015 в сумме 7 171 746, 08 рубля, из которых: ссудная задолженность – 6 206 679,67 рубля, задолженность по процентам 845 663,51 рубля, пени за просрочку возврата заемных денежных средств – 47 856,10 рубля, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 71 546,80 рубля.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.11.2015 по делу № 2-2191/2015 исковые требования банка к ФИО1, ФИО3 удовлетворены. Солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2012 в размере 7 171 746 рублей 08 копеек. С ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана государственная пошлина в размере 44 059 рублей, в равных долях, т.е. по 22 029 рублей 50 копеек, с каждого.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом выдан исполнительный лист от 25.01.2016 ФС № 007455601.

Поскольку указанная задолженность не была погашена АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, и просил включить в реестр кредиторов должника требование в размере 10 240 292,77 рубля как обеспеченные залогом имущества должника, из которых 6 206 679,67 рубля – просроченный основной долг по кредитному договору от 28.09.2012 <***>, 3 870 421,20 рубля – проценты, 44 059 рублей – государственная пошлина в рамках дела № 2-2191/2015, 119 132,90 рубля – пени, взысканные в рамках дела № 2-2191/2015.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

АО «Россельхозбанк» 28.09.2018 представил в суд уточнение к заявлению, в котором просил включить в реестр должника требование в размере 10 218 263,27 рубля, из которых 6 206 679,67 рубля – просроченный основной долг по кредитному договору от 28.09.2012 <***>, 3 870 421,20 рубля – проценты, 22 029,50 рубля – государственная пошлина в рамках дела № 2-2191/2015, 119 132,90 рубля – пени, взысканные в рамках дела № 2-2191/2015, из них 1 461 700 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В данном случае, ФИО1 является должником по основному обязательству (по кредитному договору), и залоговым имуществом обеспечивается обязательство должника в полном объеме.

Таким образом, в отсутствие доказательств прекращения залога или невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, на основании пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требование Банка в сумме 1 461 700 рублей (с учётом уточнения) следует учитывать в реестре требований кредиторов ФИО1 как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

С учетом изложенного требование АО «Россельхозбанк» в размере 10 218 263,27 рубля, из которых 6 206 679,67 рубля – просроченный основной долг по кредитному договору от 28.09.2012 <***>, 3 870 421,20 рубля – проценты, 22 029,50 рубля – государственная пошлина в рамках дела № 2-2191/2015, 119 132,90 рубля – пени, взысканные в рамках дела № 2-2191/2015, из них 1 461 700 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление ВС РФ № 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления ВС РФ № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. (пункт 61 Постановление ВС РФ № 9).

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, приобщенных к настоящему делу, наследница – ФИО3 приняла наследство, при вступлении в права наследования факт наличия кредиторской задолженности ей был известен, обязанности по исполнению долгов должника наследница несёт с момента его смерти - с 16.04.2016.

Действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и по текущий момент наследницей не предпринималось.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ № 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу норм пункта 60 Постановления ВС РФ № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наличие задолженности умершего должника – ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска, её размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требование об уплате которой не исполнены в течении трёх месяцев, с даты когда они должны быть исполнены, следовательно должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее – ассоциация СОАУ «Меркурий»).

Письмом от 30.08.2018 № К3091 СОАУ «Меркурий» уведомило суд об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утверждёнными в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

От конкурсного кредитора 05.09.2018 в суд поступило ходатайство о замене кандидатуры саморегулируемой организации указанной в заявлении о признании должника банкротом, на – ассоциацию «ДМСО».

Ассоциацией «ДМСО» для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1 14.09.2018 представлена кандидатура ФИО4 (исх. № 2283 от 14.09.2018).

Проверив представленные документы на предмет их соответствия общим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве), суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель платежным поручением от 08.06.2018 № 927 внес на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

АО «Россельхозбанк» при подаче заявления платежным поручением от 08.06.2018 № 817 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Указанную сумму государственной пошлины следует взыскать за счет конкурсной массы должника в пользу заявителя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании умершего гражданина - ФИО1 (ИНН <***>)несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении умершего гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения 17.08.1964, дата смерти 16.04.2016)процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев или до 25 апреля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим умершего гражданина ФИО1 члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 679141, <...>).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имуществадолжника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в срок до 18.04.2019 представить в суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов умершего гражданина - ФИО1 (ИНН <***>) третьей очереди требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 10 218 263,27 рубля, из которых 6 206 679,67 рубля – просроченный основной долг по кредитному договору от 28.09.2012 <***>, 3 870 421,20 рубля – проценты, 22 029,50 рубля – государственная пошлина в рамках дела № 2-2191/2015, 119 132,90 рубля – пени, взысканные в рамках дела № 2-2191/2015, из них 1 461 700 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина – должника ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> (3 этаж), зал судебного заседания № 316.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

И.А. Доценко