Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю, г. Хабаровск

к закрытому акционерному обществу «Нефтепродуктпоставка», г. Биробиджан Еврейской автономной области

взыскании налоговой санкции в размере 76 300 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю ( далее – МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Нефтепродуктпоставка» ( далее – общество, ЗАО «Нефтепродуктпоставка» ) налоговой санкции в размере 76 300 рублей за непредставление в установленный срок документов и ( или ) иных сведений.

В обоснование своего заявления налоговый орган указал, что МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю 08.08.2005 в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки. В установленный в требовании срок общество истребуемые документы в количестве 1 526 штук не представило, в связи с чем руководителем налогового органа 02.09.2005 принято решение № 11-16/543 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, всего в сумме 76 300 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не уплачен, просит взыскать налоговую санкцию с ЗАО «Нефтепродуктпоставка» в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении определения суда, приобщенное к материалам дела.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что в начале августа 2005 года на основании протокола общего собрания акционеров от 01.08.2005, акционерное общество обратилось в МИФНС России № 3по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в уставные документы общества, снятии с учета в данном налоговом органе и постановке на учет по новому адресу – в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО ( далее – ИФНС России по г. Биробиджану ), все документы были перевезены в г. Биробиджан ЕАО. Следовательно, налоговый орган, выставляя требование о предоставлении документов 08.08.2005, заведомо знал о невозможности реального исполнения данного требования и фактически принял решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в другом субъекте РФ, за пределами юрисдикции заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общим собранием участников закрытого акционерного общества 01.08.2005 принято решение об изменении места нахождения и почтового адреса на: ЕАО, <...> и регистрации в установленном порядке изменений в учредительных документах юридического лица, что отражено в протоколе № 12 от 01.08.2005 ( л.д.34 ).

Налоговым органом, при обращении в суд, к заявлению приложен протокол общего собрания участников закрытого акционерного общества по вопросу изменения места нахождения и почтового адреса общества № 12 от 08.08.2005 ( л.д. 5 ).

Ответчиком представлен протокол общего собрания участников закрытого акционерного общества с аналогичным содержанием № 12 от 01.08.2005 ( л.д. 34 ).

В качестве надлежащего доказательства даты принятия решения об изменении места нахождения и почтового адреса юридического лица судом принимается протокол № 12 от 01.08.2005, предоставленный обществом, поскольку, именно 01.08.2005 , как дата утверждения изменений в учредительные документы, отражена на титульном листе изменения и дополнения в Устав «ЗАО «Нефтепродуктпоставка», на котором стоит штамп Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, подтверждающий внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 33 ).

Как следует из материалов дела, в начале августа 2005 года общество обратилось в налоговый орган в заявлением о внесении изменений в уставные документы общества, снятии с учета в данном налоговом органе и постановке на учет по новому адресу, в связи с чем 09.08.2005 в Устав закрытого акционерного общества внесены изменения - статью 3 читать в следующей редакции: «Местонахождение Общества, его юридический и почтовый адрес: <...>». Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю 09.08.2005 выдано уведомление о снятии закрытого акционерного общества с учета в налоговом органе по предыдущему месту нахождения и 09.08.2005 ЗАО «Нефтепродуктпоставка» поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России по г. Биробиджану ( л.д. л.д. 15, 32 ).

В указанный период, 08.09.2005, руководителем МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю принято решение № 139 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и платежей: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, упрощенной системы налогообложения в 2004 году ( л.д.6 ).

На основании решения № 139 налоговым органом 08.08.2005 выставлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов:

I. Приказов об учетной политике предприятия за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

II. Главных книг за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

III.Журналов-ордеров и первичных документов к ним за период с 01.01.2002 по 31.12.2004: № 1 «Касса»; № 2 «Расчетный ( валютный ) счет»; № 6 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; № 7 «Расчеты с подотчетными лицами»; № 8 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; № 9 «Расчеты с дочерними предприятиями и внутрихозяйственные расчеты»; № 10 «Учет затрат на производство»; № 11 «Учет отгрузки и реализации»; № 13 «Учет собственных основных средств, долгосрочно арендуемых основных средств и нематериальных активов».

IV. Товарных и нематериальных отчетов по видам деятельности.

V. Книг покупок за период 01.01.2002 по 31.12.2004.

VI. Книг продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

VII. Приказов по организации за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

VIII. Договоров, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ( л.д.л.д.7 - 8 ).

В установленный срок общество требование налогового органа о предоставлении документов не исполнило, что послужило основанием для вынесения решения № 11-16/543 от 02.09.2005 о привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в виде 76 300 рублей штрафа ( 1 526 документов х 50 рублей ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику ( иному лицу ) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик ( иное лицо ) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Порядок вручения решения и требования установлен частью 6 статьи 69 и частью 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю 06.09.2005 направлено требование № 502 об уплате налоговой санкции в размере 76 300 рублей в срок до 16.09.2005 ( л.д.11 ).

Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, штраф обществом не уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием суммы штрафа в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком ( налоговым агентом ) в налоговые органы документов и ( или ) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ требование о представлении указанных документов должно содержать наименование и вид необходимых для проверки документов. Вышеуказанное требование подписывается должностным лицом налогового органа, проводящего проверку, и вручается налогоплательщику с указанием даты данного требования.

Форма требования приведена в Приложении № 2 к утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138 Инструкции МНС России № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

Как видно из материалов дела, в требовании о предоставлении документов, направленном в адрес общества, не конкретизированы документы, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган, а также не указано их количество ( л.д.л.д.7 – 8 ).

В решении № 11-16/543 от 02.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов налоговый орган обозначил количество части необходимых документов, не обосновывая отсутствие указанных данных в требовании о предоставлении документов ( л.д.л.д.9 – 10 ).

Между тем, не указывая в решении на непредставление обществом книг покупок за период 01.01.2002 по 31.12.2004, книг продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, приказов по организации за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, договоров, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, налоговый орган привлек общество к ответственности за непредставление 1 160 первичных банковских документов, информация о наличии которых получена из выписки по лицевым счетам о движении денежных средств, представленной АКБ «Региобанк» от 21.02.2005 № 09-1893, имевшейся на момент составления требования о предоставлении документов.

Для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, необходимо, чтобы в требовании налогового органа были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика, а также их количество.

Содержание направленного в адрес общества требования не позволяет определить, какие конкретно документы и в каком количестве истребовались налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ссылка на виды документов без указания их реквизитов ( точного наименования, даты составления, номера ) и количества делает невозможным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 83 Налогового кодекса РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статья 84 Налогового кодекса РФ определяет порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц. В силу пунктов 3 и 4 данной статьи, если организация изменила место нахождения, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения налогоплательщика.

В целях реализации положений статьи 84 Налогового кодекса РФ Федеральная налоговая служба приказом от 20.12.2004 № САЭ-3-09/165@ утвердила Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций с связи с изменением места нахождения.

В силу пункта 2.2. раздела 2 Методических рекомендаций, если установлено, что изменение места нахождения юридического лица приводит к изменению налогового органа, снятие с учета организации в связи с изменением места нахождения осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об изменении места нахождения организации.

Пунктом 2.4. раздела 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что структурное подразделение, ответственное за государственную регистрацию и учет налогоплательщиков, налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения организации, направляет в соответствующие отделы данного налогового органа служебную записку с указанием сведений об изменении места нахождения организации и указанием срока подготовки документов согласно Перечню документов, связанных с деятельностью организации и направления их в отдел финансового и общего обеспечения инспекции для формирования пакета документов и отправки в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица не позднее 30 дней со дня снятия организации с учета.

Пунктом 11 раздела 2 Методических рекомендаций установлено, что в новый налоговый орган передаются материалы выездных налоговых проверок и камеральных налоговых проверок, решения по результатам рассмотрения материалов выездных и камеральных налоговых проверок за текущий год и три года, предшествующие году снятия организации с учета ( не позднее 30 дней после снятия с учета ). Инспекция ФНС России, приступившая к проведению налоговой проверки ( выездной или камеральной ) до внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и снятия организации с учета, передает документы, указанные в первом абзаце настоящего пункта, после завершения налоговой проверки в установленные законодательством Российской Федерации сроки и вынесения решений по результатам налоговых проверок.

Решения передаются по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи в налоговый орган по новому месту нахождения организации для выставления требований об уплате налогов ( сборов ) и пени, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Поскольку требование № 502 об уплате налоговой санкции направлено в адрес ЗАО «Нефтепродуктпоставка» Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, то есть налоговым органом, в котором общество с 09.08.2005 на налоговом учете не состоит, данное требование не соответствует пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ как выставленное с превышением полномочий.

После вынесения решения инспекции, проводившей проверку, надлежало направить материалы проверки ( в данном случае решение о привлечении к налоговой ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов ) с сопроводительным письмом в инспекцию по месту учета налогоплательщика для направления указанной инспекцией требования налогоплательщику.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушены требования пункта 1 статьи 93 НК РФ, Приложения № 2 к утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138 Инструкции МНС России № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», а также пункта 5 статьи 69 НК РФи Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций с связи с изменением места нахождения, утвержденных приказом ФНС России от 20.12.2004 № САЭ-3-09/165@.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 180, 181, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю о взыскании с закрытого акционерного общества «Нефтепродуктпоставка» налоговой санкции в размере 76 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья М.О. Волкова