Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 187 354 рублей 01 копейки, из которых: 6 325 838 рублей 67 копеек - задолженность за бездоговорное потребление холодной воды, 6 861 515 рублей 34 копейки – задолженность за услуги водоотведения,

при участии представителей:

от ООО «Аква-Сервис» – ФИО1 (внешнего управляющего), ФИО2 (на основании доверенности от 23.11.2017:

от администрации – главы администрации ФИО3 (постановление от 29.11.2017 № 26п),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в лице временного управляющего ФИО1 (далее – общество, ООО «Аква-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании 13 187 354 рублей 01 копейки, из которых: 6 325 838 рублей 67 копеек - задолженность за бездоговорное потребление холодной воды, 6 861 515 рублей 34 копейки – задолженность за услуги водоотведения.

Исковые требования основаны на акте № 04 от 29.08.2017, в котором отражен факт пользования системой холодного водоснабжения без приборов учета в бане, расположенной по адресу: <...>.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, указав период взыскания с 30.09.2016 по 28.10.2017, а также уточнил формулу расчета задолженности за водоотведение.

В отзыве на иск администрация не признала исковые требования, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 14.02.2014 по 30.08.2017 баня находилась в аренде, с 30.08.2017 баня не функционирует, к централизованным сетям водоотведения не подключен. Администрация не принимала участия в обследовании данного объекта 30.08.2017. На предложение о совместном обследовании бани истец 21.11.2017 ответил отказом, ссылаясь на то, что на у него на обслуживании такого объекта нет.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в сумме 13 187 354 рублей 01 копейка по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству истца в судебном заседании 09.01.2018 в качестве свидетеля допрошен бывший глава администрации ФИО4, который пояснил, что муниципальное имущество в 2010 году было передано ООО «Аква-Сервис» с ИНН <***>, руководителем которого являлся ФИО5 Фактически имуществом распоряжалось другое юридическое лицо с таким же наименованием ООО «Аква-Сервис», но с другим ИНН <***> (далее – ООО «Аква-Сервис» с ИНН <***>), руководителем которого также являлся ФИО5 Именно ООО «Аква-Сервис» с ИНН <***> и заключило с администрацией договор аренды бани. Поскольку не выполняло обязанности по договору аренды, было принято решение о создании комиссии по приему имущества для возврата бани в муниципальную собственность. Администрация самостоятельно изыскивала возможность функционирования бани, так как нельзя было оставлять население городского поселения без бани.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области 30.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между администрацией (арендодателем) и ООО «Аква-Сервис» (арендатором) 06.09.2010 заключен договор № 18 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Волочаевского городского поселения – комплекса водоснабжения ст. Волочаевка-2 дистанции водоснабжения и водоотведения, для оказания услуг водоснабжения жителям Волочаевского городского поселения, сроком действия 10 лет, который прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по ЕАО.

Таким образом, общество с 06.09.2010 является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории Волочаевского городского поселения.

14.02.2014 между администрацией (арендодателем) и ООО «Аква-Сервис» с (арендатором) заключен договор аренды имущества – части нежилого помещения общей площадью 127,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с целью использования его в качестве бани, для оказания бытовых услуг жителям городского поселения, сроком действия 10 лет, который прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по ЕАО (л.д. 47 – 53).

Соглашением от 30.08.2017 договор аренды от 14.02.2014 расторгнут (л.д. 56).

29.08.2017 представителями ООО «Аква-Сервис» составлен акт № 04, из которого следует, что обнаружено подключение стального трубопровода (д-50 мм), подсоединенного к трубам холодного водоснабжения административной части здания по ул. Шевченко. Стальной трубопровод заведен в общественную баню по ул. Шевченко. Врезка произведена без ведома ООО «Аква-Сервис» ориентировочно более трех лет. При детальном обследовании выяснилось, что трубопровод находится под давлением и является единственным источником воды для общественной бани. Учитывая социальный статус бани, отключение не производилось. Установлено, баня эксплуатируется непосредственно администрацией городского поселения «Волочаевское». Технических условий ООО «Аква-Сервис» на подключение локомотивного депо нет, договора водоснабжения и водоотведения нет, приборов учета нет. Водоотведение в бане происходит в сети, эксплуатируемые ООО»Аква-Сервис».

На основании указанного акта истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу названных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Доказательств соблюдения истцом правил пункта 79 Правил № 644 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета за спорный период объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтвержденности материалами дела довода истца о самовольном пользовании ответчиком системой центрального водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период баня ответчиком не эксплуатировалась, была передана в аренду ООО «Аква-Сервис» с ИНН <***>, в то время как из заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества – бани от 23.01.2014 следует, что участие в аукционе принимало ООО «Аква-Сервис» с ИНН <***>.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 и ответом прокуратуры Смидовичского района от 29.06.2017 № 629ж-2017 председателю Собрания депутатов МО «Волочаевское городское поселение».

В материалах дела имеются распоряжение администрации от 19.02.2016 № 16р о создании комиссии по приему имущества, а также акт приема-передачи помещения бани от 10.02.2016, составленный комиссией согласно указанному распоряжению. В указанном акте имеется запись о том, что директор ООО «Аква-Сервис» ФИО5 от подписи отказался.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение от 30.08.2017 о расторжении договора аренды имущества от 14.02.2014, подписанное обеими сторонами договора без возражений.

Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты получения администрацией платы за такую коммунальную услугу.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2017 по делу № 2а-377/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации о признании незаконным бездействия по созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания, связанного с непринятием мер по надлежащему функционированию бани. Суд обязал администрацию в срок до 01.06.2016 создать условия для бытового обслуживания населения п. Волочаевка-2 Смидовичского муниципального района ЕАО путем организации предоставления услуг общественной бани надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, из указанного судебного акта следует, что бытовые услуги общественной бани администрацией не оказывались, т.е. баня не работала.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности предъявленных истцом к ответчику требований об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, так как факт поставки воды в спорный период достоверно не подтвержден. Само по себе наличие права муниципальной собственности на баню также не является достаточным основанием для взыскания суммы задолженности за безучетное потребление с администрации.

Определением от 25.10.2017 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 13 187 354 рубля 01 копейка государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет 88 937 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в доход федерального бюджета 88 937 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова