Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 20.11.2020 № 2695 в части,

при участии ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 02.06.2021, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 03.03.2021 № 499/21, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 24.05.2021 № 1205/21, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 18.06.2021 № 1403/21,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания Финансового управления правительства Еврейской автономной области (впоследствии переименованного в Департамент) от 20.11.2020 № 2695 (далее – предписание № 2695), в части, возлагающей на заявителя обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 380 788 рублей 20 копеек по пунктам 3, 4, 8 мотивировочной части предписания.

В обоснование заявления Администрация указала, что стоимость одного котла определена на основании прайс-листа ООО "СЭАМ" г. Барнаул. Фактически принятые к оплате расходы на приобретение одного котла с учетом доставки и НДС составили 761 381 рубль (79 609 руб. (цена одного котла по смете в ценах 2019 года) * 7,97 (индекс цен 2019 года) * 1,2 (НДС)). Фактические расходы подрядчика на приобретение одного котла с учетом доставки составили 717 600 рублей. Доставка осуществлена двумя еврофурами, которые согласно информационному письму поставщика предназначены для транспортировки крупнотоннажных грузов на большие расстояния. Таким образом, в предписании № 2695 сумма незаконных расходов за приобретение пяти котлов завышена ответчиком на 97 264 рубля 23 копейки (пункт 3). По пункту 4 предписания заявитель указал, что муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации котельной г. Облучье фактически исполнен с использованием труб иного диаметра, чем указано в сметной документации. Согласно акту обследования от 09.11.2020 осуществлена замена обвязки котла металлической трубой наружным диаметром 127 мм длиной 17,1 п. м, замена розлива – металлической трубой наружным диаметром 159 мм длиной 26,5 п. м, обвязка сетевых насосов – металлической трубой наружным диаметром 159 мм длиной 6 п. м и наружным диаметром 102 мм длиной 3,2 п. м. Вес указанных труб составляет 1167,15 кг, поэтому сумма завышенных заявителем расходов составляет 145 308 рублей, оставшуюся сумму в размере 57 000 рублей заявитель оспаривает. С требованием ответчика о возмещении 226 424 рублей за ремонт участка теплотрассы в г. Облучье заявитель не согласен в полном объеме, поскольку при составлении проектно-сметной документации допущена техническая ошибка при указании номера дома, фактически работы выполнены на участке до <...> необходимость их выполнения подтверждается техническим паспортом, в котором указана протяженность теплотрассы, ее фактическое нахождение, внесение изменений в заключенный контракт, которому присвоен номер бюджетного обязательства, невозможно, поэтому при приемке работ адрес объекта не был изменен; оспариваемое предписание не соответствует статьям 86, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), поскольку для его исполнения Администрация вынуждена будет отвлечь собственные денежные средства, которые предусмотрены на иные нужды.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему Департамент привел доводы, изложенные в оспариваемом предписании и акте проверки от 20.10.2020, дополнительно указал, что замена розлива и обвязка сетевых насосов контрактом не предусматривались, указанные работы Администрацией не принимались, представленный акт от 09.11.2020 подтверждает отсутствие оплаченных труб диаметром 80 мм, данный акт подтверждает наличие труб в котельной, но не свидетельствует о том, что работы по их монтажу выполнены в рамках рассматриваемого контракта, работы по обвязке котлов с использованием труб диаметром 127 мм поименованы в пунктах 18, 19 акта о приемке выполненных работ; довод Администрации о невозможности внесения изменений в муниципальный контракт противоречат статьям 32, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ), условиями контракта предусмотрено выполнение работ по ремонту участка теплотрассы до ул. Садовая, 3 в г. Облучье, согласно акту от 29.11.2019 указанные работы приняты, в ходе проверки заявитель не предъявил данные работы, документы, подтверждающие объемы работ (проектные и исполнительные схемы, ведомости объемов работ и материалов, дефектные ведомости) к проверке не представлены; стоимость доставки котлов должна была быть уменьшена пропорционально стоимости не приобретенных воздухоподогревателей, поставку второй партии оборудования, состоящей из двух котлов, возможно было осуществить автомобилем грузоподъемностью 10 т; возмещение причиненного ущерба бюджетом одного уровня другому не является нарушением статей 86, 306.4 БК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования, заявила, что размер оспариваемой суммы составляет 380 788 рублей 23 копейки, просила признать незаконным предписание, в части, возлагающей на заявителя обязанность возместить указанную сумму в бюджет Еврейской автономной области, поддержала указанные требования, привела доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Также представитель Администрации пояснила, что документы, подтверждающие необходимость выполнения работ по замене розлива, обвязке насосов, ремонтных работ теплотрассы до ул. Садовая, 2, а также факт их выполнения, представить не может.

Представители Департамента в судебном заседании не признали требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Уточнение требований заявлено уполномоченным представителем Администрации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств видно, что в соответствии с планом контрольной деятельности финансового управления правительства Еврейской автономной области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля на 2020 год, приказом финансового управления правительства области от 18.09.2020 № 121-п главным контролером-ревизором контрольно-правового отдела финансового управления правительства области ФИО4 в период с 22.09.2020 по 07.10.2020 проведена проверка использования Администрацией в 2019 году средств областного бюджета на реализацию государственной программы ЕАО "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области" на 2015-2021 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.03.2015 № 110-пп (пункты программных мероприятий № 1.56, 1.57, 1.69).

В ходе указанной проверки установлено следующее.

Государственная программа Еврейской автономной области "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в ЕАО" на 2015 - 2021 годы", утвержденная постановлением правительства ЕАО от 17.03.2015 № 110-пп (далее – государственная программа), является основным нормативным документом, определяющим цели и условия расходования целевых бюджетных средств, предоставленных в виде субсидий (межбюджетных трансфертов) муниципальным образованиям области на проведение мероприятий, предусмотренных вышеуказанной программой.

На реализацию мероприятий государственной программы управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО заключило с Администрацией соглашение от 03.10.2019 № 15 на финансирование мероприятий за счет выделенных субсидий бюджетам муниципальных образований Еврейской автономной области на проведение мероприятий государственной программы.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО произвело финансирование Администрации на авансирование работ 30-ти процентов годового лимита и мероприятий по приобретению оборудования и материалов 100 процентов годового лимита.

По причине несвоевременной поставки производителем в адрес подрядчика водогрейных котлов КВр-1.45 (фактическая поставка котлов в котельную п. Хинганск произведена 20.01.2020, в котельную РК г. Облучье – 07.02.2020) не удалось завершить мероприятия государственной программы в полном объеме за период 2019 года.

По данной причине, а также в связи с принятием нового нормативного документа – постановления правительства ЕАО от 08.04.2020 № 93-пп "Об утверждении государственной программы Еврейской автономной области "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области» на 2020 - 2025 годы", что привело в продлению периода действия программных мероприятий "Модернизация котельной РК в г. Облучье" и "Модернизация котельной и замена теплотрассы в п. Хинганск", было заключено дополнительное соглашение от 10.04.2020 № 1 и дополнительное соглашение от 2.07.2020 № 2.

С учетом всех изменений объем финансирования расходов на проведение программных мероприятий за 2019-2020 годы составил 7085,037 тыс. рублей, в том числе по мероприятиям и источникам финансирования:

1 Модернизация котельной РК г. Облучье – 2750,825 тыс. рублей (областной бюджет - 2748,022 тыс. рублей, местный бюджет - 2,803 тыс. рублей).

2 Модернизация котельной и замена теплотрассы в п. Хинганск – 3567,298 тыс. рублей (областной бюджет - 3563,731 тыс. рублей, местный бюджет - 3,567 тыс. рублей).

3 Реконструкция теплотрассы в г. Облучье - 766,914 тыс. рублей (областной бюджет - 766,147 тыс. рублей, местный бюджет - 0,767 тыс. рублей).

Уведомлением от 03.10.2019 № до муниципального образования "Облученское городское поселение" доведены бюджетные ассигнования в сумме 7077,9 тыс. рублей.

В соответствии с условиями заключенного соглашения управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО произвело финансирование расходов за счет средств областного бюджета на сумму 7077,9 тыс. рублей, в том числе: в 2019 году в размере 6418,994 тыс. рублей, в 2020 году - 658,906 тыс. рублей.

Для реализации программных мероприятий Администрация заключила следующие муниципальные контракты на общую сумму 7085,037 тыс. рублей, в том числе:

-муниципальный контракт от 11.10.2019 № 102 на выполнение работ по модернизации котельной РК г. Облучье (первоначальная стоимость работ по контракту составила 2750,773 тыс. рублей, фактическая стоимость принятых к оплате работ по данному контракту составила 2698,649 тыс. рублей, остаток средств по данному контракту был направлен на оплату муниципального контракта от 26.06.2020 № 88);

-муниципальный контракт от 26.06.2020 № 88 на выполнение работ по модернизации котельной РК г. Облучье – ввод в котельную РК от колодца № 1 (стоимость выполненных работ по данному контракту составила 52,176 тыс. рублей);

-муниципальный контракт от 11.10.2019 № 103 на выполнение работ по модернизации котельной и замену теплотрассы в п. Хинганск (стоимость выполненных работ по данному контракту составила 3657,298 тыс. рублей);

-муниципальный контракт от 11.10.2019 № 104 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы в г. Облучье (стоимость выполненных работ по данному контракту составила 766,914 тыс. рублей).

В ходе изучения представленных Администрацией к проверке документов и осмотра (замеров) выполненных работ установлено расхождение в объемах оплаченных и выполненных работ, а также завышение стоимости оплаченного оборудования.

Согласно позиции № 15 локального сметного расчета к муниципальному контракту от 11.10.019 № 102 на выполнение работ по модернизации котельной РК г. Облучье и позиции № 7 локального сметного расчета к муниципальному контракту от 11.10.2019 № 103 на выполнение работ по модернизации котельной в п. Хинганск расходы на приобретение котлов КВр-1,45 определены на основании прайс-листа ООО "САЭМ" г. Барнаул. На основании вышеуказанных позиций локальных сметных расчетов цена одного котла составила 79,609 тыс. рублей (цена указана с учетом доставки до г. Облучье, в ценах 2001 года, без учета индекса и НДС).

Согласно позиции № 16 акта о приемке выполненных работ" от 18.02.2020 № 1 по объекту "Модернизация котельной РК г. Облучье" и позиции № 7 акта о приемке выполненных работ от 23.01.2020 № 2 по объекту "Модернизация котельной в п. Хинганск", расходы на приобретение котлов КВр-1,45 также определены на основании прайс-листа ООО "САЭМ" г. Барнаул и составили 79,609 тыс. рублей.

Фактические, принятые к оплате, расходы на приобретение одного котла в ценах 2019 года, с учетом доставки и НДС составили 761,380 тыс. рублей (Расчет: 79,609 тыс. рублей цена котла по смете * индекс цен 2019 года 7,97 * 1,2 НДС).

В тоже время, согласно коммерческому предложению на поставку продукции от 16.09.2019 № 17670 от ООО "Сибирская Ассоциация Энергетического Машиностроения" стоимость одного котла составила 698,116 тыс. рублей.

Расчет:

1) Транспортные расходы на доставку 5 котлов = общие транспортные расходы 630 000 рублей * (3 079 500 руб. стоимость котлов в общем объеме товара/ общую стоимость товара 4 719 000 руб.) = 411 122 рубля;

2) Стоимость 5 котлов с доставкой = 3 079 500 руб. + 411 122 руб. = 3 490 622 рубля;

3) Стоимость 1 котла = 3 490 622 руб. / 5 шт. = 698 124 рубля.

То есть, оплаченные расходы по приобретению и доставке одного котла на 63,256 тыс. рублей (761,380 тыс. рублей - 698,124 тыс. рублей) превысили данные коммерческого предложения - прайс ООО "САЭМ", которое Администрация использовала для расчета цены контрактов.

Общие расходы по приобретению и доставке пяти водогрейных котлов КВр-1,45 (3 котла в котельную п. Хинганск и 2 котла в котельную РК г. Облучье), которые Администрация указала при заключении контрактов и в актах о приемке выполненных работ не соответствуют (превышают) данные коммерческих предложений. В результате сумма незаконных (завышенных) расходов целевых средств составила 316,280 тыс. рублей.

Изучением локального сметного расчета к муниципальному контракту от 11.10.2019 № 102 на выполнение работ по модернизации котельной РК г. Облучье и акта о приемке выполненных работ от 23.01.020 № 2 по данному объекту установлено значительное расхождение между объемом выполненной работы и объемом списанных материалов.

Согласно пункту 22 акта выполнены работы по обвязке котла трубами внутренним диаметром 80 мм в объеме 16 погонных метров труб.

Согласно пункту 23 акта на выполнение данных работ списан материал "Трубы электросварные, наружный диаметр 89 мм толщина стеки 3,5 мм", объем списанных материалов составил 3,469 тонны или 470 погонных метров (по ГОСТу 10704-91: вес трубы 89x3,5 составляет 7,38 кг на 1 п. м), что значительно превышает заявленный объем работ - 16 метров.

Осмотром котельной РК г. Облучье, проведенным 30.09.2020 в присутствии должностных лиц Администрации и представителя подрядной организации, работы по обвязке котлов трубами внутренним диаметром 80 мм, в объеме 16 метров (пункт 22 КС-2) и материалы - трубы отопления наружный диаметр 89 мм толщина стенки 3,5 мм в объеме 3,469 тонны (пункт 23 КС-2) не обнаружены.

В результате оплаты невыполненных работ по обвязке водогрейного котла в объеме 470 метров сумма незаконных (завышенных) расходов целевых средств составила 202,283 тыс. рублей (цена трубы за I тонну 6,097 тыс. рублей * вес оплаченной трубы 3,469 тонн * индекс 7,97 * 1,2 НДС).

Согласно разделу 2 локального сметного расчета к муниципальному контракту от 11.10.2019 № 104 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы в г. Облучье оплачены работы "Ремонт участка теплотрассы до ул. Садовая д. 3 г. Облучье".

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 и актам освидетельствования скрытых работ работы выполнены на участке теплотрассы до ул. Садовая д. 3 г. Облучье.

Сумма оплаченных работ по ремонту указанного участка теплотрассы составила 226,424 тыс. рублей.

Вместе с тем, в ходе осмотра, произведенного в присутствии должностных лиц Администрации и представителя подрядной организации, установлено, что оплаченные работы на участке теплотрассы до ул. Садовая д. 3 г. Облучье не выполнены. К осмотру предъявлен другой участок теплотрассы от дома ул. Денисова д. 20 до здания ул. Садовая д. 2.

В результате целевые средства в сумме 226,424 тыс. рублей израсходованы на оплату невыполненных работ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.10.2020, Администрации выдано предписание от 20.11.2020 № 2695, в пункта 3, 4, 8 мотивировочной части которого указаны данные нарушения и в пункте 2 резолютивной части – предписано возместить причиненный нарушениями ущерб Еврейской автономной области путем перечисления в доход областного бюджета 744 987 рублей по указанным пунктам предписания.

Не согласившись с выводами проверки, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 12.01.2021, то есть, с соблюдением установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (статья 1 БК РФ).

Согласно положениям статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу статьи 266.1 БК РФ в отношении финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета, государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено статьей 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (статья 269.2 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктами 2.22, 2.26 Положения о финансовом управлении правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.12.2018 № 454-пп, к полномочиям ответчика отнесены: организация расчета и перечисления межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области в сроки, установленные законодательством области; осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

Таким образом, проведение проверки и выдача оспариваемого предписания произведены ответчиком в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации о признании недействительным предписания № 2695, в части возлагающей на заявителя обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 283 424 рубля по пунктам 4, 8 мотивировочной части предписания.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права заявитель не представил достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт использования 3,46944 т труб наружным диаметром 89 мм при исполнении муниципального контракта от 11.10.2019 № 102 по модернизации котельной в г. Облучье, а также факт производства работ по замене розлива с использованием 26,5 п. м (600 кг) труб диаметром 159 мм, обвязке котлов с использованием 17.1 п.м (257,2 кг) труб диаметром 127 мм, обвязке насосов с использованием 6 п. м (271,68 кг) труб диаметром 159 мм и 3,2 п. м (38,27 кг) труб диаметром 102 мм.

Приложенный к заявлению акт от 09.11.2020 суд не может принять в качестве такого доказательства, поскольку он не свидетельствует о выполнении работ в рамках контракта № 102, не позволяет установить период производства работ, лицо, выполнившее эти работы; данный акт составлен по истечении 9-ти месяцев с момента окончания и приемки работ по названному контракту, после завершения проверки и составления акта от 20.10.2020, возражения на акт проверки заявитель не направлял, акт от 09.11.2020 ответчику не предъявлял.

Иные доказательства, подтверждающие доводы Администрации, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого суд учитывает, что работы по прокладке трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из труб диаметром до 150 мм в объеме 120 п. м с использованием 0,14556 т труб диаметром 127 мм, а также по прокладке трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из труб диаметром до 40 мм в объеме 60 п. м с использованием 0,00768 т труб диаметром 15 мм поименованы в контракте № 102, приняты по акту от 18.02.2020 № 1 и оплачены.

Изменения, касающиеся объема работ и количества материалов, в названный контракт не вносились. Доводы заявителя о невозможности внесения таких изменений противоречат положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Приведенный Департаментом в пункте 4 оспариваемого предписания расчет суд признает правильным.

Также суд находит неподтвержденным факт производства работ по ремонту теплотрассы до ул. Садовой, 2 в рамках муниципального контракта от 11.10.2019 № 104.

Представленный в материалы дела паспорт и схема теплотрассы указанные обстоятельства не подтверждают, акты освидетельствования скрытых работ от 26.11.2019 № 2, от 27.11.2019 № 3, 5 свидетельствуют о производстве работ по адресу: ул. Садовая, д. 3. При этом работы по последнему адресу не предъявлены ревизору в ходе проверки.

Проектные и исполнительные схемы, ведомости объемов работ и материалов, дефектные ведомости в материалах дела отсутствуют, доказательства принятия Администрацией мер к внесению изменений в контракт после обнаружения опечатки не приложены. Согласно пояснениям представителя заявителя, в ходе разработки государственной программы, сведения о планируемых мероприятиях и объемах работ, проектно-сметная документация в управление жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области не предоставлялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, фактически заявитель не подтвердил производство работ по ул. Садовая, 3, равно как не доказал, что работы по ул. Садовая, 2 выполнены в рамках муниципального контракта № 104.

Таким образом, в удовлетворении требований Администрации о признании недействительным предписания Финансового управления правительства Еврейской автономной области от 20.11.2020 № 2695, в части возлагающей на заявителя обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 283 424 рубля по пунктам 4, 8 мотивировочной части предписания следует отказать.

Требования Администрации о признании недействительным предписания по пункту 3 мотивировочной его части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В проектно-сметной документации к муниципальным контрактам от 11.10.2019 № 102, 103 стоимость котлов определена на основании прайс-листа ООО "САЭМ".

В ходе проверки Департамент пришел к выводу о том, что указанная поставщиком стоимость доставки 5-ти котлов и 5-ти воздухоподогревателей в размере 630 000 рублей (двумя фурами грузоподъемностью 20 т) должна быть распределена пропорционально стоимости каждого вида оборудования.

Из материалов дела следует, что поставка 5-ти котлов произведена двумя партиями: 3 котла поставлены 13.01.2020 по счету-фактуре от 27.12.2019 № 34 и товарной накладной от 27.12.2019, 2 котла поставлены 07.02.2020 по счету-фактуре от 27.01.2020 № 1 и товарной накладной от 27.01.2020.

В соответствии с названными документами стоимость одного котла с учетом доставки составила 717 600 рублей.

Расчет требований произведен Администрацией исходя из указанной суммы.

Настаивая на правильности своего расчета, Департамент сообщил, что ответчик должен был запросить новый прайс-лист.

Помимо этого ответчик заявил о возможности сократить расходы на поставку, сослался на прайс-лист компании Автотерминал, размещенный на сайте указанной организации по состоянию на 02.09.2021, указал, что поставку двух котлов возможно было произвести фурой грузоподъемностью 10 т.

Суд отклоняет названные доводы ответчика по следующим основаниям.

При пропорциональном распределении стоимости поставки Департамент не учел габариты оборудования, а также то обстоятельство, что заявитель не приобретал воздухоподогреватели в рамках представленных к проверке контрактов, коммерческие предложения о стоимости поставки пяти котлов КВр-1,45 из г. Барнаула до г. Облучья ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Департамент не запрашивал.

Исходя из указанных в паспорте оборудования размеров котлов и представленных ответчиком характеристик транспортных средств, вторая партия, состоящая из двух котлов, возможно, разместилась бы в транспортном средстве грузоподъемностью 10 т.

Вместе с тем, данное утверждение имеет предположительный характер, поскольку в расчетах ответчика не учтены габариты упаковки оборудования, а также вероятность наличия особенностей его транспортировки, доказательства реальности такого способа доставки в материалах дела отсутствуют.

Согласно информационному письму ООО "СКБ Промышленной Теплоэнергетики" от 15.10.2021 № 22148 еврофура оптимальна при транспортировке крупнотоннажных грузов на большие расстояния, для этих задач такой вид транспорта является наиболее выгодным.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Таким образом, фактическая стоимость доставки одного котла составила 102 600 рублей (717 600 – 615 000). Стоимость доставки в соответствии с ценовым предложением ООО "САЭМ" – 126 000 рублей.

Учитывая изложенное арбитражный суд принимает расчет заявителя и признает недействительным предписание № 2695 в оспариваемой по пункту 3 части (97 364 рубля 23 копейки), поскольку указанный в нем размер причиненного ущерба определен неверно, предписание не соответствует положениям части 3 статьи 270.2 БК РФ, возлагает на заявителя обязанность по возмещению этой суммы ущерба, его исполнение при установленных судом обстоятельствах повлечет нецелевое использование бюджетных средств в нарушение положений статьи 306.4 БК РФ. Данное предписание нарушает права заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненное заявление Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 28.12.2020 № 2594 удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Финансового управления правительства Еврейской автономной области от 20.11.2020 № 2695, в части возлагающей на Администрацию Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 97 364 рубля 23 копейки по пункту 3 мотивировочной части предписания.

В удовлетворении требований Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным предписания Финансового управления правительства Еврейской автономной области от 20.11.2020 № 2695, в части возлагающей на Администрацию Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 283 424 рубля по пунктам 4, 8 мотивировочной части предписания отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина