Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК Инвест" (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 309 855 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности (коммерческий акт № ДВС 2304404/15 от 07.03.2023),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК Инвест" (далее – ООО «ВТК Инвест») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, и превышение грузоподъемности вагона № 54844055 по транспортной железнодорожной накладной № 33824241 в размере 309 855 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2023.

Ответчик 13.09.2023 представил отзыв на исковое заявление.

10.10.2023 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения от 10.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 10.10.2023, от истца 13.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд поступили ходатайства о составлении мотивированного решения (обработаны канцелярией суда 11.10.2023, 16.10.2023).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

ОАО «РЖД» на станции Биракан Дальневосточной железной дороги (станция отправления) принят к перевозке от ООО «ВТК Инвест» (грузоотправитель) до станции Суифэньхэ (КЖД) (станция назначения) получателю ООО «Харбинская лесопромышленная компания «Оуэгэлинь», груз – лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слови или лущеные, строганные, шлифованные из прочих лиственных пород, прочие Липа через пограничную станцию Гродеково по железнодорожной накладной № 33824241.

По перевозочным документам значится вес груза нетто в вагоне № 54844055 20 спц - 56798 кг, груз закреплен и размещен согласно местным техническим условиям; способ определения массы груза согласно накладной – по обмеру, масса груза определена отправителем.

В пути следования на станции Биробиджан-1 Дальневосточной дороги при контрольной перевеске вагона № 54844055 на весах, максимальный предел взвешивания 150000 кг, дата последней поверки 24.01.2023, установлено, вес брутто 95400 кг, тара 26200 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность 66000 кг. Метод определения массы на весах в статике.

По документу вес брутто 82998, тара 26200, вес нетто 56798 кг.

С учетом предельного расхождения превышение массы груза 3,11% (Согласно акту общей формы № 2/643 с учетом предельного расхождения в результатах измерений 1766 кг л.д. 32), масса нетто с учетом погрешности составляет 67 434 кг (69200–1766).

Превышение грузоподъемности вагона составляет 1 434 кг (67 434 – 66 000).

Перевеска производилась на вагонных весах, механических РС-150Ц13в, (технический паспорт весов № 0001 от 30.03.2017, 24.01.2023 проведено техническое обслуживание весов).

Метод определения массы груза при контрольном взвешивании груза - взвешивание груженого вагона на вагонных весах в статике, с определением массы тары вагона по трафарету, предельная погрешность на станции перевески 3.11%. с учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто установленного "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподъемности вагона зафиксированы в составленных перевозчиком на станции перевески (на станции Биробиджан-1 ДВЖД ) в актах общей формы от 06.03.2023 № 2/643, № 2/665; от 08.032023 № 2/1223, № 2/1225.

Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Вагон подается на 35 путь, контейнерная площадка для исправления неисправностей (перегруз).

Излишки против грузоподъемности были вывезены представителем грузоотправителя ООО «ВТК ИНВЕСТ» по доверенности, выданной мастеру погрузки. Согласно Акту общей формы № 2/1227 от 08.03.2023 представитель ООО «ВТК ИНВЕСТ» от подписи актов отказался (л.д. л.д. 32-43)

Указанные факты также отражены в книге учета контрольных перевесок вагона, а также коммерческом акте от 07.03.2023 № ДВС2304404/15, согласно которому вагон перевешан в присутствии представителя ООО «ВТК ИНВЕСТ» ФИО1

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона истец на основании статьи 16 п-ф 3 СМГС начислил ответчику неустойку в размере 309855 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление о начислении неустойки на основании статьи 16 СМГС за подписью начальника станции Биракан (л.д. 51).

11.05.2023 истцом в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об оплате неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 54844055, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 53-54).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил, указав на недоказанность истцом факта искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в накладной и превышения грузоподъемности вагона, в частности, указал, что представленные истцом в материалы дела коммерческий акт, не содержит сведений о контрольной перевеске порожнего вагона, по мнению ответчика, перевеска проводилась без расцепки вагона; указал на отсутствие убытков у истца, заявил о несоразмерности истребуемого истцом штрафа последствиям предполагаемого нарушения обязательства и необходимости его уменьшения на основании положений статьи 333 ГК РФ. Превышение груза обнаружено на станции отправления, перевозка не началась. Размер тарифа не изменился.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной № 33824241.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон № 101-ФЗ), международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона № 101-ФЗ, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 Закона № 101-ФЗ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

СМГС (введено в действие с 01.11.1951) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Проверка перевозчиком соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной, производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом (по обмеру), не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания (на весах вагонных механических), грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Данный подход применим и к международной железнодорожной перевозке грузов, поскольку статьи 16, 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г. в редакции, действующей с 01.07.2016 (далее - СМГС), и пункта 4.7 Правил перевозки грузов, являющихся Приложением 1 к указанному соглашению, содержат аналогичное регулирование.

Судом установлено, что на станции Биробиджан-1 Дальневосточной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 54844055, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагона. Вес груза в вагоне № 54844055 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной № 33824241 - 56798 кг (л.д. 29). Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в пути следования, о чем составлены акт общей формы, коммерческий акт.

В материалах дела представлен паспорт вагонных весов (л.д. 49). Согласно свидетельству о поверке (л.д. 44) на данных весах в соответствии с ГОСТ проводится статическое взвешивание. Доказательств того, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленные рекомендациями МИ 3115-2008, в деле отсутствуют. Тара определена по трафарету. Способ определения тары с бруса.

Согласно коммерческому акту перевеска вагона на станции Биробиджан производилась в статике, без расцепки, (тара по трафарету), на весах вагонных, максимальный предел взвешивания 150000 кг (150 т).

Ответчик согласно накладной, кодам для натурного листа определил массу груза расчетным путем по обмеру (л.д. 29 - товарная накладная пункт 21 указано по обмеру).

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Истцом составлен коммерческий акт с актом перевески груза, в котором отражены сведения о перевеске вагона; размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Довод ответчика о том, что факт перегруза вагона подлежал определению с расцепкой вагона, суд отклоняет.

Порядок взвешивания вагонов регулируется Правилами № 374.

Требование об обязательной расцепке вагонов при взвешивании установлено только в отношении грузов, указанных в абзаце 2 пункта 41 Правил № 374 (перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы). Спорный груз в данный перечень не включен.

Согласно абзацу 3 пункта 41 Правил взвешивания на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования исковых требований, поскольку нарушен порядок осуществления взвешивания, арбитражным судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательства, напротив, достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком, как отправителем спорного груза, требований ст. ст. 25, 26 УЖТ РФ, выраженного в указании недостоверных сведений о массе груза, повлекшего создание угрозы безопасности движения, фиксации истцом данного нарушения в установленном порядке, с соблюдением требований действующих методик, в том числе, Рекомендаций МИ 3115-2008, с использованием надлежаще поверенных весов, что подтверждается представленными истцом актами общей формы, коммерческими актами.

Также доводы ответчика основаны на неверном толковании положений пункта 7.4. Рекомендации МИ 3115-2008, которые применяются с целью достижения минимальной погрешности, в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

При перевеске было зафиксировано значительное превышение грузоподъемности спорного вагона, масса груза не равна грузоподъемности и не входит в диапазон значения предельной погрешности. Применения пункта 7.4.1. указанной Рекомендации для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона не требовалось.

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт изготовлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС), содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

Из пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС следует, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС); неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Порядок расчета штрафа ОАО "РЖД" соблюден, расчет верный. Оснований для признания недействительным коммерческого акта, на основании которого начислена неустойка, судом не установлено. Грузоотправитель не оспаривал достоверность коммерческого акта от 07.03.203 № ДВС2304404/15 и акты общей формы.

Судом проверены расчеты истца. Истец при расчете применил размер погрешности 3,11% . По вагону № 54844055 Мп = 56 798 х 3,11/100= 1766 (предельное отклонение); 56798+1766=58564 кг; 69200-58564=10636 кг излишек массы. При грузоподъемности 66 000 кг, масса нетто с учетом погрешности составит 69200- 1766 = 67434, следовательно, грузоподъемность по данному вагону превышена на 1434 кг (67434-66000).

Неустойка согласно расчету истца составила 309855 рублей (61971х5=309855). В этой связи суд находит обоснованными требования истца в сумме 309 855 рублей.

Ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В пункте 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве доказательства несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчик привел то обстоятельство, что размер тарифа на доставку груза не изменился, негативных последствий для истца не наступило. В связи с чем, полагает, что предъявленная истцом неустойка в размере пятикратной провозной платы, является несоразмерной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса". При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, принимая во внимание размер недополученной истцом провозной платы в результате искажения ответчиком данных о фактической массе груза, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки.

Провозная плата за перевозку излишка массы против грузоподъемности вагона 1434 кг по прейскуранту № 10-01 составляет 61 971 рубль. Сумма неустойка истцом при расчете в соответствии со ст.1 6 СМГС составила 61971х5=309855 рублей. (пятикратный размер провозной платы). Суд считает возможным снизить до 61 971 рубля - однократного размера провозной платы за перевозку излишка массы груза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данной части применению не подлежало

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 197 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2023 № 481736.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» о снижении неустойки.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК ИНВЕСТ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 61 971 рубль (однократной провозной платы) неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также 9 197 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.К. Столбова