Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874)

о привлечении арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790129200020, ИНН 790100110028) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.08.2018 № 01-02/3184); от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что арбитражным управляющим, при назначении и проведении собрания кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МУП «ПАТП», должник), состоявшегося 27.07.2018, допущены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 14, абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2, подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4, подпунктов «а», «б», «в» пункта 5, пунктов 8, 9 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила подготовки собрания кредиторов), Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ № 235), что послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2018 № 00087928 о выявлении признаков правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.09.2018 заявление Управления Росреестра по ЕАО принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего 24.09.2018 в суд поступил отзыв на заявление административного органа.

Заявитель 25.09.2018 направил в суд уточнение, в котором указал на описку в заявлении от 30.08.2018 № 802, просил вызвать в качестве свидетеля ФИО3 (начальника отдела УФНС России по ЕАО).

Определением от 28.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; предварительное судебное заседание назначил на 09 часов 30 минут 31.10.2018.

Арбитражный управляющий 30.10.2018 представил в суд дополнение к отзыву на заявление (л.д. 57-59).

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 31.10.2018, представитель заявителя указала суду, что не настаивает о вызове в судебное заседание свидетелей; просила суд не рассматривать названные ходатайства.

Определением от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12 часов 15 минут 21.11.2018.

Управление Росреестра 02.11.2018 представило в суд возражения на доводы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий 16.11.2018 представил в суд дополнение к отзыву на заявление.

Определением от 21.11.2018 судебное заседание отложено до 12 часов 30 минут 12.12.2018.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Уточнила, что в числе прочих нарушений, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (сообщение о проведении собрания кредиторов включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов). Ссылка на данную норму имеется в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, так собрание необходимо было провести в короткие сроки. При этом все заинтересованные лица были уведомлены о проведении собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.04.2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2018) в рамках дела № А16-1560/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ПАТП» конкурсным управляющим должника утверждён член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

Конкурсному управляющему МУП «ПАТП» поступило ходатайство мэрии города Биробиджана (собственник имущества должника) от 17.07.2018 № 628исх с предложением в срочном порядке организовать собрание кредиторов должника для рассмотрения следующих вопросов:

1.О передаче в аренду недвижимого имущества;

2.О передаче в аренду транспортных средств;

3.О передаче в аренду оборудования.

Предложено рассматривать перечень имущества, заявленный МУП «Транспортная компания». Срок аренды установить до момента реализации имущества.

Конкурсным управляющим 17.07.2018 в ЕФРСБ за № 2870139 опубликовано сообщение о результатах состоявшегося собрания кредиторов 16.07.2018, на котором принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего с замечаниями.

Также в названном сообщении сообщено, что 16.07.2018 судом отказано в разрешении разногласий по вопросу передачи части имущественного комплекса должника в аренду и о поступившем ходатайстве мэрии от 17.07.2018 № 628 исх.

В связи с тем, что приказом от 12.07.2018 № 45П установлен срок окончания предоставления МУП «ПАТП» по перевозке пассажиров 31.07.2018 и увольнение персонала, связанного с перевозками, будет осуществлено 01.08.2018, собрание необходимо провести не позднее 27.07.2018.

В связи с вышеизложенным уведомил, что собрание кредиторов должника состоится 27.07.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Биробиджан, ул. Школьная, 5, 2 этаж, администрация. Повестка собрания: о передаче в аренду части имущественного комплекса должника:

1.О передаче в аренду недвижимого имущества;

2.О передаче в аренду транспортных средств;

3.О передаче в аренду оборудования.

Уведомления от 17.07.2018 о проведении собрания кредиторов получено Управленим Росреестра по ЕАО 18.07.2018 за вх. № 3566.

Арбитражным управляющим 27.07.2018 проведено собрание кредиторов МУП «ПАТП» с повесткой, указанной в уведомлении о проведении собрания.

В собрании принял участие единственный кредитор, включённый в реестр, с правом голоса (100%) – ФНС России; а также без права голоса: мэрия города Биробиджана, Управление Росреестра по ЕАО, представитель работников должника.

От ФНС поступила заявка на включение дополнительного вопроса: «О передаче в аренду имущественного комплекса МУП «ПАТП» путем публичного предложения неограниченному кругу лиц на максимально выгодных для должника условиях и в соответствии с целями конкурсного производства».

Из протокола собрания кредиторов следует, что вопросы повестки собрания предложено обсуждать одновременно. Дополнительный вопрос рассмотреть после включенных в уведомление.

По вопросам о передаче в аренду части имущественного комплекса должника, а также по вопросам о передаче в аренду недвижимого имущества; о передаче в аренду транспортных средств; о передаче в аренду оборудования, уполномоченный орган при голосовании «воздержался».

Открытым голосованием указанный выше дополнительный вопрос уполномоченного органа включен в повестку собрания.

Уполномоченный орган проголосовал «за» передачу в аренду имущественного комплекса МУП «ПАТП» путем публичного предложения неограниченному кругу лиц на максимально выгодных для должника условиях и в соответствии с целями конкурсного производства.

Конкурсный управляющий 30.07.2018 опубликовал в ЕФРСБ за № 2906008 сообщение о результатах собрания кредиторов от 27.07.2018.

Управление Росреестра, усмотрев при подготовке и проведения собрания кредиторов от 27.07.2018 нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), уведомлением от 01.08.2018 за исх. № 712, полученным лично арбитражным управляющим 24.08.2018, уведомило последнего о необходимости явки в Управление 29.08.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, 29.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия арбитражного управляющего при подготовке и проведении собрания кредиторов квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу, событие административного правонарушения выразилось в том, что при поступлении в Управление Росреестра уведомления о собрании кредиторов МУП «ПАТП» 27.07.2018, созываемого по инициативе собственника имущества должника – мэрии города Биробиджан Управлением установлено, что в ЕФРСБ уведомление о собрании кредиторов, назначенного на 27.07.2018 и сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.07.2018 размещены под одним номером 2870139 от 17.07.2018.

Арбитражный управляющий допустил до участия в собрании кредиторов специалиста мэрии города – ФИО4 без надлежаще оформленной доверенности. Данный специалист регистрацию участников собрания кредиторов не проходил.

Арбитражный управляющий представил на подпись участникам собрания кредиторов журнал регистрации с незаполненными графами: № п/п, время регистрации, ФИО представителя участника собрания кредиторов, документ подтверждающий полномочия представителя участника собрания кредиторов.

Во время регистрации от уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса. После голосования по повестке дня конкурсный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этому вопросу. Бюллетень для голосования с вопросом «О включении в повестку дня дополнительного вопроса» отсутствует. Согласно протоколу от 27.07.2018 было проведено открытое голосование по включению в повестку дня дополнительного вопроса, результаты данного голосования в протоколе не отображены.

В протоколе собрания кредиторов от 27.07.2018 указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего на основании поступившего ходатайства мэрии города об организации в срочном порядке собрания кредиторов со сформулированными вопросами, подлежащими внесению в повестку дня собранием кредиторов.

На собрании кредиторов арбитражным управляющим были внесены изменения в повестку дня. В бюллетене для голосования вместо заявленных в уведомлении трех вопросов был включен вопрос № 4 «О передаче в аренду части имущественного комплекса должника». В нарушение Правила подготовки собрания кредиторов арбитражный управляющий выдал на четыре вопроса два бюллетеня для голосования.

Дополнительный вопрос был под номером 5, что не соответствует информации содержащейся в протоколе от 27.07.2018.

Признаки административного правонарушения, выразились в нарушении: пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 14, абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, пункта 2, подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4, подпунктов «а», «б», «в» пункта 5, пунктов 8, 9 Правила подготовки собрания кредиторов, Приказа № 235.

Названный протокол с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, ведущий специалист, осуществляющий контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций Управление Росреестра вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом: ведущим специалистом – экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии, и картографии контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО2

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к установленной административной ответственности не допущено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент проведения судебного заседания не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполняет.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Управление Росреестра по ЕАО вменяет арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае не усматривает нарушений данной нормы при проведении собрания кредиторов, а соответственно и события административного правонарушения, учитывая, что на собрании кредиторов от 27.07.2018 не рассматривался отчет конкурсного управляющего; он не был предметом собрания; в повестку дня вопрос о рассмотрении отчета не включался.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

-арбитражного управляющего;

-комитета кредиторов;

-конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

-одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не запрещает заинтересованным лицам обращаться к конкурсному управляющему с ходатайствами (заявлениями) о необходимости проведения собрания кредиторов. При этом именно конкурсный управляющий решает вопрос о необходимости/не необходимости его проведения по поставленным перед ним вопросам.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, учитывая отказ арбитражным судом в рамках дела № А16-1560/2017 определением от 16.07.2018 в разрешении разногласий по вопросу передачи части имущественного комплекса должника в аренду, поступившее ходатайство мэрии города Биробиджана от 17.07.2018 № 628, а также окончания оказания услуг должником с 01.08.2018 (на основании приказа от 12.07.2018 № 45п), принял решение о собрании кредиторов 27.07.2018.

В протоколе собрания кредиторов от 27.07.2018 прямо указано, что собрание кредиторов должника созвано в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве по инициативе конкурсного управляющего.

Таким образом, в данном случае действия арбитражного управляющего не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В собрании кредиторов принял участие уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов (определения от 23.10.2017, 25.08.2017 в рамках дела № А16-1560/2017) и обладающий 100% голосов (единственный кредитор включенный в реестр). Собрание кредиторов было правомочным.

Также в собрании приняли участие без права голоса: представитель работников должника, собственник имущества должника, представитель органа по контролю (надзору).

ФИО4 – специалист мэрии города Биробиджана, участия в собрании кредиторов не принимал, регистрацию участника собрания не проходил, арбитражным управляющим не был допущен до участия в собрании кредиторов.

Нахождение же названного лица в качестве слушателя не предоставляло ему права высказывать позицию по рассматриваемым вопросам, поскольку совершать данные действия вправе только лица, участвующие (допущенные) в собрании кредиторов.

Протокол собрания кредиторов не содержит данных о том, что названное лицо выступало по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из протокола также не следует и административным органом не доказано, что на собрании кредиторов рассматривались сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Закон о банкротстве не содержит положений о проведении собрания кредиторов в закрытом режиме, без участия слушателей.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В данном случае организация и проведение собрания кредиторов осуществлено арбитражным управляющим, в пределах предоставленных ему полномочий.

Вменяя арбитражному управляющему нарушение пункта 2 Правил подготовки собрания кредиторов, Управлением Росреестра пор ЕАО не учтено, что данный пункт не относится к рассматриваемому случаю, поскольку относится к ситуациям, когда собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, и тогда оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестности и неразумности в действия арбитражного управляющего, при организации и проведении собрания кредиторов судом не установлено. Собрание кредиторов проводилось для разрешения возникших вопросов в процедуре конкурсного производства должника в пределах компетенции собрания и полномочий конкурсного по его организации и проведения.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом, имеющим 100 % голосов, принято решение о включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «О передаче в аренду имущественного комплекса МУП ПАТП путем публичного предложения неограниченному кругу лиц на максимально выгодных для должника условиях и в соответствии с целями конкурсного производства» и принято по нему решение (проголосовали «за»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил подготовки собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Приказом № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов соответствует установленной форме и в нем заполнены все необходимые графы.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил подготовки собрания кредиторов журнал на момент проведения собрания заполнен в соответствии с данными реестра требований кредиторов (ФНС России, как единственный кредитор, включенный в реестр пропечатана машинописным способом в журнале).

Иные данные вносятся в журнал с учетом порядкового номера регистрации, времени регистрации, лица, явившего на собрание, так как указанные данные не могут быть заранее известны арбитражному управляющему.

Тот факт, который не оспаривают стороны, что данные о времени регистрации, о лицах, явившего на собрание, вносились не непосредственно арбитражным управляющим, а самими лицами, прибывшими на собрание не могут служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, поскольку данные вносились под контролем арбитражного управляющего, соответствуют представленным в материалы дела документам (доверенностям, протоколу общего собрания работников).

Доказательств недостоверного внесения сведений в журнал Управлением Росреестра не представлено.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункты «а», «б», «в» пункта 5 Правил проведения собраний кредиторов).

В данном случае арбитражный управляющий осуществил регистрацию всех участников собрания кредиторов, в месте проведения собрания, проверил их полномочия, в журнал внесены необходимые сведения, выдал уполномоченному органу бюллетени для голосования, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.07.2018, журналом регистрации, представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, Правила не устанавливают обязательного требования о предоставлении по каждому вопросу отдельного бюллетеня.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий, учитывая фактическое наличие двух блоков вопросов в повестке, посчитал возможным представить уполномоченному органу 2 бюллетеня по вопросам повестки дня с предложенными вариантами решения.

Уполномоченный орган с предложенным вариантом голосования согласился (доказательств обратного не представлено) и проголосовал по вопросам повестки собрания. Результат голосования понятен и четко выражен (уполномоченный орган по всем вопросам повестки «воздержался» при голосовании).

В силу пункта 8 Правил проведения собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил проведения собраний кредиторов).

В рассматриваемом случае после рассмотрения всех вопросов открытым голосованием дополнительный вопрос включен в повестку собрания, уполномоченный орган проголосовал «за» по им же поставленному дополнительному вопросу (в материалах дела имеется бюллетень для голосования по дополнительному вопросу повестки дня).

Всего в повестку дня было включено и рассмотрено 4 вопроса по вопросам повестки и 1 дополнительный вопрос, поставленный уполномоченным органом.

Резолютивная часть протокола содержит результаты голосования по всем 5 вопросам, рассмотренным на собрании кредиторов 27.07.2018.

Указывая, что в ЕФРСБ уведомление о собрании кредиторов, назначенного на 27.07.2018 и сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 16.07.2018, размещены под одним номером 2870139 от 17.07.2018, Управление Росреестра по ЕАО, не указало в протоколе, какую норму Закона о банкротстве, Правил проведения собрания кредиторов нарушил арбитражный управляющий.

Обязанность опубликовать сообщение о результатах собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве) и о созыве собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве) арбитражным управляющим исполнена.

Таким образом, судом не установлено нарушений арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов должника вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве, Правил проведения собраний кредиторов, Приказ № 235 и, соответственно, состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части срока публикации сообщения о проведении собрания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению от 17.07.2018 № 2870139 о проведении собрания кредиторов, арбитражный управляющий назначила проведение собрания на 27.07.2018.

Сообщение о проведении данного собрания, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 12.07.2017, то есть нарушение составило 4 дня.

При этом, ссылка арбитражного управляющего на необходимость срочного проведения собрания кредиторов, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за допущенное нарушение. Закон о банкротстве в данной части императивно устанавливает минимальный срок для публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ, не предусматривая каких-либо исключений.

Арбитражный управляющий, проявляя необходимую осмотрительность, имел возможность организовать и провести собрание по вопросам повестки обозначенным на собрании от 27.07.2018, уже после издания приказа о прекращении деятельности предприятия от 12.07.2018 № 45п, что не привело бы к нарушению срока публикации, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В определении от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) по делу № А16-1560/2017, которое, как указывал арбитражный управляющий, в числе прочих явилось основанием для проведения собрания кредиторов, арбитражный суд указал, что конкурсным управляющим был выбран неверный способ защиты нарушенного права (разрешение судом разногласий по передаче в аренду части имущественного комплекса должника).

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, а также принимается во внимание, что нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавших существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и Управления (все они были своевременно извещены о месте и времени проведения собрания, присутствовали при его проведении).

Доказательств привлечения ранее арбитражного управляющего за аналогичное правонарушение Управлением Росреестра по ЕАО в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая отудовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

И.А. Доценко