Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит суд привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 000004 от 25.03.2008 года за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании ответчик пояснил, что названные заявителем нарушения связаны с нарушением правил дорожного движения эксплуатацией автобуса без отметки о прохождении технического осмотра, а кроме этого на дату составления протокола, допущенные нарушения были устранены и просит суд в удовлетворении заявления отказать.

В своём выступлении представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования изложенного в заявлении № 264 от 25.03.2008 года.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

По результатам плановой проверки работы хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего перевозку пассажиров, был составлен Акт № 27 от 19-25.03.2008 года.

За допущенные нарушения условий лицензионной деятельности сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области составлен Протокол № 000004 от 25.03.2008 года об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанный протокол был передан заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление контролирующего органа подлежит удовлетворению.

Согласно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

При осуществлении государственного контроля (надзора) соблюдения лицензионных требований и условий, обеспечения безопасности дорожного движения контролирующим органом были выявлены следующие нарушения:

1. Не проводится обследование пассажиропотока на обслуживаемых маршрутах (п. 34, 36, 37, 40 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200).

2. Не проводится нормирование скорости движения автобусов (п. п. 4, 30, 32, 33 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200).

3. Предпринимателем не оборудованы начальные, конечные и промежуточные остановочные пункты отсутствуют показатели интервалов движения автобусов (п. 81 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200).

4. У водителей отсутствует рабочее маршрутное расписание движения автобусов на маршрутах с указанием промежуточных остановочных пунктов и времени прибытия и отправления автобусов (п. 52 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 и п. 5.7.3 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).

5. Не организован контроль выполнения водителями всех рейсов предусмотренных расписанием движения автобусов (п. 5.2.5 и 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2).

В судебном заседании подтверждено, что ответчиком допущены нарушения отдельных условий Лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации АСС – 79 - 000110 от 27.03.2003 года или имело место событие административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра автобуса от 07.08.2007 и в акте плановой проверки N 27 от 19-25.03.2008 и в протоколе об административном правонарушении № 000004 от 25.38.2008 года, который был составлен с личным участием индивидуального предпринимателя.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обращено внимание судей на то, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо привлекается кответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхКодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются при осуществлении предпринимательской деятельности мог не допускать выявленные во время проверки нарушения лицензионных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхосуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от трех до четырех тысяч рублей.

Суд признает совершенное ответчиком административное правонарушение впервые, которое в силу ст. 4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим ответственность обстоятельством и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 202-206, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление – Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 304790135600232, дата внесения записи 21.12.2004 года)по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей и взыскать сумму штрафа в доход бюджета.

Обязать ответчика представить в суд, в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу (ст. 32.2 Кодекса), копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, который перечислить по реквизитам:

УФК по ЕАО, Управление государственного автодорожного надзора по ЕАО

(Федеральная Служба по надзору в сфере транспорта)

ИНН получателя платежа 7900000550/790101001

номер счета получателя платежа 40101810700000011023

ОКАТО 99401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Биробиджана

БИК 049923001

Код бюджетной классификации 10611690040040000140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты городских округов

При отсутствии платежного документа исполнительный лист направить судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания с ответчика суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

И предупредить ответчика о том, что в случае неуплаты взысканной суммы штрафа в добровольном порядке действующим законодательством предусмотрено взыскание с ответчика административного штрафа в двойном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Н. Шишкин