Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТурСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконными действий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Биробиджан Еврейской автономной области), выразившихся в отказе выдачи допуска на право международных перевозок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТурСервис» (далее – ООО «ТурСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконными действий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел госавтодорнадзора по ЕАО, административный орган), выразившихся в отказе выдачи допуска на право международных перевозок.

В судебном заседании 18.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.05.2011.

24 мая 2011 года общество представило заявление, которым, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО, выразившиеся в отказе принять документы на выдачу допуска на право международных перевозок, по причине непредоставления обществом с ограниченной ответственностью «ТурСервис» бухгалтерского баланса.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения (далее – УСНО), не составляет бухгалтерскую отчетность. В связи с чем, предоставить административному органу бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о его принятии невозможно. Для подтверждения устойчивого финансового положения и наличии в собственности имущества стоимостью более 300 тысяч рублей обществом проведена оценка имущества, но и данный документ не принят ответчиком. Просил удовлетворить требования.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признала, пояснив, что подпункт 4 пункта 3 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.2001 (далее – Постановление № 730) предусматривает, что одним из условий допуска является устойчивое финансовое положение российского перевозчика. Для подтверждения устойчивого финансового положения необходимо представить балансовый отчет (формы № 1 и № 2) за последний отчетный период. В связи с непредставлением обществом полного пакета документов (отсутствие бухгалтерского отчета по форме № 1 и № 2) генеральному директору общества отказано в приеме документов. Иные документы государственный орган требовать от заявителя не вправе. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Письмом от 07.02.2011 № 01-06/206 Территориальный отдел госавтодорнадзора по ЕАО отказало ООО «ТурСервис» в приеме документов на выдачу допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам. В обоснование отказа указано на непредставление заявителем балансового отчета (по форме № 1 и № 2 по Общероссийскому классификатору управленческой деятельности) за последний отчетный период для подтверждения устойчивого финансового положения (л.д. 8).

Общество 01.03.2011 обратилось в Дальневосточное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора за разъяснением вопроса о том, как оно, не составляющее бухгалтерский баланс и не представляющее его в налоговые органы по причине применения УСНО, может получить допуск на право международных перевозок (л.д. л.д. 9, 10).

Дальневосточное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора не приняло к рассмотрению данное заявление, поскольку оно не оформлено в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не получив ответа от вышестоящего органа, ООО «ТурСервис» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Постановлением № 730, в соответствии с пунктом 2 которого к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров. Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются, среди прочих, устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие в собственности имущества стоимостью не менее 300 тыс. рублей при использовании только одного транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки, и не менее 170 тыс. рублей в расчете на каждое дополнительное транспортное средство) (пункт 3 Постановления № 730).

Согласно подпункту 7 пункта 4 Постановления № 730 для получения допуска к международным автомобильным перевозкам российский перевозчик представляет в орган транспортного контроля и надзора по месту регистрации, в том числе, балансовый отчет (формы № 1 и 2 по Общероссийскому классификатору управленческой деятельности) за последний отчетный период (указанные отчеты не требуются для вновь образованных юридических лиц).

Балансовый отчет - формы № 1 и 2 по Общероссийскому классификатору управленческой деятельности: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

Административный орган указывает на возможность составления обществом бухгалтерского баланса и представления его в налоговый орган для проставления отметки о принятии, несмотря на то, что общество применяет УСНО.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 319-О освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Данная позиция Конституционного Суда РФ применима и к обществам с ограниченной ответственностью, ведущим упрощенную систему налогообложения.

Однако, вывод Конституционного Суда РФ касается только составления отчетности для такой категории пользователей, как акционеры (участники общества). Причем к такому толкованию суд пришел при рассмотрении спора, возникшего не из налогового либо административного законодательства, а иска акционера, то есть при разрешении корпоративного спора.

Хозяйственные общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности, но только в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ.

Наличие в Федеральном законе от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) норм о необходимости ведения обществами бухгалтерского учета не противоречит вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) об освобождении организаций от обязанности по ведению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности при применении упрощенной системы налогообложения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 319-О).

Кроме того, как указано в этом же Определении Конституционного Суда РФ, выбор подлежащих применению в конкретном деле правовых норм является прерогативой суда, разрешающего дело в рамках уголовного, гражданского или административного судопроизводства.

В данном случае положения Гражданского кодекса РФ и Закона об ООО над положениями Закона о бухгалтерском учете и положениями Налогового кодекса РФ не могут иметь большей юридической силы, поскольку Гражданский кодекс РФ и Закон об ООО содержит общие положения относительно обязанности обществ предоставлять участникам бухгалтерскую документацию, в то время как Налоговый кодекс РФ и Закон о бухгалтерском учете конкретно определяют, какие именно документы учета составляются организациями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности с применением общей или упрощенной системы налогообложения, для представления в налоговые и иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Из анализа указанных выше норм права следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций. Налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании Книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках.

ООО «ТурСервис» находится на упрощенной системе налогообложения, что не оспаривается административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО от 12.01.2011, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) по УСНО в электронном виде, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО) (л.д. л.д. 7, 26 – 29)

Как следует из пояснений представителя заявителя бухгалтерские балансы общество не составляет и в налоговые органы не представляет. Фактически бухгалтерские балансы и отчет о прибылях и убытках у общества отсутствуют.

Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении корпоративных споров с участием лиц, являющихся участниками общества и требующих представления обществом бухгалтерских балансов, указывает на то, что поскольку испрашиваемые документы в спорный период обществом не велись, то и в силу их отсутствия не могут быть представлены по требованию (Определения от 21.03.2006, от 03.07.2007, от 28.09.2007 г. по делу № 2580/06).

Кроме того, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) предоставить ее копию (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Таким образом, несмотря на наличие в гражданском законодательстве положения о составлении обществом бухгалтерской отчетности, при нахождении общества на УСНО, его финансовое положение подтверждается книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, которая также как и отчет о прибылях и убытках характеризует финансово-хозяйственную деятельность организации за определенный период.

В качестве доказательства наличия имущества в собственности общества и его стоимости, ООО «ТурСервис» представило административному органу отчет оценщика, согласно которому стоимость автомобиля, принадлежащего обществу, составляет 305,90 тысяч рублей, данная сумма соответствует требованиям подпункта 4 пункта 3 Положения № 730.

Судом не принимается довод административного органа, что вышеуказанный автомобиль принадлежит не обществу.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО провела аукцион по продаже автомобиля – MITSUBISHIPAJERO, универсал джип, категория В, год изготовления 1986, двигатель 4м40 № ах 2276, шасси (рама) V 46 – 4003735, цвет зеленый, государственный номер В00 2 ВО. Победителем аукциона признано ООО «Турсервис» (л.д. 49).

Между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО (продавец) и ООО «Турсервис» (покупатель) по итогам аукциона заключен договор купли-продажи автомобиля от 14.07.2009. Автомобиль по акту приема-передачи от 17.07.2009 передан обществу, автомобиль оплачен обществом в полном объеме (л.д. л.д. 50, 51, 56, 57).

Согласно отметкам в ПТС, собственником автотранспортного средства указан ФИО1, но в качестве документа, подтверждающего право собственности – договор купли-продажи от 14.07.2009, то есть, заключенный между администрацией и юридическим лицом.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности продавца передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Таким образом, неверное поименование государственной инспекцией безопасности дорожного движения в ПТС собственника имущества (директор общества, а не само общество) не влечет за собой утрату обществом права собственности на автомобиль, которое оно приобрело на основании договора купли-продажи от 14.07.2009 (л.д. 52).

Следовательно, у общества имеется на праве собственности имущество, стоимость которого составляет не менее 300 000 рублей. Финансовое положение ООО «Турсервис» соответствует данному условию о допуске перевозчика к международным перевозкам.

Ссылка Территориального управления госавтонадзора по ЕАО на пункт 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» о том, что государственный орган был не вправе требовать предоставления документов и информации, предоставление которых не предусмотрено правовым актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, не принята судом.

В данном случае государственный орган не требует предоставления документов, а должен рассмотреть представленные заявителем документы, которые общество имеет возможность предоставить для подтверждения своего финансового положения, при условии, что бухгалтерский учет им, в силу положений Закона о бухгалтерском учете и Налогового кодекса РФ, не ведется.

Необходимо отметить, что в силу пункта 3 Постановления № 730 условием допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам является устойчивое финансовое положение российского перевозчика, а не ведение им бухгалтерского учета.

Иное означало бы предоставление неравных возможностей для допуска российских перевозчиков к осуществлению международных перевозчиков, в зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Также, Положение № 730 не предусматривает права государственного органа отказать в приеме документов на выдачу удостоверения к допуску к осуществлению международных перевозок по какой-либо причине, в том числе, и по основанию представления неполного пакета документов.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ТурСервис» подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу о признании действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части решения суд должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае Территориальный отдел госавтодорнадзора по ЕАО обязан устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТурСервис» путем принятия к рассмотрению документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «ТурСервис» для получения допуска на право международных перевозок, учитывая то обстоятельство, что, как следует из письма от 07.02.2011, иных оснований для отказа в принятии документов кроме как отсутствие балансового отчета, у административного органа не было.

При обращении в суд с настоящими требованиями заявителем платежным поручением № 62 от 05.04.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ТурСервис» удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в отказе принять документы на выдачу допуска на право международных перевозок, по причине непредставления обществом с ограниченной ответственностью «ТурСервис» бухгалтерского отчета, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, статьи 346.24 Налогового кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункту 4 пункта 3 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.2001.

Обязать Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принять к рассмотрению документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «ТурСервис» для получения допуска на право международных перевозок.

Взыскать с Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, (адрес юридического лица - Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТурСервис» государственную пошлину в сумме в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья С.В. Янина