Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 602 582,70 рубля,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017 № б/н), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 4),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 602 582,70 рубля, из которых: 58 170,36 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, от 01.07.2016, от 01.08.2016 № ТО-292 за период с июня по декабрь 2016 года; 478 637,46 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 № В-034 за период с января по декабрь 2016 года; 65 774,88 рубля – задолженность по государственному контракту от 31.12.2015 № ПТ – 014.

До начала предварительного судебного заседания ответчик направил в суд отзыв относительно заявленного требования, в котором указал, что Управление является получателем средств областного бюджета и в связи с недофинансированием расходов на оплату счетов по заключенным государственным контрактам кредиторская задолженность на 01.01.2017 составила 602 582 рубля 70 копеек.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражения лиц участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму искового требования признала.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты от 31.12.2015, от 01.07.2016, от 01.08.2016 № ТО-292 предметом которых является оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны установленного на объекте «Заказчика», указанном в Приложении 1 к контрактам (пункт 1.1 контрактов).

Пунктами 2.3. контрактов установлен источник финансирования Контракта бюджет Еврейской автономной области.

Пунктами 3.2 контрактов установлено, что юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги Исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур и акта выполненных работ.

Перечень объектов передаваемых на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации установлен в Приложениях № 1 контрактов (административное здание по адресу: <...> СССР, 24-1).

Государственный контракт № ТО-292 от 31.12.2015 заключен на срок с 01.01.2016 по 30.06.2016 (пункт 7.1 контракта).

Государственный контракт № ТО-292 от 01.07.2016 заключен на срок с 01.07.2016 по 31.07.2016 (пункт 8.1 контракта).

Государственный контракт № ТО-292 от 01.08.2016 заключен на срок с 01.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 контракта).

По условиям заключенных между сторонами государственных контрактов от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 № В-034 «Исполнитель» оказывает услуги по государственной военизированной охране административного здания расположенного по адресу ЕАО, <...>, в которую входит видеонаблюдение за объектами перечисленными в прилагаемых к контрактам Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и Плане-схеме охраняемых объектов.

Пунктами 2.5. контрактов установлен источник финансирования Контракта бюджет Еврейской автономной области.

Оплата за услуги производится «Заказчиком» ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении № 2 к контрактам, на основании выставленных счёт-фактур и акта сдачи-приемки (пункт 2.6 контрактов).

Каждый из заключенных государственных контрактов № В-034 от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 действуют в приделах одного месяца 2016 года (пункт 11.1 контрактов).

Согласно заключенному между сторонами государственному контракту № ПТ-014 от 31.12.2015 на пультовую охрану объекта источник финансирования Контракта бюджет Еврейской автономной области (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги «Исполнителя» до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур и акта выполненных работ.

Государственный контракт № ПТ-014 от 31.12.2015 заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 контракта).

Выставленные к оплате счета, с приложенными актами выполненных работ (л.д. 73-109), ответчиком не оплачены.

В связи с нарушением условий вышеуказанных государственных контрактов истец направил ответчику претензию от 18.01.2017 № 79/-158 (л.д. 130).

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.01.2017 (л.д. 131) сообщил истцу, что погашение задолженности планируется произвести в первом квартале после утверждения кассового плана.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контрактов, они подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по государственным контрактам: от 31.12.2015, 01.07.2016 и 01.08.2016 № ТО-292; от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 № В-034; от 31.12.2015 № ПТ – 014 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности по государственным контрактам в сумме 602 582, 70 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 602 582, 70 рубля из которых: 58 170,36 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, 01.07.2016, 01.08.2016 № ТО-292 за период с июня по декабрь 2016 года; 478 637,46 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 № В-034 за период с января по декабрь 2016 года; 65 774,88 рубля – задолженность по государственному контракту от 31.12.2015 № ПТ – 014 подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 23.03.2017 судом во втором абзаце допущена описка: сумма задолженности в размере 58 170,36 рубля за период с июня по декабрь 2016 года включает также задолженность по государственному контракту от 01.08.2016 № ТО-292.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен государственный контракт от 01.08.2016 № ТО-292, задолженность по которому ответчиком не погашена.

Поскольку допущенная описка не изменяет содержание решения суда, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

В этой связи резолютивная часть настоящего решения в абзаце втором будет изложена с учетом названного исправления.

За рассмотрение дела истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 052 рубля, что подтверждается платежным поручение от 16.02.2017 № 87.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 052 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 602 582, 70 рубля, из которых: 58 170,36 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, 01.07.2016 и 01.08.2016 № ТО-292 за период с июня по декабрь 2016 года; 478 637,46 рубля - задолженность по государственным контрактам от 31.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 28.03.2016, 25.04.2015, 30.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 № В-034 за период с января по декабрь 2016 года; 65 774,88 рубля – задолженность по государственному контракту от 31.12.2015 № ПТ – 014, а также 15 052 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информации о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://rasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко