Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>), выраженного в письме от 03.09.2020 № 23/17153,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.08.2020), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.01.2020 № 1-18/457), ФИО4 (доверенность от 23.12.2019 № 1-18/23795),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по ЕАО), выраженного в письме от 03.09.2020 № 23/17153, которым ему отказано в возврате государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Заявление мотивировано тем, что заявитель, как глава КФХ, рассчитывал в 2020 году завести иностранных работников из Китайской Народной Республики (далее - КНР) в количестве 8 человек, с целью выращивания зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, в связи с чем, обратился в УМВД России по ЕАО с двумя заявлениями о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников сроком на один год, начиная с 15.03.2020. При подаче указанных заявлений по платежным поручениям от 20.01.2020 № 02 на сумму 10 000 рублей и от 21.01.2020 № 1 на сумму 70 000 рублей была уплачена государственная пошлина в общем размере 80 000 рублей. Однако, воспользоваться данными разрешениями не представилось возможным, т.к. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции прекращено регулярное авиасообщение, ограничено движение транспорта и введен запрет на пересечение иностранным гражданами границ РФ. Данные ограничения действуют до настоящего времени. Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения (запрет на передвижение физических лиц, транспортных средств, приостановление деятельности предприятий) могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Дальнейшее получение разрешений ненужно в принципе, так как упущено время для сезонных работ. Своим отказом в возврате денежных средств, УМВД России по ЕАО нарушило права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 заявление принято к производству.

УМВД России по ЕАО 16.10.2020 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указало, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий. Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, то возврат государственной пошлины, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не возможен.

Определением от 21.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления наставал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 153-р, в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, МВД России и его территориальным органам указано с 31.01.2020 временно приостановить оформление и выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу указанным гражданам, находящимся за пределами территории РФ.

Представители УМВД России по ЕАО в удовлетворении заявления просили суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 22.01.2020 обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на привлечении и использовании 1 иностранного работника – гражданина КНР, должность – тракторист машинист сельскохозяйственного производства, сроком с 10.05.2020 по 09.05.2021.

К заявлению приложено платежное поручение от 20.01.2020 № 2 об оплате государственной пошлины за выдачу соответствующего разрешения на сумму 10 000 рублей.

23.01.2020 глава КФХ ФИО1 обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование 7 иностранных работников – граждан КНР, должность – трактористы машинисты сельскохозяйственного производства, сроком с 15.03.2020 по 14.03.2021.

К заявлению приложено платежное поручение от 21.01.2020 № 01 об оплате государственной пошлины за выдачу соответствующего разрешения на сумму 70 000 рублей.

УМВД России по ЕАО 31.01.2020 и 06.02.2020 заявителю изготовлены разрешения на привлечение и использование иностранных работников за запрашиваемые сроки.

Заявителем данные разрешения не получены (со слов представителей заинтересованного лица заявитель отказался от их получения).

Глава КФХ ФИО1 02.09.2020 обратился в УМВД России по ЕАО с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в общем размере 80 000 рублей, ввиду невозможности использования разрешений на привлечение иностранной рабочей силы на территории РФ из-за введенных Правительством РФ ограничений.

Письмом от 03.09.2020 за исх. № 23/17153 УМВД России по ЕАО, со ссылкой на статьи 333.16, 333.17, 333.40 НК РФ, приказ МВД России от 01.11.2017 № 827 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства», отказало в возврате уплаченной государственной пошлины.

Глава КФХ ФИО1, полагая, что отказ возврате уплаченной государственной пошлины нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае, с учетом подачи настоящего заявления в арбитражный суд 21.09.2020, судом установлено, что заявителем соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

При обращении за выдачей документов (их дубликатов) плательщики уплачивают государственную пошлину до выдачи документов (их дубликатов) (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 99, 79.5 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом МВД России т 01.11.2017 N 827 (действовал в спорный период) за предоставление государственной услуги взимается государственная пошлина; одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников заявитель вправе представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления (ходатайства) о предоставлении государственной услуги и необходимых документов должностному лицу ГУВМ МВД России либо подразделения по вопросам миграции на региональном уровне, уполномоченному на их рассмотрение (пункт 154 административного регламента).

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника.

На основании вышеизложенного следует, что уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий.

Общий порядок возврата уплаченной государственной пошлины определен статьей 333.40 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также при отказе лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, законодатель связывает право на возврат уплаченной государственной пошлины с моментом обращения в уполномоченный орган, совершающий юридически значимое действие. Возвратить государственную пошлину возможно только до подачи заявления о совершении юридически значимого действия.

В рассматриваемом случае заявление на возврат государственной пошлины подано 02.09.2020, то есть после подачи заявлений о выдаче разрешений на привлечение и использование 8 иностранных работников – 22.01.2020 и 23.01.2020.

При таких обстоятельствах, у УМВД России по ЕАО не имелось оснований для возврата государственной пошлины.

Доводы заявителя, со ссылкой на статью 401 ГК РФ не принимаются судом, поскольку касаются вопросов освобождения от ответственности за нарушение обязательств и не регулируют вопросы возврата государственной пошлины.

Уполномоченным федеральным органам каких-либо изменений в НК РФ, в части возможности возврата уплаченной государственной пошлины, в связи с распространение новой короновирусной инфекции, не вносилось (статьи 1, 4 НК РФ).

Ссылка заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 31.01.2020 № 153-р также не принимается судом, поскольку касается вопроса приостановки оформления и выдачи с 31.01.2020 разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу указанным гражданам, находящимся за пределами территории РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае выдача самих разрешений не оспаривается и является предметом самостоятельного обжалования.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение УМВД России по ЕАО не противоречит требованиям НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования главы КФХ ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, выраженного в письме от 03.09.2020 № 23/17153, отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко