Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901001801, ИНН 7901537509)

о взыскании 694 443 рублей 48 копеек, из которых: 650 000 рублей - задолженность по государственным контрактам на поставку государственных знаков почтовой оплаты №№ 07/07/ник (88 ГЗПО) от 10.07.2017, № 113 ГЗПО от 08.08.2017, № 119 ГЗПО от 29.08.2017, № 140 ГЗПО от 27.10.2017, № 141 ГЗПО от 27.10.2017, № 142 ГЗПО от 27.10.2017, № 152 ГЗПО от 01.12.2017; 44 443 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 27.09.2018,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 (на основании доверенности № 9-2018 от 06.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании 694 443 рублей 48 копеек, из которых: 650 000 рублей - задолженность по государственным контрактам на поставку государственных знаков почтовой оплаты №№ 07/07/ник (88 ГЗПО) от 10.07.2017, № 113 ГЗПО от 08.08.2017, № 119 ГЗПО от 29.08.2017, № 140 ГЗПО от 27.10.2017, № 141 ГЗПО от 27.10.2017, № 142 ГЗПО от 27.10.2017, № 152 ГЗПО от 01.12.2017; 44 443 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 27.09.2018, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.10.2018 данное исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено, в срок до 20.11.2018, представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанное определение получено ответчиком 23.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и Управлением (покупателем) заключены государственные контракты на поставку государственных знаков почтовой оплаты: № 07/07/ник/88ГЗПО от 10.07.2017; № 113 ГЗПО от 08.08.2017; № 119 ГЗПО от 29.08.2017; № 140 ГЗПО от 27.10.2017; № 141 ГЗПО от 27.10.2017; № 142 ГЗПО от 27.10.2017; № 152 ГЗПО от 01.12.2017.

По условиям указанных контрактов поставщик, в лице обособленных структурных подразделений УФПС ЕАО – филиала ФГУП "Почта России" обязуется поставить, а покупатель – оплатить и принять в порядке, установленном контрактами, государственные знаки почтовой оплаты: маркированные почтовые конверты, почтовые марки, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контрактов, контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2.4 контрактов сумма каждого составляет 100 000 рублей.

Пунктами 2.3 контрактов установлено, что оплата ГЗПО осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выписанному счету в размере 100% предоплаты.

Управление обратилось к Предприятию с письмами, в которых просит рассмотреть вопрос о продаже маркированной продукции согласно контрактам в долг, и, в свою очередь, при наличии финансирования из областного бюджета гарантирует оплату.

Во исполнение обязательств по контрактам Предприятие осуществило поставки, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными: № 016016у00002469 от 21.07.2017 на 100 000 рублей; № 016016у00002798 от 16.08.2017 на 100 000 рублей; № 016016у00002889 от 31.08.2017 на сумму 100 000 рублей; № 016016у00004012 от 28.11.2017 на сумму 100 000 рублей; № 016016у00004071 от 28.11.2017 на сумму 100 000 рублей; № 016016у00004072 от 28.11.2017 на сумму 100 000 рублей; № 016000у00000142 от 07.12.2017 на сумму 50 000 рублей.

Поскольку обязательства по оплате товара Управлением не исполнены, 07.06.2018 в его адрес Предприятием направлена претензия за исх. № 11.7.10-13/860 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке.

Непринятие Управлением мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности по контрактам, а также её размер Управлением не оспариваются.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 650 000 рублей основного долга по контракту подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, Предприятие в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило Управлению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 443 рублей 48 копеек за период с 15.09.2017 по 27.09.2018.

Согласно пунктам 4.1 контрактов за нарушение контрактных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемой ситуации надлежит начислять неустойку, установленную Законом о контактной системе, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом, не превышает размер пени, рассчитанной в соответствии с нормами, установленными Законом о контрактной системе.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Управлением обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование Предприятия о взыскании 44 443 рублей 48 копеек пени за период с 15.09.2017 по 27.09.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени, начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Предприятия следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприятие уплатило в федеральный бюджет 16 889 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 3811 от 01.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 889 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворить.

Взыскать с управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 694 443 рубля 48 копеек, из которых: 650 000 рублей - задолженность по государственным контрактам на поставку государственных знаков почтовой оплаты №№ 07/07/ник (88 ГЗПО) от 10.07.2017, № 113 ГЗПО от 08.08.2017, № 119 ГЗПО от 29.08.2017, № 140 ГЗПО от 27.10.2017, № 141 ГЗПО от 27.10.2017, № 142 ГЗПО от 27.10.2017, № 152 ГЗПО от 01.12.2017; 44 443 рубля 48 копеек – пени за период с 15.09.2017 по 27.09.2018, а также 16 889 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина