Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, выразившиеся в нарушении: порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога; порядка применения обеспечительных мер к налогоплательщику; порядка и сроков вынесения решения об отмене обеспечительных мер к налогоплательщику; требований приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика и действий Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, выразившихся в неудовлетворении требований налогоплательщика по: уплате процентов за нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно пункта 9.2. статьи 76 НК РФ; обеспечению исполнения требований приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 02.10.2018), от заинтересованных лиц – ФИО3 (доверенность от 12.08.2019), ФИО4 (доверенность от 08.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий:

-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС России № 1 по ЕАО, межрайонная инспекция), выразившихся в нарушении: порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога; порядка применения обеспечительных мер к налогоплательщику; порядка и сроков вынесения решения об отмене обеспечительных мер к налогоплательщику; требований приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (далее – Приказ № ММВ-7-17/617@) по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика;

-Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО, Управление), выразившихся в неудовлетворении требований налогоплательщика по: уплате процентов за нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно пункту 9.2. статьи 76 НК РФ; обеспечению исполнения требований приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика,

Просила суд обязать УФНС России по ЕАО и МИФНС России № 1 по ЕАО устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика и удовлетворить требования заявителя об уплате процентов за каждый календарный день нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявление мотивировано тем, что своими действиями (бездействием) МИФНС России № 1 по ЕАО нарушило порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, преждевременно и безосновательно применило обеспечительные меры по приостановке операций по счету, тем самым лишив заявителя возможности исполнить налоговые обязательства в добровольным порядке. Приостановка операций по счету существенно ограничила права налогоплательщика, в том числе конституционные. Не соблюдая порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, межрайонная инспекция злоупотребила своим правом применения обеспечительных мер и вышла за пределы дискреционных полномочий, чем нарушила права налогоплательщика. Принимая решение по жалобе, УФНС России по ЕАО оставило без рассмотрения ряд заявленных требований, чем также нарушило права налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

УФНС России по ЕАО 02.10.2019 представило в суд мотивированный отзыв на заявление в котором просила в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме. Указало, что Управлением 12.07.2019 была рассмотрена жалоба предпринимателя и в соответствии со статьями 23, 45, 46, 57, 69, 70, 76, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в решении по жалобе № 03-15/75/173@ были даны разъяснения. Факт не направления межрайонной инспекцией требования № 8065 от 06.05.2019 был обнаружен лишь в процессе рассмотрения обращения налогоплательщика. По телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) данное требование было выгружено и получено налогоплательщиком 05.08.2019. Управление не оспаривает тот факт, что несоблюдение налоговым органом порядка направления требования, регламентированного положениями статей 46, 69 НК РФ, привело к нарушению порядка принятия решения о взыскании и, как следствие, нарушению процедуры взыскания недоимки. Однако, Управление в своем решении указало на то, что не направление требования в адрес налогоплательщика, не является основанием для его освобождения от уплаты начисленных, в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, налогов, страховых взносов и пени. На момент рассмотрения Управлением жалобы ИП ФИО1 в части требований об отмене решения о приостановлении операций по счетам от 04.06.2019 № 2080 и вынесении решения об отмене постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 1325 от 11.06.2019, межрайонной инспекцией были приняты меры по восстановлению прав заявителя (оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам и постановление о взыскании за счет имущества отменены). В отношении требования предпринимателя о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления в части неудовлетворения требования налогоплательщика об уплате процентов за нарушение «срока отмены решения о приостановлении операций по счетам, Управление в решении № 03-15/75/173@ от 12.07.2019, разъяснило отсутствие нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и, соответственно, оснований для их удовлетворения. В решении по жалобе, Управление разъяснило налогоплательщику, что требование от 06.05.2019№ 8065 не было направленно в Личный кабинет налогоплательщика, в срок, определенный законодательством, в связи с ошибочным автоматическим исключением его из очереди отправки. Задолженность по требованию от 06.05.2019 № 8065 на момент рассмотрения жалобы была погашена в полном объеме, в связи с чем, указанное требование не отражено в Личном кабинете налогоплательщика.

МИФНС России № 1 по ЕАО 07.10.2019 представила в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме. Указала, что в связи с неуплатой сумм уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогооблажения (далее – УСНО) за 2018 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) межрайонной инспекцией было сформировано требование от 06.05.2019 № 8065 об уплате налога в общей сумме 3 834 527,06 рубля и пени в сумме 243 614,85 рубля. Требование от 06.05.2019 № 8065 об уплате налога и пени в сумме 4 078 142 рубля по ТКС, либо через сервис Личный кабинет налогоплательщика не направлялось, в связи с автоматическим исключением его из очереди отправки; почтой так же направлено не было. Данное требование было направлено налогоплательщику по ТКС 05.08.2019. По истечении срока уплаты сумма задолженности по УСНО, ЕНВД и пени не была уплачена полностью, в связи с чем 04.06.2019, в порядке статьи 46 НК РФ межрайонной инспекцией было принято решение от 04.06.2019 № 2309 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 4 055 427,62 рубля (ЕНВД+УСНО в общей сумме 3 827 013 рублей и пени в сумме 228 414, 62 рубля). Во исполнение статьи 76 НК РФ межрайонной инспекцией были приняты решения о приостановлении операций по счетам № 2080, 2078, 2079, 2077, 2076 от 04.06.2019, одновременно с решением о взыскании № 2309 от 04.06.2019. Суммы задолженности, указанные в решении от 04.06.2019 № 2309 были оплачены самостоятельно налогоплательщиком 05.06.2019 в сумме 3 820 204 рубля (УСНО); сумма 235 224 рубля списана со счета налогоплательщика и поступила в инспекцию (07.06.2019 внесена в КРСБ налогоплательщика по УСНО (налог). В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика и неуплатой взыскиваемой суммы (6809 рубля - задолженность по ЕНВД + 228414 рубля пени по УСНО) по состоянию на 11.06.2019, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ принято Постановление от 11.06.2019 № 1325 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 235 223,62 рубля (6809 рубля - задолженность по ЕНВД + 228414 рубля - это пени по УСНО). В соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 НК РФ, 18.06.2019 налоговым органом произведено уточнение платежа из налога (УСНО) в счет уплаты задолженности по пени (извещение № 18034 от 18.06.2019, № 18028 от 18.06.2019). Также, налоговым органом решениями № 1733,1730,1735,1732,1728 от 18.06.2019 отменены решения о приостановке операций по счетам налогоплательщика в банке, данные решения в порядке электронного взаимодействия направлены в кредитные учреждения. На дату обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд межрайонной инспекцией были приняты меры по восстановлению прав налогоплательщика.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что под нарушением порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога понимает нарушение порядка направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для инициальных предпринимателей) от 06.05.2019 № 8065 (далее – требование от 06.05.2019 № 8065); порядка применения обеспечительных мер к налогоплательщику – вынесения решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.06.2019 № 2076, № 2077, № 2078, № 2079, № 2080; порядка и сроков вынесения решения об отмене обеспечительных мер к налогоплательщику – вынесения решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 18.06.2019 № 1728, № 1732, № 1735, № 1730, № 1733. Не размещение требования от 06.05.2019 № 8065 в личном кабинете налогоплательщика выразилось в нарушении Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@. УФНС России по ЕАО в решении по жалобе должно было удовлетворить требование предпринимателя по уплате процентов за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно пункту 9.2 статьи 76 НК РФ. Указал, что заявленное требование об обязании УФНС России по ЕАО и МИФНС России № 1 по ЕАО удовлетворить требования заявителя об уплате процентов за каждый календарный день нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не является самостоятельным (имущественным требованием о взыскании), а указано в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на 06.05.2019 за ИП ФИО1 числилась задолженность в сумме 4 091 992,41 рубля, образовавшаяся на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по УСНО от 30.04.2019 № 791149854, по ЕНВД от 19.04.2019 № 782178170, Расчета по страховым взносам от 29.04.2019 № 789729999.

Ввиду наличия недоимки, межрайонной инспекцией было сформировано требование об уплате налога от 06.05.2019 № 8065 на общую сумму 4 078 141,91 рубля (на общую сумму недоимки по налогам н страховым взносам в размере 3 834 527,06 рубля и пени на общую сумму 243 614,85 рубля) со сроком исполнения до 29.05.2019.

В связи с неуплатой налогов и пени, согласно представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, заместителем начальника межрайонной инспекции было принято решение от 04.06.2016 № 2309 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 4 055 427,62 руб., в том числе по налогам на сумму 3 827 013 рублей и пени на сумму 228 414,62 рубля, и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.06.2019 №№ 2076 (ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк»), 2077 (ФПАО «Дальневосточный банк» «Хабаровский»), 2078 (Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России»), 2079 (Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк»), 2080 (Биробиджанское отделение № 4157 ПАО «Сбербанк России»).

В связи с недостаточностью денежных средств на уплату взыскиваемой суммы на счетах по состоянию на 11.06.2019, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО принято постановление от 11.06.2019 № 1325 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 235 223,62 рубля (ЕНВД – 6 809 рубля, пени – 228 414,62 рубля).

ИП ФИО5, узнав 05.06.2019 о приостановке операций по счету, открытому в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», перечислив (часть списано по решению от 04.06.2019 № 2309) за период с 04.06.2019 по 17.06.2019 4 290 652,23 рубля, учитывая не направление ей требования от 06.05.2019 № 8065, обратилась в УФНС России по ЕАО с жалобой, выразив следующие требования:

1)вынести решение об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск и отмене инкассового поручения № 2080 от 04.06.2019;

2)вынести решение об отмене постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.06.2019 № 1325;

3)предоставить копию квитанции о направлении требования № 8065 от 06.05.2019 по почте заказным письмом с номером трек-кода отправки;

4)предоставить копии документов, подтверждающих размещение актуальной информации, в том числе по требованию №8065 от 06.05.2019 в личном кабинете налогоплательщика;

5)предоставить копии документов, подтверждающих направление требования № 8065 от 06.05.2019 по ТКС налогоплательщику через программу 1С;

6)признать приоритетными формами информационного обмена налогоплательщика с налоговым органом электронную форму по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика;

7)согласно пункту 9.2 статьи 76 НК РФ уплатить проценты в сумме 147,67 рубля (55,06 рубля + 92,61 рубля) за каждый календарный день нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно приведенных расчетов.

Решением по жалобе от 17.07.2019 № 03-15/75/1730 УФНС России по ЕАО не оспаривая факта не направления межрайонной инспекцией в адрес налогоплательщика ни по ТКС, ни в личный кабинет налогоплательщика, ни по почте, требования от 06.05.2019 № 8065, указало на то, что данный факт не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленных налогов, страховых взносов и пени. Указало, что в связи с неуплатой налогов и пени, согласно представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, были приняты решение от 04.06.2019 № 2309 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 4 055 427,62 рубля и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.06.2019 №№ 2076-2080. Ввиду взыскания всей суммы задолженности 18.06.2019 (дата последнего зачисления на сумму 185 223,60 рубля), межрайонная инспекция 18.06.2019 вынесла решения № 1728, 1730, 1732, 1733, 1735 об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.06.2019 № 2076-2080. Указанные решения были направлены налоговым органом в банки 18.06.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ, в электронной форме.ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО направило уточнение к постановлению о взыскании в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором сообщило об отсутствии задолженности у налогоплательщика. На основании полученной информации судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району вынес постановление от 21.06,2019 № 27031/19/41092 об окончании исполнительного производства. На 11.07.2019 у предпринимателя в КРСБ по УСНО числится переплата по налогу в сумме 211 892,39 рубля (166462,78 рубля + 45 429,61 рубля), которая образовалась после проведения зачета. УФНС России по ЕАО сообщило, что на дату рассмотрения жалобы в КРСБ заявителя недоимка по ЕНВД, УСНО и страховым взносам, согласно представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и расчету по страховым взносам, отсутствует. Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО указано на проведение более тщательного анализа образующихся сумм недоимки по уплачиваемым налогам в КРСБ налогоплательщика перед началом процедуры ее принудительного взыскания. Указано на своевременный контроль формируемых и направляемых в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, пени, штрафов, страховых взносов, с целью исключения фактов не направления таких документов адресату.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействия) межрайонной инспекции и УФНС России по ЕАО являются незаконными, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок подачи заявления в суд необходимо исчислять с 12.07.2018 – даты получения предпринимателем решения УФНС России по ЕАО по его жалобе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем соблюден (заявление представлено направлено в суд 29.08.2019).

Исследуя вопрос о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд считает его соблюденным, в том числе учитывая тот факт, что заявителем подавалась жалоба в ФНС России по доводам, изложенным в поданном в рассматриваемом заявлении, по которой ФНС России вынесено решение от 12.09.2019 № СА-3-9/8055@.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 70 НК РФ).

В нарушение вышеуказанных требований статьи 70 НК РФ межрайонной инспекцией выставленное требование от 06.05.2019 № 8065 в адрес налогоплательщика не направлено ни по почте заказным письмом, ни передано в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика, а также не вручено налогоплательщику лично.

Данный факт не оспаривается и самой межрайонной инспекцией, равно как и не представлены в материалы дела доказательства соблюдения МИФНС России № 1 по ЕАО вышеуказанных требований статьи 70 НК РФ, в связи с чем в названной части заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе приостановлением операций по счетам в банке.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Из вышеуказанный положений статьи 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций по счету не может быть вынесено, если требование об уплате налога не было направлено налогоплательщику.

В рассматриваемом случае требование от 06.05.2019 № 8065 с установленным сроком его исполнения до 29.05.2019 в адрес налогоплательщика не направлялось, соответственно и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.06.2019 № 2076, № 2077, № 2078, № 2079, № 2080 не могли быть вынесены.

Учитывая, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.06.2019 № 2076, № 2077, № 2078, № 2079, № 2080 вынесены незаконного, то отменены они должны быть незамедлительно, а не 18.06.2019, при поступлении денежных средств от налогоплательщика (дата зачисления последнего платежа).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

В силу пунктов 2 – 5 названного Приказа формирование и ведение личного кабинета налогоплательщика, а также обеспечение доступа к нему осуществляется ФНС России в соответствии с настоящим Порядком. Передача документов (информации), сведений и их получение через личный кабинет налогоплательщика, их актуализация, защита и хранение осуществляются с учетом требований законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательства Российской Федерации в области персональных данных. При ведении личного кабинета налогоплательщика ФНС России обеспечивает:

1)бесперебойную работу личного кабинета налогоплательщика с использованием программно-технических средств ФНС России;

2)доступ к личному кабинету налогоплательщика;

3)актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году.

Актуализация документов (информации), сведений, получаемых через личный кабинет налогоплательщика, осуществляется ежедневно не реже одного раза в день (пункт 22 Приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@).

Актуализация – это перевод чего-либо из состояния потенциального, не соответствующего современным условиям, в состояние реальное, актуальное.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 70 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 11.2 НК РФ, раздела IIПриказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, следует, что выставленное налогоплательщику требование об уплате налога должно быть размещено в личном кабинете налогоплательщика, чего налоговой инспекцией сделано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении МИФНС России № 1 по ЕАО требований Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика.

При таких, обстоятельствах бездействия межрайонной инспекции, выразившиеся в нарушении порядка направления предпринимателю требования, порядка вынесения решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, а также в нарушении требований Приказа от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ следует признать незаконными.

В отношении требований заявителя к УФНС России по ЕАО суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1)оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2)отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3)отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4)отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5)признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управление фактически отказало ему в удовлетворении заявленных требований (подпункт 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ). Действия или бездействия должностных лиц межрайонной инспекции незаконными не признаны, решение по существу не вынесено.

При этом в решении Управление фактически дало ответ на требование предпринимателя в части обязания уплаты процентов в сумме 147,67 рубля (55,06 рубля + 92,61 рубля) за каждый календарный день нарушения срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, установив что межрайонной инспекцией не допущено нарушений в части отмены решений о приостановлении операций по счетам (то ест не имеется оснований и для удовлетворения требований для удовлетворения требований в части пени).

Кроме того, в решении Управление сообщило предпринимателю, что межрайонной инспекции указано на осуществление своевременного контроля формируемых и направляемых в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, пени, штрафов, страховых взносов, с целью исключения фактов не направления таких документов адресату.

УФНС России фактически отказывая в удовлетворении требований (жалобы) заявителя, действовало в пределах предоставленных ей НК РФ полномочий.

Кроме того, заявителем в жалобе поданной в УФНС России, не ставилось конкретное требование по обеспечению исполнения требований приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Управлению следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены.

Таким образом, законодатель, устанавливая обязанность по уплате процентов при необоснованном приостановлении операций по счету налогоплательщика, преследовал цель исключить необоснованное приостановление операций и предоставить налогоплательщику при наступлении убытков право на их компенсацию. Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Кодекса, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2013 № ВАС-5501/13, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

В силу положений статьи 76 НК РФ проценты должны начисляться на определенную денежную сумму, которой налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по его счетам.

Таким образом, требование о взыскание процентов является самостоятельным имущественным требованием (не может являться способом восстановления нарушенного права предпринимателя), при заявлении которого следует представлять соответствующие доказательства (наличие на счету денежной суммы, невозможность и необходимость ее распорядится).

Предприниматель, при подаче заявления в суд по платежному поручению от 28.08.2019 № 184 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на МИФНС России № 1 по ЕАО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

признать незаконными бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области, выразившиеся в нарушении порядка направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для инициальных предпринимателей) от 06.05.2019 № 8065, порядка вынесения решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 04.06.2019 № 2076, № 2077, № 2078, № 2079, № 2080 и решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 18.06.2019 № 1728, № 1732, № 1735, № 1730, № 1733, а также в нарушении требований приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" по актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко