Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области)

о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 06.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (далее – ООО «Управляющая компания города Облучье», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 18 от 06.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением от 26.03.2013, исходя из суммы административного штрафа, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» информацией, подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения (л.д. л.д. 3, 60, 61).

Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Административному органу предложено в срок до 16.04.2013 представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства обоснованности своих возражений, а также материалы административного дела в полном объеме.

До 15.05.2013 предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

От административного органа 16.05.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также о привлечении к участию в деле прокуратуры Облученского района (далее – прокуратура), в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокуратурой.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

На основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам от 16.05.2013 возвращено административному органу как поданное по истечении установленного арбитражным судом срока.

Кроме того, часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусматривает необходимость извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. При этом данная норма Кодекса регулирует отношения, возникающие при рассмотрении дела административным органом, и не касается вопросов, связанных с разрешением судом заявления об оспаривании вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, так как порядок рассмотрения дела в суде регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела содержат полный объем документов, подтверждающих основания проведения проверки, соблюдения процессуальных требований при вынесении постановления прокуратурой о возбуждении дела об админситратвином правонарушении, а также факт правонарушения, необходимость в привлечении к участию в деле прокуратуры отсутствует.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания города Облучье» в соответствии с договором № 1 от 01.09.2012 является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в том числе, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. л.д. 46 – 55).

Прокуратурой Облученского района (далее – прокуратура) проведена проверка ООО «Управляющая компания города Облучье» на предмет исполнения жилищного законодательства. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <...> (л.д. 41).

В ходе проверки выявлено, что 25.12.2012 в ООО «Управляющая компания города Облучье» поступило заявление гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <...>, о произведении перерасчета по коммунальной услуге по отоплению с 01.01.2012 по 25.12.2012, в связи с тем, что температура в квартире 14-16 С° не соответствует температурному режиму.

В нарушение подпункта «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в течение трех рабочих дней со дня получения указанного заявления ответ об его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа направлен ФИО1 не был. Кроме того, в нарушение пункта 3.1.8 договора управления многоквартирными домами в городе Облучье № 1 от 01.09.2012 ФИО1 не была проинформирована не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного письменного обращения о решении, принятом по заявленному ею вопросу.

По результатам проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление от 15.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 34-39).

Представитель общества в объяснениях к постановлению вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ не признал, указал, что ответ общества выражен в платежном документе, квитанции с перерасчетом платежей за коммунальные услуги за январь 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.49 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП (нарушение прав потребителей), рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 статьи 28.8, пунктом 1 статьи 23.49 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам, в присутствии представителя общества на основании доверенности от 01.08.2012 ФИО2 при наличии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам вынесено постановление № 18 от 06.03.2013 о привлечении ООО «Управляющая компания города Облучье» к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела и не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу подпункта «к» пункта 31 Правил оказания коммунальных услуг установлена обязанность исполнителя вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

На основании пункта 3.1.8 Договора управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры необходимые для устранения указанных в них недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу (л.д. л.д. 46-56).

Между тем, обществом в нарушение указанных выше норм права и условий договора управления, ответ на обращение гражданки ФИО1 в установленный срок не предоставлен.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок, защищающий права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства и договорных обязательств, но им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения. Доказательств наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на предоставление ответа ФИО1 в виде квитанции, в которой имеется графа «перерасчет» и видно на какую сумму произведен перерасчет, не принимается судом в силу следующего.

Выставление документа на оплату коммунальных услуг является действием управляющей организации, производимым ежемесячно и не связанным с обращением жильцов.

Из указанной квитанции не видно произведен перерасчет непосредственно по обращению жильца многоквартирного дома либо в результате самостоятельного обнаружения обществом факта предоставления некачественной коммунальной услуги по теплоснабжению; отсутствует информация за какой период произведен перерасчет (в заявлении период, за который ФИО1 просит произвести перерасчет, указан); в квитанции не указана дата ее выставления, что не позволяет проверить соблюдение сроков, установленных подпунктом «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг.

Вышеуказанные сведения должны быть отражены в ответе на обращение потребителя коммунальной услуги.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, установлена прокуратурой и административным органом и подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном обществом, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

Вместе с тем, согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О изложена правовая позиция, согласно которой установленная законодателем в КоАП РФ ответственность подлежит избранию с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств. Кроме того, при квалификации правонарушения, назначении меры ответственности и размера наказания следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о совершении ранее аналогичного правонарушения также отсутствуют.

Суд, согласно требованиям статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая:

совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку перерасчет был фактически произведен, что подтверждается платежной квитанцией за январь 2013 года (иного административным органом не доказано);

характер совершенного административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; отсутствие имущественного ущерба; в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, приходит к выводу о возможности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, требования общества подлежат удовлетворению частично.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам № 18 от 06.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа, как не соответствующим требованиям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменить постановление № 18 от 06.03.2013 в части назначения наказания, определив в качестве меры наказания предупреждение.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина