Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) № 16 от 30.12.2011 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период 2008-2010 годы в сумме 596 475 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 54 274 рубля, и начисления пеней на суммы доначисленных налогов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС России по г. Биробиджану, налоговый орган) № 16 от 30.12.2011 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог по УСНО), за период 2008-2010 годы в сумме 596 475 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 54 274 рубля, и начисления пеней на суммы доначисленных налогов.

Определением от 09.04.2012 судом удовлетворено ходатайство ООО «Эврика» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Биробиджану производить взыскание денежных средств в сумме 673 654 рубля, из которых: налог по УСНО, за период 2008-2010 годы в сумме 596 475 рублей, из них: за 2008 год - 102 592 рубля, за 2009 год - 104 156 рублей, за 2010 год - 389 727 рублей; штраф в сумме 54 274 рубля; пени в сумме 22 905 рублей, со счета общества (том 2 л.д. л.д. 1 – 5).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, указав, что просит признать недействительным решение налогового органа № 16 от 31.12.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО) от 13.03.2012 в отношении суммы штрафных санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начисленных пеней. Доначисленные суммы налога по УСНО УФНС России по ЕАО в резолютивной части решения, принятого по апелляционной жалобе, не изменило.

Пояснил, что расходы: по заработной плате работников, занятых в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД); на страховые взносы; по уплате арендной платы и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с нее по объектам, задействованным в видах деятельности, облагаемых ЕНВД, должны распределяться пропорционально, поскольку как в УСНО, так и ЕНВД заняты работники, занимающиеся реализацией готовой продукции; одна и та же продукция реализуется в помещениях, где осуществляется деятельность, облагаемая налогом по УСНО и ЕНВД. Изготовление и реализация продукции собственного производства является одним непрерывным процессом.

Кроме того, в состав расходов в 2010 году необходимо было включить 1663 000 рубля, затраченных на приобретение объекта недвижимости. В пункте 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ речь идет не об исключении из суммы расходов в случае реализации приобретенного основного средства до истечения трех лет с момента расходов на его приобретение, а об исключении суммы начисленной амортизации.

Представители налогового органа в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признали. Указали, что в ходе проверки установлено, что налогоплательщик раздельный учет на оплату труда не вел, в связи с чем на основании первичных документов определен состав персонала, выполняющий работы отдельно облагаемые УСНО и ЕНВД, а также определен состав персонала, который занят в обоих видах деятельности. На основании установленного состава работников проверкой определена сумма расходов на оплату труда, которая учтена в составе налогооблагаемой базы при исчислении налога по УСНО. В соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса РФ арендная плата и НДС с нее по объектам, деятельность в которых облагается ЕНВД, не могут быть включены в состав расходов по УСНО. В отношении невключения в расходы стоимости приобретенного обществом недвижимого имущества пояснили, что поскольку объект находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, то сумма 1 663 000 рубля не может быть включена в состав расходов. Указали, что решением вышестоящего налогового органа указано, что налогоплательщику следует уплатить суммы доначисленного налога по УСНО за минусом уплаченных сумм минимального налога.

Заслушав пояснения представителя общества, представителей налогового органа, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Биробиджану на основании решения заместителя начальника налогового органа № 13 от 14.09.2011 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Эврика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (том 2 л.д. 150).

В ходе проверки установлены: неуплата (неполная уплата) налога по УСНО за 2008 – 2010 годы в сумме 719 588 рублей, из которых: за 2008 год – 176 354 рубля; за 2009 год – 152 601 рубль; за 2010 год – 390 633 рубля. Предложено привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, начислить пени, что следует из акта выездной налоговой проверки № 19 от 28.11.2011 (том 1 л.д. л.д. 12 – 28).

На основании акта № 19 от 28.11.2011 заместителем начальника ИФНС России по г. Биробиджану, в присутствии представителей общества, с учетом представленных возражений принято решение № 16 от 30.12.2011 о привлечении ООО «Эврика» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату налога по УСНО в размере 98 776 рублей.

Решением № 16 от 30.12.2011 обществу начислены пени за неуплату (неполную уплату) налога по УСНО в размере 76 343 рублей,предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу по УСНО в сумме 569 475 рублей, из которых: за 2008 год – 102 592 рубля; за 2009 год – 104 156 рублей; за 2010 год – 389 727 рублей (том 1 л.д. л.д. 29 – 41, 47, 48).

Налогоплательщик обжаловал решение ИФНС России по г. Биробиджану в полном объемев апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 13.03.2012 № 03-16/1303 УФНС России по ЕАО изменило решение ИФНС России по г. Биробиджану № 16 от 30.12.2011, изложив резолютивную часть оспариваемого решения в следующей редакции: привлечь ООО «Эврика» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 54 274 рублей; начислить пени за неуплату налога по УСНО в сумме 22 905 рублей.

В мотивировочной части решения УФНС России по ЕАО от 13.03.2012 указано, что ИФНС России по г. Биробиджану при вынесении решения не учтены суммы уплаченного минимального налога по УСНО. Таким образом, обществу надлежит уплатить налог по УСНО уменьшенный на суммы уплаченного минимального налога. Вместе с тем, в резолютивной части решения, принятого по апелляционной жалобе, данный факт не отражен (том 1 л.д. л.д. 542 – 46, 49).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Биробиджану, общество оспорило его в судебном порядке.

В 2008 – 2010 годах ООО «Эврика» осуществляла деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, уплачивая налог по УСНО, деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, подлежащую налогообложению ЕНВД, а также деятельность по розничной торговле.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания (площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только ту площадь, которая непосредственно предназначена для потребления пищи и проведения досуга) и оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала облуживания посетителей.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания, облагаемую ЕНВД, ООО «Эврика» в проверяемый период осуществляло в г. Биробиджане в:

- кофейне «Карамелька» с площадью зала обслуживания посетителей 43 кв.м, расположенной по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 2;

- кафе «Родина» с площадью зала обслуживания посетителей 20 кв.м, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 7;

- магазине «Кулинария» с площадью зала обслуживания посетителей 26 кв.м, расположенном по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 1;

- кафе «Рынок» с площадью зала обслуживания посетителей 25 кв.м, расположенном по адресу: ул. Пушкина, д. 14;

- закусочной с площадью зала обслуживания посетителей 30 кв.м, расположенной по адресу: пер. Театральный, 4;

- лотке в торговом центре «Натали» с торговым местом, расположенном по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 10;

- кафе с тремя торговыми точками на пешеходной зоне по ул. Шолом-Алейхема, д. 3.

Данные объекты указаны в декларациях по ЕНВД, представленных в налоговый орган в 2008 – 2010 годах (том 3 л.д. л.д. 1 – 95).

Оказание услуг общественного питания, облагаемые единым налогом при УСНО, осуществлялось в ресторане «Восток», расположенном по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 3.

Кроме того, деятельность, подлежащая налогообложению единым налогом при УСНО, осуществилась в: буфете УВД по ул. Ленина, д. 4; магазине «Продукты» по ул. Шолом-Алейхема, д. 69.

Часть объектов находится в собственности общества, часть передана обществу по договорам аренды.

Раздельный учет расходов по разным специальным налоговым режимам налогоплательщик не вел.

Судом не принимается довод заявителя о том, что арендная плата и НДС по объектам, деятельность в которых подлежит налогообложению ЕНВД, должна быть пропорционально распределена и зачтена в расходы при исчислении налога по УСНО, поскольку в арендуемых помещениях работниками общества реализуется одна и та же продукция собственного производства (кулинарная и кондитерская), как в деятельности, облагаемой налогом по УСНО, как в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Согласно статье 346.27Налогового кодекса РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные; объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Таким образом, в целях налогообложения ЕНВД следует соблюсти условия: лицо, изготавливающее кулинарную продукцию, должно создать условия для ее потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции и кондитерских изделий в объекте организации общественного питания, соответствующем требованиям статьи 346.27 Налогового кодекса РФ.

Разделения функций по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления статьи 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ не допускают.

Следовательно, производя кулинарную и кондитерскую продукцию, создавая условия для ее потребления, реализуя в объектах общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания и в не имеющих зала облуживания посетителей, общество осуществляет деятельность, подпадающую под налогообложение ЕНВД.

Производство продукции и ее реализация на иных объектах (не соответствующих требованиям статьи 346.27 Налогового кодекса РФ), является самостоятельным видом деятельности, подпадающим под налогообложение по УСНО.

Пунктом 8 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

При этом принцип пропорционального распределения расходов, то есть распределения расходов пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов, применяется только при условии невозможности разделения расходов (неразделимые показатели).

Налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налогов.

При осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Эврика» использовало помещения, деятельность в которых подпадала либо исключительно под налогообложение ЕНВД, либо налогом по УСНО.

Как следует из обстоятельств дела, расходы общества, понесенные на уплату арендной платы и НДС за помещения, где осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД, и расходы общества по объектам, находящимся только на УСНО, возможно разделить, исходя из условий заключенных договоров аренды и установленного в них размера арендной платы.

При исчислении единого налога при УСНО в расходы включена арендная плата и уплаченный с нее НДС по объектам, находящимся только на УСНО (магазин продукты по ул. Шолом-Алейхема, д. 69).

Арендная плата и НДС за помещения, где осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД, налоговым органом в расходы по налогу по УСНО не включена (кофейня «Карамелька» по ул. Шолом-Алейхема, д. 2, кафе «Родина» по ул. Октябрьская, д. 7, теневой навес № 1 по ул. Шолом-Алейхема, д. 3).

Вместе с тем, арендная плата и НДС за объекты, в которых осуществляется деятельность, облагаемая как единым налогом при УСНО, так и ЕВНД распределена пропорционально (закусочная с площадью зала обслуживания посетителей 30 кв.м, расположенная по адресу: пер. Театральный, 4, поскольку в данном помещении имеется административное помещение).

Также часть работников общества занята только в сфере оказания услуг общественного питания, подпадающей под налогообложение ЕНВД, часть работников – только в деятельности, облагаемой налогом по УСНО.

ИФНС России по г. Биробиджану на основании первичных документов, представленных ООО «Эврика»: расчетно-платежных ведомостей, расчетных листов, списков работников с указанием должностей и профессий по видам деятельности, налоговым органом определен состав персонала, который был занят в определенной сфере деятельности. В соответствии с установленным составом работников (работники магазина «Продукты»; официанты, ученики официанта, бармены, гардеробщики, работающие в ресторане; работники буфета УВД ЕАО) проверкой определена сумма расходов на оплату труда, которая учтена в составе налогооблагаемой базы при исчислении налога по УСНО (том 1 л.д. л.д. 105, 119, 156).

Оплата труда работников, занятых одновременно в обоих видах деятельности:

административно-управленческий персонал общества: директор, администратор, бухгалтеры, зам. директора по кадрам, зав.производством, зав.кондитерским цехом, зав.базой;

работники кухни и кондитерского цеха: повара, кондитеры, мойщики посуды, посудницы, ученики повара (поскольку изготовленная продукция реализовывалась как в ресторане, так и на объектах общественного питания, деятельность в которых облагается ЕНВД и сама стадия изготовления продукции является составной частью оказания услуг общественного питания);

технический персонал: водители, кладовщики, рабочие, сторожа,

распределена налоговым органом пропорционально доле доходов, полученных при применении специальных налоговых режимов (том 2 л.д. л.д. 132 – 148).

Кроме того, обществом общие расходы на оплату труда показаны: в 2008 году – 5 118 736 рублей, в 2009 году – 5 278 938 рублей, в 2010 году – 5 519 341 рубль, как фактически выплаченные.

Налоговым органом в ходе проверки установлены общие расходы на оплату труда: в 2008 году – 4 916 803 рубля, 5 130 323 рубля, в 2010 году – 5 431 615 рублей. Из состава расходов правомерно исключены выплаты лицам, не являющимся работниками общества и незанятым в сфере оказания услуг общественного питания и в розничной торговле (администратор, уборщики помещений в торговом центре).

Таким образом, ИФНС России по г. Биробиджану в расходы при исчислении налога по УСНО не приняты: арендная плата и НДС за помещения, где осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД, и заработная плата и отчисления ОПС работников, которые заняты исключительно в деятельности, облагаемой ЕНВД, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 346.18, пункту 7 статьи 346.26, 346.16 и 346.17 Налогового кодекса РФ.

15 декабря 2009 года между ООО «Эврика» (заемщик), директором и учредителем общества является ИП ФИО4 и ИП ФИО4 (заимодавец) заключен договор займа на сумму 1 663 000 рубля (том 1 л.д. 57).

Письмом от 18.12.2009 общество просило ИП ФИО4 перечислить денежные средства по договору займа на счет получателя – МУ КУМИ мэрии города Биробиджана с назначением платежа «договор купли-продажи № 26» (том 1 л.д. 69).

ООО «Эврика» по договору купли-продажи от 22.12.2009 № 26, заключенного с МУ КУМИ мэрии города Биробиджана, приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 72,4 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...> по цене 1 663 000 рублей (том 1 л.д. л.д. 58 – 60).

Денежные средства перечислены ИП ФИО4 платежным поручением № 115 от 18.12.2009 (том 1 л.д. 68).

Право собственности ООО «Эврика» на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.01.2010, что следует из штампа регистрационной службы на договоре купли-продажи № 26 от 22.12.2009.

02 февраля 2010 года ООО «Эврика» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, <...> по цене 1 663 000 рублей. Право собственности за ИП ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.02.2010 (том 2 л.д. л.д. 129, 130)

Оплата приобретенного имущества произведена путем зачета взаимных требований (том 2 л.д. 131).

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при применении упрощенной системы налогообложения включают в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения, в частности, доходы от реализации, установленные статьей 249 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной статье доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Взаимозачет - это погашение задолженности иным способом. Поэтому на дату соглашения о зачете взаимных требований 1 663 000 рубля необходимо учесть в составе доходов, что и сделано налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.

Абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ установлено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Последним абзацем пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации приобретенных основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с настоящей главой (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения), налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на до даты реализации с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Как видно из материалов дела, ООО «Эврика» реализовало приобретенное нежилое помещение ранее установленного Налоговым кодексом РФ срока, в связи с чем, правовые основания для включения 1 663 000 рублей, затраченных на его приобретение, в состав расходов при исчислении налога по УСНО, отсутствуют.

При пересчете налоговой базы налогоплательщику разрешено учесть в расходах не всю сумму расходов на приобретение основного средства, а только их часть в размере начисленной амортизации за указанный период по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ. Соответственно, на разницу между первоначальной стоимостью основного средства и суммой начисленной амортизации, общество обязано увеличить налоговую базу и доплатить с нее налог и пени.

Указанная правовая позиция содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 № 808/10.

Между тем, в рассматриваемом случае общество амортизацию не начисляло. Таким образом, сумма 1 663 000 рубля в полном объеме не может быть включена в состав расходов.

Таким образом, ИФНС России по г. Биробиджану правомерно в соответствии с требованиями последнего абзаца пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ не включила в состав расходов расходы общества на приобретение нежилого помещения общей площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, по договору купли-продажи от 22.12.2009 № 26.

Вместе с тем, ООО «Эврика» в период с 2008 по 2010 годы уплатило в бюджет минимальный налог по УСНО в общей сумме 323 118 рублей, из которых: 100 606 рублей – в 2008 году, 83 451 рубль – в 2009 году, 139 061 рубль – в 2010 году.

ИФНС России по г. Биробиджану доначислена к уплате недоимка по налогу по УСНО в сумме 569 475 рублей, из которых: за 2008 год – 102 592 рубля; за 2009 год – 104 156 рублей; за 2010 год – 389 727 рублей, без учета ранее уплаченного обществом минимального налога.

Минимальный налог является способом расчета налога по УСНО, самостоятельным видом налога не является. Следовательно, на основании статей 346.18, 346.21 Налогового кодекса РФ суммы уплаченного минимального налога подлежат зачету в счет уплаты суммы доначисленного по решению налогового органа налога по УСНО.

Данный вывод содержится в мотивировочной части решения УФНС России по ЕАО от 13.03.2012, но фактически решение ИФНС России по г. Биробиджану в части доначисления налога по УСНО на сумму уплаченного минимального налога не изменено. Изменений в резолютивную часть оспариваемого решения вышестоящий орган в этой части не внес.

Исходя из вышеизложенного, суд считает правомерным довод заявителя о признании решения ИФНС России по г. Биробиджану № 16 от 30.12.2011 недействительным в части доначисления налога по УСНО в общей сумме 323 118 рублей, из которых: 100 606 рублей - за 2008 год, 83 451 рубль – за 2009 год, 139 061 рубль - за 2010 год, как несоответствующее требованиям пункта 5 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Платежным поручением от 25.03.2012 № 151 обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Платежными поручениями от 02.04.2012 № 173, от 06.04.2012 № 174 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, принятых определением от 09.04.2012.

Исходя из неимущественного характера требований, к рассматриваемой категории дела не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку в исчерпывающем перечне статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены полностью либо частично судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области № 16 от 30.12.2011, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 13.03.2012, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период 2008-2010 годы в сумме 323 118 рублей, из которых: 100 606 рублей - за 2008 год, 83 451 рубль – за 2009 год, 139 061 рубль - за 2010 год, как несоответствующее требованиям пункта 5 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, находящейся по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 2 000 рублей за рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина