Решение № А16-291/08 от 26.05.2008 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Ег. БиробиджанДело №А16-291/2008-2“02 “июня2008 годаРезолютивная часть решения объявлена 26.05.2008Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:судьиВолковой М.О.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной С.В.,при участии:от заявителя:представителя Лезиной Е.В. , по доверенности от 22.05.2008,от ответчика: представителя Болваненко Н.В., по доверенности от 15.02.2008,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павельева Сергея Ивановича, г. Биробиджан Еврейской автономной области,опризнании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области от 31.01.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр»,

установил:

Павельев Сергей Иванович (далее – Павельев С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС России № 1 по ЕАО, налоговый орган) от 31.01.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (далее – ООО «ЖКЦ», общество), взыскании ущерба в сумме 2 300 рублей.

В обоснование своего заявления Павельев С.И. указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Суду пояснила, что в результате отказа в государственной регистрации ООО «ЖКЦ» общество не смогло принять участие в конкурсе по отбору управляющей компании. В настоящее время конкурс проведен. Просила суд признать недействительным решение МФНС России № 1 по ЕАО от 31.01.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр».

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признала. Суду указала на законность принятого решения в связи с отсутствием устава общества. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Павельевым С.И. и Астафьевым И.В. 15.01.2008 принято решение об учреждении и деятельности ООО «Жилищно-коммунальный центр».

Место нахождения общества: Россия, ЕАО, Биробиджанский район, с.Птичник, ул. 40 лет Победы, д. 6. Почтовый адрес общества: Россия, ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, д.41-а. Указанным решением подписан учредительный договор общества и утвержден устав общества.

Генеральным директором ООО «Жилищно-коммунальный центр» назначен Павельев С.И., которым в МИФНС России № 1 по ЕАО 24.01.2008 представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании (л.д.л.д. 34 – 38).

Налоговым органом решением от 31.01.2008 отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для регистрации документов - отсутствием устава общества.

В обоснование решения МИФНС России № 1 по ЕАО указала на нарушение заявителем требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ, согласно которой указание в Уставе общества почтового адреса не предусмотрено (л.д. 4).

Считая решение налогового органа необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (статья 13 Закона о регистрации).

Перечень документов указан в статье 12 Закона о регистрации и является исчерпывающим. В данный перечень включены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

О получении документов выдается расписка с указанием принятых документов (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган учредителем представлены все необходимые документы, в том числе устав общества и учредительный договор, о чем свидетельствует расписка в принятии документов и само заявление формы Р11001 (л.д.л.д. 6 – 26, 35 – 38).

Согласно статье 1 Закона о регистрации вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

К учредительным документам общества, в силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), относятся учредительный договор и устав.

Правовые нормы, устанавливающие обязательные требования к уставам обществ с ограниченной ответственностью, содержатся в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ (общие требования к уставам любых юридических лиц), в пункте 2 статьи 89 Гражданского кодекса РФ (требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью), в пункте 2 статьи 12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ряде других статей Закона.

Пункт 2 статьи 12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обобщает и конкретизирует вышеперечисленные нормы Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указанный пункт содержит отсылку к иным положением, предусмотренным Законом в качестве обязательных для включения в устав, и не является исчерпывающим, допуская возможность включения в него иных, помимо обязательных, сведений, не противоречащих федеральным законам.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, представленный на государственную регистрацию устав общества содержит адрес места нахождения общества: Россия, ЕАО, Биробиджанский район, с.Птичник, ул. 40 лет Победы, д. 6, а также почтовый адрес общества: Россия, ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, д.41-а (л.д. 7).

Статья 23 Закона о регистрации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым налоговый орган вправе отказать в регистрации. Одним из оснований является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку документы, представленные заявителем для регистрации в налоговый орган, соответствовали исчерпывающему перечню документов, предусмотренному Законом о регистрации, а документы о регистрации поданы в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», у МИФНС России № 1 по ЕАО отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит запрета на включение в устав общества иных, помимо обязательных, сведений, не противоречащих федеральным законам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, решение МИФНС России № 1 по ЕАО об отказе в государственной регистрации ООО «Жилищно-коммунальный центр» не соответствует требованиям статей 8, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании решения МИФНС России № 1 по ЕАО от 31.01.2008 недействительным.

Требование о взыскании с налогового органа убытков в сумме 2 200 рублей определением суда от 26.05.2008 выделено в отдельное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Павельева Сергея Ивановича удовлетворить.

Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области от 31.01.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» недействительным, как несоответствующим требованиям статей 8, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11-а, в пользу Павельева Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья М.О. Волкова