Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области, г. Биробиджан

о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 18.10.2012 № 5-1829 по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о размещении заказов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «ДВ Система»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Компания Экстрим про»

при участии представителей: от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 11.02.2013 № 5), начальника управления ФИО2, заместителя начальника управления ФИО3 (удостоверение Ф.1 №1145 от 28.03.2012 по заявлению начальника управления),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2013 № 7),

установил:

информационно-аналитического управление правительства Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 18.10.2012 № 5-1829 по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым управление признано нарушившим требования статьи 19.1, пункта 4.4 части 4 статьи 22, части 4 статьи 25, пункты 1 и 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 15, части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В обосновании заявленного требования управлением указано на отсутствие в его действиях при проведении открытого конкурса нарушений Закона о размещении заказов.

Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «ДВ Система» (далее – ООО «ДВ Система»), на стороне антимонопольного органа - общество с ограниченной ответственностью «Компания Экстрим про» (далее – ООО «Компания Экстрим про»).

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемых управлением решения и предписания.

ООО «ДВ Система» в отзыве просило заявленные управлением требования удовлетворить. Указало, что на проведение работ, указанных в техническом задании лицензии не требовалось.

ООО «ДВ Система» и ООО «Компания Экстрим про», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители управления на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнили заявленное требование и просили признать решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими законодательству в части признания незаконными следующих действий управления: по установлению рекомендаций по представлению документов, подтверждающих, что участники являются субъектами малого предпринимательства (пункт 3 решения УФАС по ЕАО); по необоснованному признанию соответствующей установленным требованиям и допуске к участию в открытом конкурсе заявки ООО «ДВ Система» (пункт 4 решения).

В отсутствие возражений представителя антимонопольного органа уточнённое требование принято судом.

В судебном заседании представители управления просили заявленное требование (с учётом его уточнения) удовлетворить в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Как следует из материалов дела, приказом начальника информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области от 17.08.2012 № 55 принято решение о проведении в период с 20.08.2012 по 27.09.2012 открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы уполномоченной организации по предоставлению государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты Еврейской автономной области (т. 1, л.д. 12).

Названным приказом утверждены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация.

На основании названного приказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.08.2012 размещено извещение о проведении открытого конкурса (№ 0178200002012000021).

В извещении № 0178200002012000021 указана информация: о способе размещения заказов; наименование и адрес заказчика; предмет государственного контракта; место выполнения работ; начальная (максимальная) цена контракта; дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе; место рассмотрения заявок; дата и время рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; место, дата и время подведения итогов открытого конкурса.

Предметом государственного контракта определено выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы уполномоченной организации по предоставлению государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты Еврейской автономной области, с указанием начальной (максимальной) цены контракта 4 500 000 рублей.

Одновременно с извещением размещена конкурсная документация, включающая в себя: разделы об общих условиях проведения открытого конкурса, в том числе критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путём проведения торгов, информацию о порядке формирования цены контракта, примерные формы заявок на участие в открытом конкурсе для заполнения участниками размещения заказа, техническое задание, проект государственного контракта, информацию о размере обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе и размере обеспечения исполнения государственного контракта, реквизиты счета для перечисления обеспечения исполнения контракта (т. 1, лл.д. 17-60).

Протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.09.2012 зафиксирована подача двух заявок от ООО «ДВ Система» и ООО «Компания Экстрим про» (т. 1, лл.д. 65-74).

По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией установлено соответствие заявок обоих участников требованиям, установленным конкурсной документацией, в связи с этим принято решение об их допуске к участию в конкурсе (протокол от 26.09.2012 № 2 (т. 1, лл.д. 75-76).

Решением Единой комиссии по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, оформленным протоколом № 3 от 27.09.2012, победителем конкурса признано ООО «ДВ Система» (т. 1, лл.д. 77-83).

Не согласившись с названным решением Единой комиссии, ООО «Компания Экстрим про» обратилось с жалобой в УФАС по ЕАО (т.1, лл.д. 122-125).

Решением УФАС по ЕАО от 18.10.2012 по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о размещении заказов (т. 1, лл.д. 134-155), жалоба ООО «Компания Экстрим про» признана обоснованной; управление признано нарушившим при проведении открытого конкурса следующие требования Закона о размещении заказов:

- статьи 19.1, пункта 4.4 части 4 статьи 22, которые выразились в отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта (п. 2);

- части 4 статьи 25, выразившиеся в установлении рекомендаций по предоставлению документов, подтверждающих, что участники являются субъектами малого предпринимательства (п. 3);

- пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 15, части 2 статьи 27, выразившиеся в необоснованном признании соответствующей установленным требованиям и допуске к участию в открытом конкурсе заявки ООО «ДВ Система» (п. 4).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 18.10.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в котором управлению предписано устранить допущенные нарушения Закона № 94-ФЗ путем отмены протоколов: вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, протокола рассмотрения заявок, протокола оценки и сопоставления заявок; внести изменения в конкурсную документацию, указанные в пунктах 2 и 3 решения комиссии УФАС по ЕАО от 18.10.2012 по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о размещении заказов (т.2, лл.д. 1-4).

Не согласившись с названными решением и предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 названный контроль возложен на Федеральную антимонопольную службу.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498 утвержден административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.9 Регламента результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые контролирующим органом решения и предписания.

Согласно пункту 3.37 Регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, выдается предписание об устранении таких нарушений.

В предписании должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; состав комиссии; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также иных лиц, указанных в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов, которым выдается предписание; требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых должны поступить в ФАС России копии документов и сведения об исполнении предписания.

В соответствии с пунктом 3.42 Регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть, в частности отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов; внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе для запроса котировок; проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Изучив оспариваемое управлением предписание, арбитражный суд находит его содержание соответствующим требованиям Регламента.

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности решения антимонопольного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 решения УФАС по ЕАО заявителю вменяется нарушение части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ.

В разделе 2 конкурсной документации управлением указано, что поскольку участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным пунктами 1-3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимателя Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), он может приложить к заявке следующие документы, подтверждающие его соответствие пункту 2 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, включая:

- справку о средней численности работников за предшествующий календарный год, в том числе работающих по гражданскому договору и по совместительству;

- информацию о выручке от оказания услуг без учёта налога на добавленную стоимость или информацию о балансовой стоимости активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год;

-копию свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении оценил указание в конкурной документации названных рекомендации по представлению документов, подтверждающих, что участники являются субъектами малого предпринимательства, нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Между тем, статьей 25 Закона № 94-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе и требования, предъявляемые к её содержанию.

В соответствии с частью 4 статьи Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Из буквального толкования названной нормы Закона о размещении заказов следует запрет на предъявление к участникам размещения заказов требований о представлении документов и сведений, помимо тех, которые указанны в законе.

Проанализировав положения конкурсной документации, арбитражный суд не усматривает в её составе требований, предъявляемых к участникам размещения заказа о представлении документов и сведений за пределами перечня, установленного статьей 25 Закона № 25-ФЗ.

Вышеперечисленные предложения о представлении документов и сведений облачены в форму рекомендации и обязательными требованиями не являются.

В этой связи, решение антимонопольного органа и предписание в части признания управление нарушившее часть 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, не основаны на законе и подлежат отмене.

Согласно пункту 4 решения УФАС по ЕАО заказчик признан нарушившим требования пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 15, части 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 4 названной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта; документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Вменяя заявителю нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, антимонопольным органом в оспариваемом решении указано, что, не смотря на непредставление ООО «ДВ Система» лицензии Федеральной службы безопасности на разработку, производство шифровальных (криптографических) средств, защищённых с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем, общество было допущено Единой комиссией управления к участию в открытом конкурсе.

Управление, возражая против названного нарушения, указало, что ООО «ДВ Система» в составе заявки на участие в открытом конкурсе представило копию лицензии ООО «Систематика» и соглашение о намерениях, достигнутом между названными лицами о том, что последнее выступает в качестве организации-соисполнителя (субподрядчика) и выполняет в соответствии с проектом работ, работы, требующие лицензирования.

Дополнительно в судебном заседании управлением заявлено о том, что на выполнение работ, указанных в техническом задании конкурсной документации, наличие лицензии не требовалось, что, по мнению заявителя, подтверждается представленным в судебном заседании письмом Управления ФСБ России по Хабаровскому краю от 08.04.2013 № 5/980.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд по данном эпизоду приходит к следующим выводам.

Управлением в разделе 5 Технического задания (т.1, лл.д. 46-47) установлены состав и содержание работ по созданию и внедрению системы, в которые включены:

- проведение предпроектного обследования на предмет автоматизации процессов выпуска, выдачи и обслуживания универсальных карт граждан РФ, зарегистрированных в Еврейской автономной области по месту жительства, составление ролевой модели;

- адаптация программного обеспечения и документации по результатам обследования;

- внедрение АИС УОС в уполномоченной организации по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт в ЕАО;

- установка и настройка модулей АИС УОС, настройка прав доступа на технических средствах и на территории Заказчика;

- обучение сотрудников уполномоченной организации по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт в Еврейской автономной области на территории Заказчика;

- обучение операторов АИС УОС на территории Заказчика;

- ввод в опытную эксплуатацию АИС УОС, сопровождаемый разработкой порядка и методики проведения испытаний;

- доработка АИС УОС по результатам опытной эксплуатации;

- ввод в промышленную эксплуатацию модернизированной АИС УОС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что деятельность, связанная с разработкой, производством, распространением шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ).

Если предметом размещаемого заказа являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящиеся к лицензируемым видам деятельности, то требование о наличии у участников размещения заказа соответствующей лицензии должно быть установлено заказчиком в документации о торгах (п. 10 ч. 4 ст. 22 и ч. 4 ст. 34 Закона 94-ФЗ).

Раздел 2 Конкурсной документации, в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, содержит конкретные требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.

Подпунктом «б» части 3 раздела 2.1 Конкурсной документации заказчиком указано, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющими выполнение работ, такие работы являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией, а именно наличие лицензии ФСБ России на разработку, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем.

В составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «ДВ Система», представлена копия лицензии ЛЗ № 0019829 Рег. № 8668П от 13.04.2010 на осуществление разработки, производства шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем, принадлежащая организации, не являющейся участником открытого конкурса – ООО «Систематика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между тем ООО «Систематика» участником торгов не являлось.

ООО «ДВ система» представила в составе заявки на участие в конкурсе соглашение о намерениях по порядку (условиях) участия в выполнении работ на выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы уполномоченной организации по представлению государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты в Еврейской автономной области от 21.09.2012, заключенное между ООО «ДВ Система» и ООО «Систематика».

В соответствии с указанным соглашением ООО «Систематика» выступает в качестве организации-соисполнителя (субподрядчика) и выполняет в соответствии с проектом плана работ, в том числе все работы требующие лицензирования:

- передача неисключительных прав на программу для ЭВМ «Информационная система УОС»;

- адаптация программного обеспечения и документации по результатам обследования предоставление финансовым затрат с использованием платежного приложения универсальных электронных карт Хабаровского края в инфраструктуре субъекта;

- внедрение АИС УОС в уполномоченной организации по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт в Еврейской автономной области.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 15 Закона № 99-ФЗ лицензия оформляется на бланках, являющихся документами строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, утвержденной Правительством РФ.

Типовая форма лицензии утверждена постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 № 826.

На момент получения лицензии ООО «Систематика» действовало постановление Правительства РФ от 11.04.2006 № 208 «Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии».

Согласно указанным постановлениям лицензия на право осуществления конкретного вида деятельности имеет лицевую и оборотную стороны.

Однако ООО «ДВ Система» представила в составе заявки на участие в открытом аукционе только лицевую сторону лицензии ООО «Систематика», без оборотной стороны, где содержатся условия действия лицензии.

Между тем, выполнение работ по указанным в лицензии видам деятельности для иных организаций в каждом конкретном случае осуществляется в соответствии с отдельным решением лицензирующего органа.

Ссылка управления на письмо от 08.04.2013 № 5/980 Управление ФСБ России по Хабаровскому краю, которым подтверждается отсутствие в составе технического задания работ, для выполнения которых необходимо наличие соответствующей лицензии, арбитражным судом отклоняется в силу следующего.

Управление ФСБ России по Хабаровскому краю в названном письме указало, что связи с тем, что в представленном на конкурс техническом задании отсутствуют задачи по разработке (созданию) подсистемы защиты информации с применением шифровальных (криптографических) средств сертифицированных ФСБ России, не включение заказчиком в конкурсную документацию требования к участникам конкурса в части наличия лицензии ФСБ России в области отбора шифровальных (криптографических) являются обоснованными.

Между тем, требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии управлением из конкурсной документации в установленном законом порядке не исключалось.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 25 заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

Изменения в конкурсную документацию заказчиком не вносились, срок подачи заявок на участие в конкурсе не продлевался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что участником конкурса – ООО «ДВ Система» - в составе заявки на участие в открытом конкурсе не представлена копия лицензии ФСБ, которую необходимо было представить согласно подпункту «б» части 3 раздела 2.1 Конкурсной документации, что свидетельствует о том, что Единая комиссия управления отнеслась формально к рассмотрению заявок в части представления лицензии ФСБ в их составе, допустив заявку ООО «ДВ Система» к участию в отсутствие соответствующей лицензии к участию в открытом конкурсе.

В нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ Единой комиссией заявка ООО «ДВ Система» была необоснованно признана соответствующей установленным требованиям, и общество, при названных условиях неправомерно допущено к участию в конкурсе.

В этой связи решение антимонопольного органа в названной части основано на законе и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона № 94-ФЗ размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 настоящего Федерального закона, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В силу части 3 статьи 15 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путём проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

В извещении о проведении открытого конкурса № 0178200002012000021, размещенном 20.08.2012 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, управлением указано, что участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства.

Согласно разделу I Конкурсной документации заказчиком приглашаются к участию в открытом конкурсе любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала и любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, соответствующие пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ определены следующие признаки юридического лица, позволяющие отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства:

- суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлено, что предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятия - 60 млн. рублей; малых предприятий - 400 млн. рублей; средних предприятий - 1000 млн. рублей.

В разъяснениях Минэкономразвития России от 18.08.2009 № 13497-АП/27510, ФАС России от 17.08.2009 № АЦ/27510 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ применительно к размещению заказов у субъектов малого предпринимательства», на которые ссылается УФАС по ЕАО в оспариваемом решении, указано, что для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьёй 4 Закона № 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе соответствие требованиям, установленным статьёй 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.

В случае, если в конкурсной документации установлены в форме заявки требования п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям. Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной комиссией к участию в торгах.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи, и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Признавая управление нарушившим часть 4 статьи 15 Закона и, как следствие, части 2 статьи 27 № 94-ФЗ, УФАС по ЕАО в оспариваемом решении указал, что поскольку ООО «ДВ Система» в заявке не продекларировало своё соответствие требованиям пунктов 1-3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ (в заявке не указаны сведения: о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъекта малого предпринимательства, о численности работников за предшествующий календарный год, о выручке от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год), Единая комиссия неправомерно допустило заявку названного участника к участию в открытом конкурсе.

Изучив представленную в материалы дела заявку ООО «ДВ Система» и приложенные к ней документы (т. 2, лл.д. 90-103), арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Система» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2012 внесена запись № 1122723005723.

Решение о создании ООО «ДВ Система» принято единственным участником гр. ФИО5 (т. 2, лл.д. 95).

В соответствии с пунктом 2 названного решения образован уставный капитал в размере 10000 рублей.

Уставный капитал состоит из одной доли размером 100% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2012 № 1903 (т. 2, лл.д. 93-94), которая представлена обществом в составе заявки на участие в открытом конкурсе, учредителем юридического лица является гр. ФИО5, доля которого в уставном капитале составляет 100% (10000 рублей).

Таким образом, общество в составе заявки на участие в открытом конкурсе представило сведения о размере уставного капитала.

Названные сведения отражены также в представленном в составе заявки на участие в открытом конкурсе уставе общества.

В пункте 7 заявки на участие в конкурсе ООО «ДВ Система» подтвердило соответствие требованиям, установленным статьёй 4 Закона № 209-ФЗ (том 2, л.д. 92).

В составе заявки на участие в открытом конкурсе общество представило письмо, которым (продекларировало) уведомило конкурсную комиссию о соответствии ООО «ДВ Система» критериям пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ: численность работников не превышает 15 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость) с момента регистрации не превышает 60 млн. рублей; в уставном капитале общества не представлены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные юридические лица, иностранные граждане, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства (том 2, л.д. 115).

Учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса размещено управлением 20.08.2012, а ООО «ДВ Система» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2012, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, о необходимости представления обществом сведений о численности работников и выручке от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год (то есть за 2011 год) не основаны на законе.

Доказательств того, что сведения, заявленные обществом, не соответствуют действительности антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу не соответствии закону пункта 4 оспариваемого решения УФАС по ЕАО, в части признания Единой комиссии государственного заказчика – информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области, нарушившим часть 4 статьи 15 Закона № 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования управления подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 18.10.2012 по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области нарушившим часть 4 статьи 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Ю. Осадчук