Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278726,32 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: временный управляющий ФИО1 (г. Владивосток-5 ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – МУП «Тепло-Энерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск (далее - учреждение культуры пос. Теплоозерск) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2014 года по май 2015 года по договорам от 04.10.2013 № 30, от 30.12.2013 № 76, от 02.10.2014 № 69 в сумме 278726,32 рубля.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий МУП «Тепло-Энерго» ФИО1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Исходя из суммы заявленных требований, определением суда от 21.01.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Названное определение лицами, участвующими в деле, получено.

Надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе ответчик отзыв на иск не представил, ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тепло-Энерго» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением культуры «Информационно-культурно-досуговый центр пос. Лондоко-завод» (абонент) (далее - учреждение культуры пос. Лондоко-завод) заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению:

- от 04.10.2013 № 30 (срок действия с 01.09.2013 до 31.12.2013), предметом которого явилась поставка через присоединенную сеть тепловой энергии в помещение по адресу: <...>; границей эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон является наружная стена здания (лл.д. 17-22);

- от 30.12.2013 № 76 (срок действия с 01.01.2014 по 23.09.2014), предметом которого явилась поставка через присоединенную сеть тепловой энергии в помещение по адресу: <...>; границей эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон является наружная стена здания (лл.д. 23-27);

- от 02.10.2014 № 69 (срок действия с 02.10.2014 по 31.05.2015), предметом которого явилась поставка через присоединенную сеть тепловой энергии в помещение по адресу: <...>; границей эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон является тепловой колодец (лл.д. 29-33).

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию согласован сторонами в п. 3 договоров, объем поставляемой тепловой энергии - в приложениях № 1 к названным договорам.

Стороны, согласовав все существенные условия, подписали названные договоры без разногласий.

Исполнителем и абонентом подписаны акты об оказании услуг по теплоснабжению, в адрес абонента выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату тепловой энергии, поставленной за период с октября 2014 года по май 2015 года, на общую сумму 290660,47 руб. (лл.д. 34-57).

В связи с частичной оплатой, задолженность абонента перед исполнителем за оказанные услуги по теплоснабжению на 30.06.2015 составила 278726,32 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 по июнь 2015 года (л.д. 59).

Истцом в адрес учреждения культуры пос. Лондоко-завод направлялись претензии от 17.03.2014 исх.№ 657, от 28.07.2014 исх.№1096, от 05.06.2015 исх.№ 924 о погашении задолженности.

В соответствии с постановлением Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 02.12.2014 № 145 проведена реорганизация муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр пос. Лондоко-завод» путем его присоединения к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск» (лл.д. 75-79).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр пос. Лондоко-завод» от 15.12.2015 года путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному казенному учреждению культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск».

Непринятие учреждением культуры пос. Лондоко-завод и его правопреемником - учреждением культуры пос. Теплоозерск мер по погашению суммы долга послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования МУП «Тепло-Энерго» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 426, 539, 548 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договоры на оказание услуг по теплоснабжению от 04.10.2013 № 30, от 30.12.2013 № 76, от 02.10.2014 № 69 подписаны уполномоченными представителями сторон, в них согласованы существенные условия, договоры соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания настоящих договоров незаключенными или недействительными отсутствуют.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам на оказание услуг по теплоснабжению от 04.10.2013 № 30, от 30.12.2013 № 76, от 02.10.2014 № 69 исполнены в полном объеме. Предшественником ответчика обязательства по оплате оказанных предприятием услуг теплоснабжения за указанный период не выполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, её размер ответчиком не оспорены, доказательства уплаты суммы задолженности за потребленную учреждением культуры пос. Лондоко-завод тепловую энергию на момент рассмотрения дела в суд не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу имеет место универсальное правопреемство.

Учитывая изложенное, требования МУП «Тепло-Энерго» о взыскании с учреждения культуры пос. Теплоозерск 278726,32 рубля задолженности за потреблённую тепловую энергию на основании договоров от 04.10.2013 № 30, от 30.12.2013 № 76, от 02.10.2014 № 69 подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления определением суда от 21.01.2015 предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 8575 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер заявленного требования, а также то обстоятельство, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счёт местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло-Энерго» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278726,32 рубля, составляющих задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с октября 2014 года по май 2015 года по договорам от 04.10.2013 № 30, от 30.12.2013 № 76, от 02.10.2014 № 69.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Информационно-культурно-досуговый центр» пос. Теплоозерск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рубля.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю.Осадчук