Гражданский кодекс часть 1

при участии: от административного органа – ФИО1 (доверенность от 21.04.2012 № 2/63), от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области, г. Биробиджан

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне заявителя – ГИБДД УМВД России по ЕАО,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – административный орган, отдел, Автодорнадзор по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ГИБДД УМВД России по ЕАО (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований, установленных специальным разрешением (лицензией) по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и вину признал.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров на основании лицензии № АСС 79 000068 от 03.04.2006 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации. Лицензия предоставлена на срок до 02.04.2016.

ГИБДД УМВД России по ЕАО на основании приказа Врио начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО от 19.03.2012 № 12 с целью выполнения Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, проведена плановая проверка за соблюдением предпринимателем нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Результаты проверки изложены в акте от 29.03.2012 № 5/5.

Поскольку лицом, имеющим право возбуждать дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ государственная инспекция безопасности дорожного движения не является, акт проверки от 29.03.2012 направлен отделу в соответствии с соглашением от 14.04.2009 № 157 о взаимодействии УВД по ЕАО и Управления государственного автодорожного надзора по ЕАО (предшественника отдела) для принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Названные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании вышеуказанных статей КоАП РФ, а также Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № ВП-919фс от 12.08.2009, старшим государственным инспектором Территориального отдела по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.04.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол № 000602 об административном правонарушении, который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (действовавшего в период проведения проверки) и подпунктам «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (вступившего в силу с 17.04.2012) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из материалов дела следует, что предпринимателем требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта соблюдены не были:

- не проводятся мероприятия исключающие нарушение труда и отдыха водителей автобусов. Ежемесячные графики работы (сменности) водителей на линии на каждый день (смену) с ежедневным учетом рабочего времени не доводятся предпринимателем до сведения водителей за месяц до введения их в действие. Не ведется учет фактически отработанного времени водителем автобуса за месяц (нарушен пункт 4 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденное приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. №15);

- не организовано проведение занятий по повышению квалификации с водительским составом (нарушена часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»);

- не организован контроль за медицинским освидетельствованием водителей предприятия. Так у водителя ФИО3 15.01.2011 истек срок действия медицинской справки (нарушен пункт 4.1.1 РД «Положения о службе безопасности движения Минавтотранса РСФСР» РД-200 - РСФСР -12-0071-86-03);

- не организовано проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. Договор на проведение предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей, заключенный со Станцией скорой медицинской помощи г. Биробиджана, прекратил действие 31.12.2011. Водители не проходят послерейсовый медицинский осмотр (нарушены статьи 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2);

- не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организаций, нарушений водителямиорганизации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками ГИБДД, так и работниками организации. Не организована ежемесячная сверка с органами ГИБДД дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения водителями (нарушены: часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; «Правила учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.95г. № 647; приказ Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 «Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств»; «Положение о порядке проведения служебного расследования ДТП», утвержденного приказом Минтранса РВ от 26.04.1990 г. № 49);

- не заведены личные карточки водителей (нарушен пункт 4.3 РД «Основные функции предприятий и организаций по предупреждению дорожно-транспортных происшествий» РД-200 - РСФСР -12-0071-86-02);

- не разработан план мероприятий направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения водителями предприятия на 2012 год (нарушен пункт 4.2 РД «Основные функции предприятий и организаций по предупреждению дорожно-транспортных происшествий» РД-200 - РСФСР -12-0071-86-02).

Перечисленные нарушения являются нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере трех тысяч рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 171, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета штраф в размере 3 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта)

р/с <***>

ИНН получателя платежа 2724135422

КПП 272401001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области УФК по Еврейской автономной области

БИК 049923001

Код бюджетной классификации 10611690040046000140

ОКАТО 99401000000

л/счет 04221W01250

Наименование платежа: «Решение по делу № А16-317/2012 от 08.06.2012»

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в суд в течение тридцати дней после вступления настоящего решения в законную силу копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии указанного документа сумма административного штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья О.Ю. Осадчук