Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 100 079,34 рубля, из которых: 97 468,27 рубля - задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № 625 за период август – сентябрь 2018 года, 2611,07 рубля – пени за период с 11.09.2018 по 09.11.2018,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 12.12.2018), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.12.2018 № ЖКО4-1017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 100 079,34 рубля, из которых: 97 468,27 рубля - задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № 625 за период август – сентябрь 2018 года, 2611,07 рубля – пени за период с 11.09.2018 по 09.11.2018.

Определением суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

От ответчика 30.11.2018 поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что с заявленным требованием не согласен, поскольку задолженность оплачена 22.11.2018, что подтверждается платёжными поручениями № № 222934 и 223424. Дополнительно от ответчика 27.12.2018 поступил контррасчёт начисления пени.

Суд, определением от 21.01.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.02.2019 в 10 часов 40 минут, истцу предложено подтвердить факт оплаты ответчиком задолженности, уточнить заявленное требование (с учетом поступившей оплаты задолженности).

От истца 12.02.2019 в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 266,96 рубля – пени за период с 11.09.2018 по 22.11.2018.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования, указав, что расчёт пени произведён истцом без учёта того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является управляющей организацией приобретающей ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 21.01.2019 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражения истца, против рассмотрения дела в его отсутствии завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 13.02.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 20.02.2019.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило уменьшение исковых требований до 1580,83 рубля – пени за период с 11.09.2018 по 22.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уменьшение исковых требований до 1580,83 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании указала, что контррачёт произведён ответчиком с применением калькулятора расчёта пени по электроэнергии для управляющих компаний (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») и пени составляют 717,15 рубля.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела между МУП «Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 26.12.2017 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 625 (далее – контракт).

Согласно пункта 1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпускав центральную систему водоотведения и обеспечивать из транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Оплата по настоящему государственному контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 контракта).

Согласно пункта 7.1 контракта общая сумма оплаты на период его действия 81 0602,47 рубля. Контракт прекращает своё действие по окончанию лимита денежных средств указанных в нём.

Расчётный период по контракту равен одному календарному месяцу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта МУП «Водоканал» в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2018 № 1862 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в августе - сентябре 2018 года на сумму 97 468,27 рубля.

Названная сумма задолженности уплачена ответчиком 22.11.2018 платежными поручениями №№ 22934, 22924, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Существенными условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № 625 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласована сторонами в главе 16.

Согласно пункта 63 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контакту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с пунктами 6.2 – 6.5 статьи 13, пунктами 6.2-6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточняя расчёт начисления пени МУП «Водоканал» используя положения пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, условия контракта, период возникновения задолженности с 11.09.2018 по 22.11.2018, действующую ставку рефинансирования Центробанка в указанный период начислил ответчику пени за несвоевременное исполнение обязательств контракту в сумме 1580,83 рубля.

Контррасчёт начисления пеней, произведённый ответчиком исходя часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не принимается судом, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон являются договорными отношениями по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как уже указывалось выше правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами № 644.

Расчет пеней истца проверен судом, признан верным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению требование истца о взыскании с пеней подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству МУП «Водоканал» определением суда от 15.11..2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов

Поскольку ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением наделённым функциями государственного органа в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № 625 за период с 11.09.2018 по 22.11.2018 в сумме 1580,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

И.А. Доценко