Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)

к индивидуальному предпринимателю Гладких Татьяне Викторовне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 320790100001250, ИНН 790101086219)

о взыскании 105 906 рублей 96 копеек,

о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 № 144373,

при участии Саенко В.А. – представителя истца по доверенности от 15.05.2020 № 585,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 105 906 рублей 93 копеек, из которых: основной долг за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 - 67 317 рублей 34 копейки и пени в период с 08.12.2014 по 29.09.2020 - 38 589 рублей 59 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 № 144373, заключенным между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Поповой Татьяной Викторовной с обязанием передать КУМИ мэрии города по акту приема- передачи земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 27а, площадью 417 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0300005:92, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и содержания административного здания».

При рассмотрении дела установлено, что в связи с вступлением в брак фамилия ответчицы Поповой изменена на фамилию Гладких.

После принятия искового заявления к производству выяснилось, что гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Ответчик представил 10.01.2021 отзыв на иск, указав, что исковое заявление предъявлено к индивидуальному предпринимателю Гладких Татьяне Викторовне, при этом договор аренды земельного участка был заключен между Муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и Гладких (Поповой) Татьяной Викторовной; являясь собственником в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, дом 27 а, пом. 1-9,11-12, с кадастровым номером 79:01:0300005:842, состоящего из основного строения общей площадью 113,1 кв. м. как физическое лицо к предпринимательской деятельности, данное здание и земельный участок отношения до 01.04.2020 г не имели. Договор аренды земельного участка с Истцом был заключен в целях эксплуатации и содержания административного здания. В 2016 году совместно с арендатором Гавриловым А.М. было направлено письмо заместителю главы мэрии - председателю комитета по управлению имуществом мэрии города Т.М. Луговской по вопросу нахождения на арендуемом нами земельном участке гаражей, которые препятствовали обслуживанию административного здания, таким образом арендодатель был проинформирован об обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению Договора. До настоящего времени гаражи находятся на арендуемом земельном участке, истцом не принято мер в пределах его компетенции к устранению обстоятельств, препятствующих к исполнению договорных отношений. В исковых требованиях истец выходит за пределы срока, предусмотренного законом, предъявляя исковые требования с 2014 года, в том числе на взыскание пени; с января 2018 года арендодателем изменены коэффициенты, учитывающие вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, однако, вид деятельности с 2014 года - эксплуатация и содержание административного здания не менялся.

11.01.2021 Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" направило в суд заявление об уменьшении исковых требований до 90 975,08 рубля, из которых: основной долг за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 -67 317,34 рубля и пени за период с 08.12.2014 по 31.03.2020 -23 657,74 рубля (л.д. 62 том 1).

25.03.2021 в судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.10.2014 № 144373 с обязанием передачи по акту приема-передачи земельного участка. Также ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 57 775 рублей 71 копейку, из которых: 40 267 рублей 18 копеек - основной долг за период с 01.01.2018 по 29.09.2020, 17 508 рублей 53 копейки – пени за период с 08.12.2014 по 31.03.2020.

Определением от 25.03.2021 принят отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гладких Татьяне Викторовне в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.10.2014 № 144373 и обязания передачи земельного участка по акту приема-передачи. Производство по делу № А16-3315/2020 в указанной части прекращено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 57 775 рублей 71 копейку, из которых: 40 267 рублей 18 копеек - основной долг за период с 01.01.2018 по 29.09.2020, 17 508 рублей 53 копейки – пени за период с 08.12.2014 по 31.03.2020.

Определением от 24 мая 2021года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гладких Татьяны Викторовны о привлечении уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЕАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с ответчика 57 775 рублей 71 копейку, из которых: 40 267 рублей 18 копеек - основной долг за период с 01.01.2018 по 29.09.2020, 17 508 рублей 53 копейки – пени за период с 08.12.2014 по 31.03.2020. Вопрос по сроку исковой давности оставил на разрешение суда.

Суд, изучив представленные документы, заслушав истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ИП Гладких Т.В. (прежняя фамилия Попова) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 144373 от 20.10.2014 (далее – договор) расположенный по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 27а, площадью 417 кв.м., для эксплуатации и содержания административного 4 А16-3280/2020 здания (л.д. л.д. 12,13), при этом Гладких Т.В. предоставлено 119,73 кв.м, Гаврилову А.М. предоставлено 239,47 кв.м. от общей площади земельного участка. Размер доли в праве аренды на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания к общей площади здания (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора аренды установлен с 20.10.2014 по 19.10.2024. Договор аренды земельного участка зарегистрирован органом государственной регистрации в установленном законом порядке.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 20.10.2014 (л.д.16).

Согласно пункту 2.2. договора аренды № 144373, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, при этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Пунктом 2.4. договора аренды указано, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Пунктом 3.1.2. договором аренды установлено, что при изменении базовых ставок арендной платы, поправочных коэффициентов для расчета арендной платы арендодатель обязан уведомить об этом через средства массовой информации.

В результате произведенного Комитетом расчета с учетом произведенных оплат у ИП Гладких Т.В. образовалась задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию № 108 от 29.01.2020 о наличии и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком по арендной плате не погашена, истец обратился за защитой нарушенного права в исковом порядке.

Правоотношения сторон квалифицируются как отношения, возникающие при заключении договора аренды земельного участка, которые регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора аренды от 20.10.2014 № 144373.

Договор аренды от 20.10.2014 № 144373 содержит все существенные условия договора аренды земельного участка, оснований считать его незаключенным или недействительным не имеется (зарегистрирован в установленном законом порядке).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче земельного участка в аренду ответчику по договору аренды земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 20.10.2014 (л.д.16).

В договоре аренды Гладких Т.В. (Попова) указана без статуса ИП, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП она является индивидуальным предпринимателем. Отсутствие в договоре аренды указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для безусловного отнесения данного спора к подведомственности суда общей юрисдикции. В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в 8 арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Кодекса). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.11.2020 гражданское дело № 2-3106/2020 по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Гладких Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка передано по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Сторона ответчика данное определение не обжаловала, согласилось с принятым судебным актом, определение вступило в законную силу. Споры между судами о подсудности дел не допустимы. В связи с изложенным, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика связанные с ненадлежащей подсудностью спора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и в соответствии с решением Городской Думы «Города Биробиджана» ЕАО от 21.12.2017 № 480 «О внесении изменений в решение городской Думы от 05.05.2008 № 738 «Об утверждении порядка определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, с учетом произведенного перерасчета по договору № 144373 размер ежемесячной арендной платы составил - 2037,46 рубля за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 687,34 рубля с учетом коэффициента 0,06, включающее в себя, в том числе размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанных с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями в соответствии с наименованием вида разрешенного использования земельного участка. Подробный расчет истцом произведен ( л.д. 128, 129), проверен судом и признан верным.

Виды разрешенного использования и их коэффициенты не противоречат классификатору вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Кроме того, одностороннее увеличение размера арендной платы предусмотрено условиями договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40267,18 рубля за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 обоснованно.

Ссылка истца в судебном заседании от 09.08.2021 на принятие судом общей юрисдикции решения № 3а-31/2021 от 21.06.2021 и отсутствии оснований применять коэффициенты суд отклоняет.

Указанным решением Требования прокуратуры Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству, недействующим в части и понуждении к совершению определённых действий удовлетворены частично. Признано приложение № 2 «Максимальные размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешённого использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке» к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённое постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп), противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Данный судебный акт обжалован, не вступил в законную силу; кроме того согласно резолютивной части решения «Максимальные размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешённого использования…» признаются недействующими только со дня вступления в законную силу решения. Период взыскания арендных платежей, предъявленный истцом 01.01.2018 по 29.09.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.12.2014 по 31.03.2020 в размере 17508,53 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности считаются основанными на договоре, при их рассмотрении применяются правовые нормы, регулирующие договорные отношения и нормы об общем сроке исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в представленном отзыве просит применить последствия истечения сроков исковой давности по взысканию пени.

Суд, рассмотрев указанное заявление с учетом даты подачи искового заявления в суд – 05.10.2020, претензии - 29.01.2020, а также с учетом заявленного искового периода с 01.01.2018 по 29.09.2020, установил, что данный период не выходит за пределы исковой давности по основному долгу.

Вместе с тем, согласно акту расчетов по обязательству по договору аренды № 144373, на 05.11.2017 оставалась не погашенной пеня в размере 3607,26 рубля, данная сумма выходит за пределы срока исковой давности и взысканию не подлежит. Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по внесению платежей по договору, подлежат удовлетворению частично требования истца о применении к ответчику мер ответственности за просрочку внесения арендной платы с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца за период с 08.12.2014 по 31.03.2020 подлежит взысканию пеня в размере (17508,53 руб. – 3607,26 руб.) = 13 901, 27 рубля.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя Гладких Татьяны Викторовны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" 54 168,45 рубля, в том числе основной долг 40267,18 рубля за период с 01.01.2018 по 29.09.2020, пени 13901,27 рубля.

В остальной части иска по взысканию пени отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Татьяны Викторовны 2167 рублей в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова