Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Баловой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» о признании незаконным решения от 28.03.2008 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области об отказе в государственной регистрации юридического лица – открытого акционерного общества «Единый заказчик»; о понуждении ответчика зарегистрировать открытое акционерное общество «Единый заказчик».

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области - ФИО1

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании необоснованным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - открытого акционерного общества «Единый заказчик» от 28.03.2008, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган), о понуждении ответчика зарегистрировать открытое акционерное общество «Единый заказчик».

Определением от 22.05.2008 суд, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство о замене заявителя на его правопреемника – открытое акционерное общество «Единый заказчик», а также, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ заявителя от второго требования о понуждении ответчика зарегистрировать открытое акционерное общество «Единый заказчик». Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что предприятием были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, в связи с чем, по мнению заявителя, у инспекции не было оснований для отказа.

В отзыве на заявление инспекция не признала требования предприятия полностью, ссылаясь на обязанность последнего письменно уведомлять своих кредиторов о предстоящей реорганизации. Поскольку заявление в налоговый орган было подано юридическим лицом до истечения тридцатидневного срока со дня официального уведомления кредиторов, инспекция отказала в его регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика не признал требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также пояснил, что в настоящее время предприятие зарегистрировано, в связи с истечением тридцатидневного срока с момента опубликования сообщения о реорганизации.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Предприятие зарегистрировано налоговым органом 28.11.2002, ему выдано свидетельство 79 000052285 о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за основным государственным регистрационным номером 1027900509856 с местом нахождения ЕАО, <...>.

Городская Дума муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 14.02.2008 приняла решение о приватизации предприятия путем его преобразования в открытое акционерное общество «Единый заказчик».

Предприятием 21.03.2008 сданы в регистрирующий орган документы о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (входящий № 176).

Инспекция 28.03.2008 приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации указано на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, было представлено ранее срока, установленного для предъявления требований кредиторов, что свидетельствует об ущемлении их прав.

В связи с непредставлением документов, определенных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о госрегистрации), необходимых для государственной регистрации, регистрирующий орган принял оспариваемое решение.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, предприятие оспорило его в судебном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Документы, необходимые для государственной регистрации, и сведения, содержащиеся в них, удовлетворяют требованиям статьи 14 Закона о госрегистрации. Доказательства об уведомлении кредиторов и о помещении публикации в печатном издании, предназначенном для целей государственной регистрации, представлены в налоговый орган вместе с заявлением.

Закон не предусматривает наличие документа, подтверждающего соблюдение сроков уведомления кредиторов о реорганизации, на который ссылается регистрирующий орган.

В связи с этим, как считает заявитель, отказ в государственной регистрации не соответствует основаниям, указанным в статье 23 Закона о госрегистрации.

Вопросы реорганизации юридических лиц регулируются статьями 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или срочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Вопросы реорганизации муниципальных унитарных предприятий регламентированы Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктом 7 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что унитарное предприятие не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных ему кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении. При этом кредиторы предприятия в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о таком решении вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.

Согласно пункту 8 названной статьи государственная регистрация возникших в результате реорганизации унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарных предприятий, а также государственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений осуществляются в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При оценке законности действий регистрирующего органа следует исходить не только из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и из положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которым при государственной регистрации требуется учитывать наличие доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 7 статьи 29 Закона.

Установив, что сообщение о реорганизации предприятия опубликовано 19.03.2008, а заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подано в регистрирующий орган 21.03.2008, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требования о порядке уведомления кредиторов, составляющей которого, по мнению суда, является и требование о сроке, предоставляемом кредиторам для направления требования реорганизуемому юридическому лицу, в силу прямого указания Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания необоснованным решения инспекции от 28.03.2008 об отказе в государственной регистрации предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд р е ш и л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Единый заказчик» о признании необоснованным решения от 28.03.2008 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области об отказе в государственной регистрации юридического лица отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через суд, его вынесший.

Судья Е.В. Балова

Арбитражный суд Еврейской автономной области

679016, <...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

10 июня 2008 г. Дело № А16-338/08-6

Арбитражный суд Еврейской автономной области

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Руководствуясь статьями 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд р е ш и л:

Судья Е.В. Балова