Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны (к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513409, ИНН 7901022193)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 31.12.2015 на обслуживание межмуниципальных автобусных (таксомоторных) маршрутов регулярных перевозок междугородного (пригородного) сообщения на территории Еврейской автономной области

при участии от истца – не явился; от ответчика – ФИО2, по доверенности № 2124/15 от 14.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 31.12.2015 на обслуживание межмуниципальных автобусных (таксомоторных) маршрутов регулярных перевозок междугородного (пригородного) сообщения на территории Еврейской автономной области.

Истец считает, что суд должен разрешить разногласия по договору с точки зрения квалификации пунктов 2.1., 2.1.5., 2.1.7, как существенных условий для предпринимателя, законности их в редакции истца, а также невозможностью нести убытки, вызванные соблюдением предложенного ответчиком расписания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 137 АПК РФ, пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указав, что пункт 2.1.5 не подлежит включению в договор, поскольку управление не обладает полномочиями по рассмотрению вопросов, связанных с выделением дотация в случае снижения пассажиропотока. В отношении пунктов 2.1. и 2.1.7 пояснил, что понуждение к заключению договора на несогласованных условиях не допускается, данный пункт не затрагивает существа правоотношений сторон по договору перевозки. Обратил внимание суда на отсутствие в иске ссылок на нормы права, определяющие необходимостью включения данных пунктов в договор. Пункт 2.1. подлежит утверждению в редакции управления, поскольку, соответствует сведениям, опубликованным в средствах массовой информации при объявлении конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных автобусных (таксомоторных) маршрутов регулярных перевозок междугородного (пригородного) сообщения на территории Еврейской автономной области.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 18 декабря 2012 года № 726-пп, проведен конкурс на право заключения договоров на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и межсубъектных маршрутов регулярных перевозок, начальные пункты которых расположены на территории Еврейской автономной области.

Организатором конкурса определено Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области ( далее- управление. организатор).

В разделе 2 Постановления № 726-пп указаны условия и порядок проведения конкурса:

- не менее чем за 30 дней до даты проведения конкурса в средствах массовой информации и на официальном интернет-портале органов государственной власти Еврейской автономной области (далее - официальный интернет-портал) размещается извещение со следующей информацией:

сведения об организаторе конкурса (наименование, местонахождение, контактные телефоны); перечень предлагаемых к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок, рейсов на маршрутах регулярных перевозок, в том числе лотов, и параметры их обслуживания; адрес, дата и время проведения конкурса срок приема документов; перечень документов, представляемых для участия в конкурсе. которое принимает решение о проведении конкурса.

На основании решений конкурсной комиссии победители конкурса в 14-дневный срок со дня проведения конкурса согласовывают расписание на выигранные межмуниципальные и межсубъектные автобусные (таксомоторные) маршруты регулярных перевозок с Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства области (пунктом 6.13 постановления).

Согласно протоколу заседания областной комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных автобусных (таксомоторных) маршрутов регулярных перевозок междугородного (пригородного) сообщения на территории Еврейской автономной области от 25.12.2015, сводной таблице результатов конкурса одним из его победителей на маршрут № 208 Теплоозерск-Бира-Биробиджан признан ИП ФИО1

На условиях проведенного конкурса организатором направлен проект договора на обслуживание межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок междугородного сообщения предпринимателю как лицу, выигравшему торги.

Проект договора получен предпринимателем и, 12.01.2016 отредактированный (с учетом составленного протокола разногласий по пункту 1.1 и дополнительному включениию пунктов 2.1.5 и 2.1.7) направлен организатору конкурса. В сопроводительном письме (л.д. 18) истец указал на существенный характер разногласий.

Неурегулирование разногласий по договору послужило причиной для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

С лицом, выигравшим конкурс, заключается договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Вопросы транспортного обслуживания населения, также подлежит регулированию на федеральном уровне, поскольку в этой деятельности необходимо, как указано в п. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, а также предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов

В соответствии с законом Еврейской автономной области от 25.10.2006 № 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области", постановлением правительства Еврейской автономной области от 18.12.2012 № 726-пп "О порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и межсубъектных маршрутов регулярных перевозок, начальные пункты которых расположены на территории Еврейской автономной области" утвержден Приказ Управления автомобильных дорог Правительства ЕАО от 03.07.2013 № 74, в котором установлен перечень межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и межсубъектных маршрутов регулярных перевозок, начальные пункты маршрутов которых расположены на территории Еврейской автономной области, в том числе маршрут № 208 с днями следования, количеством рейсов, временем отправления.

При проведении конкурса организатором конкурса были учтены указанные нормативные акты и по маршруту 208 отражены в конкурсной документации дни следования, количество рейсов и определено время отправления маршрута.

Предлагаемый управлением проект пункт 1.1. соответствует конкурсной документации и изложен в следующей редакции: два рейса ежедневно, кроме воскресенья, одним транспортным средством, указанным в приложении 1 к договору, отправлением из п. Теплоозерск 8-10, 14-15, из г. Биробиджана 12-00, 16-10; в воскресенье одним транспортным средством, указанным в приложении 1 к договору, отправлением из п. Теплоозерск 08-00, отправлением из г. Биробиджана в 15-00.

Истец в протоколе разногласий указал: 2 рейса ежедневно, кроме воскресенья из Теплоозерска 8-10, 14-00, из конечного пункта Биробиджан 12-00, 16-10; в воскресенье 1 рейс из Теплоозерска 14-00, отправлением из Биробиджана 16-10.

В просительной части иска предприниматель указал 2 рейса ежедневно, кроме воскресенья из Теплоозерска 8-10, 14-00, из конечного пункта Биробиджан 12-00, 16-10; в воскресенье 1 рейс из Теплоозерска 14-00, отправлением из Биробиджана 15-00.

Суд полагает, поскольку между сторонами отсутствуют разногласия по количеству рейсов, считает возможным определить условия пункта 1.1. по отправлению автобуса по маршруту № 208 в соответствии с редакцией организатора торгов, которые соответствуют утвержденному Приказом Управления автомобильных дорог Правительства ЕАО от 03.07.2013 № 74 перечню межмуниципальных маршрутов и межсубъектных маршрутов регулярных перевозок, с днями следования, количеством рейсов и времени отправления по маршруту № 208

Какого–либо иного обоснования необходимости согласования время отправления по маршруту № 208 в редакции истца не содержится; в изложенной ответчиком редакции пункта 1.1 договора, суд не усматривает нарушений прав истца.

Также истец просит дополнить договор пунктом 2.1.5 в следующей редакции: "Рассматривать вопросы по выделению дотации (субсидии), возмещение понесенных убытков при снижении пассажиропотока более, чем на 20%, от 100% перевезенных пассажиров за отчетный период предыдущего года, предназначенного для индивидуальных предпринимателей, как "перевозчиков" согласно одной из сторон договора ."

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 7 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к вопросам местного значения поселения; на уровне Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие порядок организации пассажирских перевозок автобусами.

Пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидий на компенсацию потерь в доходах организаций, осуществляющих перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, осуществляется в порядке, установленном правительством Еврейской автономной области.

Вместе с тем, порядок предоставления дотаций (субсидий) на межмуниципальный маршрут № 208 для возмещения недополученных доходов в связи со снижением пассажиропотока законодательно не предусмотрен и не является компетенцией организатора торгов.

Предприниматель, каких-либо экономических обоснований по включению пункта 2.1.5 не указал. Вместе с тем, при несении убытков сторона вправе предъявлять их в судебном порядке с обоснованием их размера и причинной связи, по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Истец также просит дополнить текст договора пунктом 2.1.7: "не разглашать конфиденциальные сведения технического и коммерческого порядка, которые стали известны в процессе совместной деятельности."

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, строка 23 выписки из ЕГРИП ( л.д. л.д. 20-23).

Коммерческая тайна - это конфиденциальная информация, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Требуя включить пункт 2.1.7, истцом не определено, что считать конфиденциальной информацией для организатора конкурса, какие сведения не подлежат разглашению, которые стали известны управлению в процессе совместной деятельности.

Кроме того, требование истца о принятии дополнительного пункта 2.1.7 в редакции предпринимателя не мотивировано законами, иными правовыми актами либо обычаями делового оборота.

При принятии настоящего заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Предпринимателя следует взыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) и управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора от 31.12.2015 на обслуживание межмуниципальных автобусных (таксомоторных) маршрутов регулярных перевозок междугородного (пригородного) сообщения на территории Еврейской автономной области следующим образом:

Принять пункт 1.1 в редакции ответчика: " № …208 "Теплоозерск-Бира-Биробиджан" с выполнением двух рейсов ежедневно, кроме воскресенья, одним транспортным средством, указанным в приложении 1 к договору, отправлением из п. Теплоозерск в 8-10, 14-15, отправлением из г. Биробиджана в 12-00, 16-10; в воскресенье одним транспортным средством, указанным в приложении 1 к настоящему договору, отправлением из п. Теплоозесрк в 8-00, отправлением из г.Биробиджана в 15-00.

Во включении дополнительных пунктов в 2.1.5 и 2.1.7 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 рублей за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К.Столбова