Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 30.07.2020 № 3 в части,

при участии ФИО1 – представителя ответчика по доверенности от 24.06.2022, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 24.06.2022, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 24.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – Инспекция) от 30.07.2020 № 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 585 257 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 504 069 рублей 42 копеек по приобретению топлива у АО "Возрождение", в сумме 2 869 935 рублей 71 копейки по приобретению топлива у ООО "Велесстрой", в сумме 1 597 076 рублей 60 копеек по приобретению топлива у ООО "Энергоресурс", а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части.

Определением от 25.02.2021 произведена процессуальная замена ответчика по настоящему делу – Инспекции – на Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление).

Определением суда от 16.06.2021 принято уменьшение оспариваемой суммы доначисленного НДС по приобретению топлива у ООО "Велесстрой" до 2 867 532 рублей.

В судебном заседании 14.02.2022 заявитель уточнил требования по налогу на прибыль, исключив требования о признании внереализационного дохода в сумме 40 915 523 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Строительная компания "Монолит" и признания внереализационным расходом 12 987 127 рублей суммы налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Строительная компания "Монолит". Определением суда от 14.02.2022 уточнение принято.

Определением от 18.04.2022 принят отказ Общества от требования в части доначисления НДС в сумме 1 597 076 рублей 60 копеек по приобретению топлива у ООО "Энергоресурс", а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в этой части, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в решении Инспекции от 27.09.2017, принятом по результатам ранее проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "СК "Монолит" не осуществляло и не могло осуществить поставку товара заявителю по договору от 17.03.2014, следовательно, у Общества не могла возникнуть обязанность по оплате стоимости не поставленного товара, и выводы налогового органа относительно наличия у Общества задолженности в сумме 27 926 286 рублей перед ООО "СК "Монолит" по названному договору противоречат обстоятельствам, установленным ранее Инспекцией в решении от 27.09.2017 № 4, и выводам, отраженным ответчиком в указанном решении, с которыми заявитель согласился. Само по себе отражение в бухгалтерском учете Общества соответствующей кредиторской задолженности не свидетельствует о реальном ее наличии. Вывод Инспекции о том, что в 1 квартале 2017 года Общество должно было списать задолженность перед ООО "СК "Монолит" и отразить ее в составе внереализационных доходов, ошибочен. Предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ условия для принятия НДС к вычету выполнены Обществом, все поставщики являются реальными хозяйствующими субъектами, осуществляющими, в том числе, реализацию топлива, реальность хозяйственных операций по реализации топлива подтверждена, операции отражены в книгах продаж поставщиков, Общество оплатило поставленное ему топливо, заявителем подтверждено, а ответчиком признано обоснованным расходование топлива в объемах его приобретения в соответствующие периоды, иные источники приобретения топлива Инспекцией не установлены.

В отзыве и дополнениях к ним ответчик не признал требования, привел изложенные в решении доводы, дополнительно указал, что с учетом положений пункта 18 статьи 250 НК РФ Общество в любом случае должно было в 2017 году отразить спорную сумму кредиторской задолженности по поставленным ему товарам в составе внереализационных доходов, поскольку в 2017 году по этой задолженности истек срок исковой давности; в проверяемый период поставщиками ГСМ у заявителя помимо ООО "Велесстрой" и АО "Возрождение" являлись ООО "Ространссервис", АО "Хабаровскнефтепродукт", ООО "РН-Логистик", ООО "Транссевернефть"; в ходе настоящей, а также в ходе ранее проведенной проверки, у Общества выявлены нарушения в виде завышения списания ГСМ по путевым листам, заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и восстановить дизельное топливо в количестве 491 294 литров на сумму 13 939 618 рублей по состоянию на 01.01.2016, следовательно, ГСМ для экономической деятельности, направленной на получение дохода, у заявителя имелись.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных доказательств ООО "СМАРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <***>.

Основным видом деятельности заявителя являются лесозаготовки.

В период с 08.08.2019 по 12.03.2020 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 08.08.2019 № 17 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В проверяемый период Общество применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (агент).

В ходе проверки, в частности, установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ заявитель не отразил непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО "Строительная компания "Монолит" в размере 27 926 285 рублей 62 копеек за поставленный товар в составе внереализационных доходов 2017 года в связи с ликвидацией поставщика 07.02.2017, а также необоснованно включил в сумму налоговых вычетов НДС по сделкам в сумме 1 504 069 рублей 42 копеек по приобретению топлива у АО "Возрождение", в сумме 2 869 935 рублей 71 копейки по приобретению топлива у ООО "Велесстрой".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2020 № 2.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 30.07.2020 № 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по вышеуказанным нарушениям доначислен налог на прибыль в сумме 5 585 257 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 371 601 рубля 42 копеек, начислены пени, штрафы по статье 122 НК РФ.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области.

Решением от 02.10.2020 № 03-15/62/219@ жалоба в указанной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Требования заявителя суд находит не подлежащими удовлетворению и поддерживает выводы налогового органа в связи со следующим.

В ходе проверки Инспекцией проведен анализ счетов-фактур, выставленных ООО "Строительная компания Монолит" в адрес заявителя, из которых сложилась кредиторская задолженность на сумму 56 126 170 рублей 97 копеек (в том числе НДС 8 561 619 рублей 27 копеек) за поставленный товар, а именно:

- от 28.03.2014 № 01/28/03/2014 на сумму 1 234 417 рублей 96 копеек (в том числе НДС 188 301 рубль 04 копейки) за портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1.5;

- от 31.03.2014 № 02/31/03/2014 на сумму 6 812 318 рублей (в том числе НДС 1 039 167 рублей 14 копеек) за услуги по доставке грузов;

- от 31.03.2014 № 01/31/03/2014 на сумму 7 409 625 рублей (в том числе НДС 1 130 281 рубль 78 копеек) за щебень фракции 150-300 мм, щебень фракции 70-200 мм, щебень фракции 100-200 мм, щебень фракции 40-70 мм;

- от 30.04.2014 № 02/30/04/2014 на сумму 375 000 рублей (в том числе НДС 57 203 рубля 39 копеек) за услуги по доставке грузов;

- от 30.04.2014 № 01/30/04/2014 на сумму 4 800 000 рублей (в том числе НДС 732 203 рубля 39 копеек) за плиты дорожные ПДН-14 (2000x6000x14);

- от 31.05.2014 № 02/31/05/2014 на сумму 775 000 рублей (в том числе НДС 118 220 рублей 34 копейки) за услуги по доставке грузов;

- от 31.05.2014 № 01/31/05/2014 на сумму 6 025 000 рублей (в том числе НДС 919 067 рублей 79 копеек) за плиты дорожные ПДН-18 (2000x6000x18) и плиты дорожные 2 1130-18-30 (0,88);

- от 30.06.2014 № 01/30/06/2014 на сумму 6 921 102 рубля (в том числе НДС 1 055 761 рубль 32 копейки) за услуги по доставке грузов;

- от 30.06.2014 № 03/30/06/2014 на сумму 5 339 100 рублей (в том числе 11ДС 814 438 рублей 98 копеек) за щебень фракции 40-70 мм, щебень фракции 20-40 мм, щебень фракции 10-20 мм;

- от 30.06.2014 № 02/30/06/2014 на сумму 16 434 608 рублей 01 копейка (в том числе НДС 2 506 974 рубля 10 копеек) за песок кварцевый фракции 10-20 мм, мешок 50 кг; песок кварцевый фракции 2-5 мм, мешок 50 кг; портландцемент марки ПЦ 400-Д20 МКР-1.5.

Указанные товары были приняты Обществом и отражены на счете 10 "Материалы" на остатках по состоянию на 31.12.2015.

В ходе ранее проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что на даты выставления ООО "Строительная компания Монолит" счетов-фактур в адрес заявителя за поставку товаров, счета-фактуры сформированы от организации, имеющей признаки фирмы – "однодневки", документы содержат недостоверные сведения: подписаны лицом, отрицающим свое участие в деятельности поставщика, следовательно, установлена невозможность для Общества принятия НДС к вычету от проблемного контрагента - ООО "Строительная компания Монолит".

Вместе с тем, из поименованных материалов налоговым органом установлено правомерное списание в производство и отнесение на расходы в августе 2014 года щебня фракции 150-300 мм, в количестве 3775 тонн на сумму 3 045 593 рубля 22 копейки и портландцемента марки ЛЦ 400-Д20 МКР-1.5, в количестве 3950 тонн на сумму 15 935 954 рубля 22 копейки, в декабре 2014 – щебня фракции 150-300 мм, в количестве 814 тонн на сумму 656 718 рублей 64 копейки.

Разница между стоимостью поставленного на учет товара и стоимостью признанного правомерно списанным в производство составила 27 926 285 рублей 62 копейки.

В ходе рассматриваемой проверки Общество представило документы об уменьшении его задолженности перед ООО "СК Монолит" за поставленный товар на указанную сумму в связи с возвратом материалов поставщику (акты возврата товара от 06.07.2017, от 06.07.2016, письмо от 01.07.2016, направленное ООО "Строительная компания Монолит" генеральному директору ООО "СМАРТ" ФИО4 об уменьшении дебиторской задолженности на сумму 27 926 285 рублей 62 копеек в связи с возвратом ТМЦ, ведомость возврата поставщику ТМЦ от 06.07.2016).

Проанализировав названные документы, Инспекция пришла к выводу, что они содержат недостоверные сведения о возврате ООО "СМАРТ" (покупателем) ООО "Строительная компания Монолит" (поставщику) товарно-материальных ценностей на сумму 27 926 285 рублей 62 копейки, о направлении письма от 01.07.2016 организацией ООО "Строительная компания Монолит" генеральному директору ООО "СМАРТ" ФИО4 об уменьшении дебиторской задолженности на указанную сумму в связи с возвратом ТМЦ, и подписаны от поставщика ООО "Строительная компания Монолит" (неустановленным) неуполномоченным на это лицом.

Ввиду некорректного списания кредиторской задолженности перед ООО "СК Монолит" в спорной сумме и поскольку ООО "СК Монолит" 07.02.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, налоговый орган указал на занижение Обществом внереализационных доходов в 2017 году на сумму 27 926 285 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 250 Кодекса предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия других оснований, по которым может быть списана кредиторская задолженность. НК РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Учитывая изложенное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора (Письмо Минфина России от 11.09.2015 № 03-03-06/2/52381).

Выводы Инспекции, касающиеся непринятия документов о возврате ТМЦ поставщику, Общество не оспаривает, однако, заявляет о том, что оспариваемая сумма не может быть признана внереализационным доходом, поскольку в решении Инспекции от 27.09.2017 № 4 содержатся выводы об отсутствии у ООО "СК Монолит" реальной возможности для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров заявителю в 2014 году, о недостоверности сведений в представленных в подтверждение хозяйственных операций с ООО "СК Монолит" первичных документах и о неподтвержденности факта доставки товаров от поставщика.

Суд признает обоснованными возражения Общества о противоречивости выводов налогового органа и неправомерности включения кредиторской задолженности в размере 27 926 285 рублей 62 копеек в состав внереализационных доходов в связи с ликвидацией ООО "СК Монолит".

В решении от 27.09.2017 № 4 Инспекция опровергла факт поставки спорного товара организацией ООО "СК Монолит".

Вместе с тем, само наличие материалов и их принятие на учет в 2014 году Обществом не опровергнуто, изменения в данные бухгалтерского учета по результатам предыдущей налоговой проверки не внесены, доказательства, свидетельствующие о том, что материалы изготовлены Обществом самостоятельно либо приобретены у другого поставщика и оплачены, заявитель не представил. Более того, в ходе рассматриваемой проверки заявитель представлял дополнительные документы, обосновывая факты поставки и списания кредиторской задолженности (договор поставки от 17.03.2014, акты возврата, переписку).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что спорные материалы поставлены Обществу в 2014 году неустановленным лицом, не оплачены заявителем, поэтому кредиторская задолженность Общества в размере 27 926 285 рублей 62 копеек подлежала включению в состав внереализационных доходов заявителя в 2017 году в связи с истечением установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока давности для ее взыскания.

При указанных обстоятельствах доначисление налога на прибыль в размере 5 585 257 рублей следует признать обоснованным, а иные доводы Общества – отклонить как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

В отношении требований заявителя об оспаривании решения Инспекции от 30.07.2020 № 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 504 069 рублей 42 копеек по сделкам по приобретению топлива у АО "Возрождение" и в сумме 2 867 532 рублей по сделкам по приобретению топлива у ООО "Велесстрой" суд также не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ к таким объектам налогообложения отнесены операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

С учетом положений пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для подтверждения права на вычет "входного" НДС налогоплательщик должен представить соответствующие счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие товара на учет, документы, подтверждающие использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Между ООО "Велесстрой" (Поставщик) и заявителем (Покупатель) заключен договор поставки (горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, технической жидкости и иного товара) от 01.04.2016 № 06ГСМ/КНПЗ-ЛЧ77, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить горюче-смазочные материалы, нефтепродукты, технические жидкости и иной аналогичный товар, (далее по тексту – Товар) на условиях настоящего Договора, в количестве, в сроки, ассортименте и по ценам в соответствии, заявленном Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) в момент прибытия его для приемки Продукции в пункт отгрузки, по ценам, действующим на момент поставки (заправки) Продукции. Место передачи нефтепродуктов Покупателю определено в месте нахождения ОП ООО "Велесстрой". Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя и подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в заправочной ведомости. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактической передачи Товара Покупателю и подписания заправочной ведомости на переданный товар.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры от 31.05.2016 № 3547, от 30.06.2016 № 4733, от 31.07.2016 № 5272, от 31.08.2016 № 6453, от 30.09.2016 № 7210, от 31.10.2016 № 8942, от 30.11.2016 № 9580 и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет (ведомости для подрядчиков, представленные ООО "Велесстрой"), имеют противоречивые сведения, факт передачи ГСМ механизаторам не подтвержден надлежащими доказательствами, лица, получившие от ООО "Веллестрой" дизельное топливо, в период получения в ООО "СМАРТ" не работали, что подтверждают табели учета рабочего времени для расчета заработной платы сотрудникам, отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения, что подтверждает карточка счета 10.3.

Из выписки ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Платон) с которым Общество заключило договор, за июнь-ноябрь 2016 года по лицевому счету <***> 002 252 647 "СМАРТ" транспортные средства с номерными знаками <***>, <***> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не проходили.

Заявитель в подтверждение факта получения дизельного топлива, заправки автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" представил журнал регистрации выданных доверенностей ООО "СМАРТ" в 2016 году на участке ВТМ.

Однако, для оприходования дизельного топлива, а также его списания в производственную деятельность по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" на основании заправочных ведомостей, Обществом не представлено и не указано о наличии путевых листов, товарно-транспортных накладных с указанием маршрутов поездок, пунктов назначения механизаторами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на указанных автомобилях Урал 323 СН27., Урал 367СУ, а также спецтехники Хитачи б/н, Хитачи 8964ЕА., Форвардер 1510 № 6851ЕА.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств и руководствуясь ст. 171, ст.172, ст. 252 НК РФ доставка для оприходования дизельного топлива и заправка автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от ООО "Велесстрой" первичными документами со стороны Покупателя не подтверждена.

Из анализа счета-фактуры от 01.01.2017 № 72 и первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет, установлено, что в товарной накладной от 01.01.2017 № 55 отсутствуют сведения в графе транспортная накладная «номер, дата», отсутствуют сведения по доверенности «№, от, кем выданной», груз принял начальник участка ФИО14 который в ООО "СМАРТ" в указанный период не осуществлял трудовую деятельность, дата получения товара отсутствует.

Согласно ведомостям для подрядчиков, представленным ООО "Велесстрой" за декабрь 2016 года, факт поставки ГСМ не подтвержден надлежащими доказательствами, Шекель М.М., получивший ГСМ от ООО "Велесстрой" в ООО "СМАРТ" не работал, отсутствуют товарно-транспортные накладные с указанием, куда перевезено дизельное топливо, также, отсутствуют путевые листы на перевозку дизельного топлива автомобилем Урал Н 323 НС, указанным в ведомости для подрядчиков.

Из выписки ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Платон) с которым ООО "СМАРТ" заключило договор, за декабрь 2016 года по лицевому счету <***> 002 252 647 "СМАРТ" видно, что транспортные средства с номерными знаками <***> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не проходили.

ФИО57 органом частично принят НДС по счету-фактуре от 31.03.2017 № 1639 (в сумме 8293 рубля 50 копеек), от 30.04.2017 № 2123 (в сумме 11 610 рублей 90 копеек), от 31.05.2017 № 3351 (в сумме 30 520 рублей 08 копеек).

В оставшейся части НДС к вычету не принят, поскольку лица, получившие от ООО "Велесстрой" дизельное топливо по заправочным ведомостям в период получения ГСМ в ООО "СМАРТ" не работали, что подтверждает табель учета рабочего времени для расчета заработной платы.

Таким образом, факт поставки, получения ГСМ не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствуют путевые листы на перевозку дизельного топлива, работу автомобилей и специальной техники, что подтверждает карточка счета 10.3.

Доставка для оприходования дизельного топлива первичными документами со стороны Общества не подтверждена.

Между АО "Возрождение" (Продавец) и заявителем (Покупатель) 01.07.2016 заключен договор купли-продажи №1133/16, по условиям которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель – принять горюче-смазочные материалы и уплатить за них установленную договором цену. Продавец осуществляет поставку Товара единовременно, не позднее пяти дней с момента подписания настоящего Договора; доставка производится на основании требования-накладной; датой поставки Товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи или товарной накладной (ТОРГ-12); топливо отпускается по раздаточной ведомости. В конце месяца на основании раздаточной ведомости выписывается накладная ТОРГ-12, счет-фактура.

Заправочные ведомости ни АО "Возрождение", ни Обществом не представлены.

Доставка для оприходования дизельного топлива полученного ФИО14 от АО "Возрождение" на основании требование-накладной 02.2016, 03.2016, 05.2016, 19.10.2016, 31.10.2016, ноябрь 2016 первичными документами со стороны Покупателя не подтверждена (отсутствуют сведения о виде и номере транспорта, водителе, когда и по какому направлению осуществлялась транспортировка дизельного топлива полученного у АО "Возрождение", отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные).

Согласно карточке счета 10.3 дизельное топливо в количестве 97 828 литров оприходовано 01.07.2016 года, тогда как выдача дизельного топлива согласно требованиям-накладным от АО "Возрождение" ФИО14 состоялась в феврале, марте и мае 2016 года, то есть, до заключения Договора купли-продажи от 01.07.2016 №1133/16.

В товарных накладных от 01.07.2016 № 223, от 31.10.2016 № 275, от 30.11.2016 № 294 отсутствуют сведения о транспортной накладной.

Документом, подтверждающим автомобильную перевозку, может быть товарно-транспортная накладная (путевой лист), которой оформляется движение товара от поставщика к покупателю.

В подтверждение получения дизельного топлива и перевозки его до ООО "СМАРТ" по счетам-фактурам от АО "Возрождение" заявитель представил журнал регистрации выданных Обществом в 2016 году доверенностей на участке ВТП ФИО14

Однако, для подтверждения оприходования дизельного топлива, полученного ФИО14 от АО "Возрождение" не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие вид транспорта, номер транспорта, водителя, места транспортировки дизельного топлива от АО "Возрождение" до ООО "СМАРТ".

В ходе анализа табелей рабочего времени лица, указанные в раздаточной ведомости, в обозначенные дни явку в организацию ООО "СМАРТ" не осуществляли.

Автомобили, поименованные в раздаточной ведомости (ФИО44 гос. № 212, ФИО44 гос. № 061) принадлежат на праве собственности ООО "СМАРТ-АМУР" и согласно представленным заявителем документам в аренду ООО "СМАРТ" не передавались, путевые листы, товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, 76 показал отсутствие контрагента ФИО20 по переданному в аренду Обществу заправленному автомобилю TOYOTA 777.

Заправленный автомобиль УРАЛ 664, Камаз 017 согласно представленных сведений ГИБДД от 29.11.2019 вх. № 20372 на учете в ООО "СМАРТ" не стоит, путевые листы, товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист. Наличие путевого листа в целях подтверждения правомерности расходов на приобретение ГСМ обусловлено необходимостью определения пути следования транспортного средства по объектам с подписью ответственных лиц, а также вида деятельности, для которого использовался транспорт.

Согласно карточке счета 20 заработная плата, ЕСН, списание услуг доставки ГСМ, списание стоимости ГСМ по указанным водителям, автомобилям в заправочных ведомостях, представленных к счетам-фактурам АО "Возрождение", не вошли в состав работ своим заказчикам.

Общество в подтверждение получения дизельного топлива, заправки автомобилей и спецтехники по счетам-фактурам от АО "Возрождение" представило журнал регистрации выданных доверенностей ООО "СМАРТ" в 2017 году на участке ВТП (ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37).

При этом заявитель не подтвердил для кого эти лица выполняли работы на указанных автомобилях, а именно: ФИО44 гос. № 212, ФИО44 гос. № 061 (принадлежащие па праве собственности ООО "СМАРТ-АМУР"), УРАЛ 664, TOYOTA 111 (принадлежащий на праве собственности ФИО20), Камаз 017.

Договоры аренды на автомобили ФИО44 гос. № 212, ФИО44 гос. № 061, УРАЛ 664, Камаз 017 налогоплательщиком не представлены, а также путевые листы на списание ГСМ по указанным в заправочной ведомости АО "Возрождение" автомобилям.

Приложенные к дополнительным пояснениям Общества в апреле 2022 года путевые листы аналогичны путевым листам, имеющимся в материалах проверки. Дополнительные доказательства в материалы настоящего дела заявителем не представлены.

В мае 2016 года ООО "Велесстрой" заправило по заправочной ведомости дизельным топливом в количестве 60 594 литра автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком Н323CН27, где водителями являлись ФИО5 и ФИО6

В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы на выпуск на линию автотранспорта марки Урал с государственным номерным знаком <***>, выписанные водителям ФИО5 и ФИО6, не являющимися штатными сотрудниками ООО "СМАРТ".

В июне 2016 года ООО "Велесстрой" заправило по заправочной ведомости автомобили и самоходные средства дизельным топливом в количестве 86 759 литров, а именно:

- автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком Н323CH27, H322CН, где водителем являлся ФИО6 – 50 495 литров, ФИО8 – 20 198 литров;

- автомобиль марки Урал, с государственным номерным знаком <***>, где водителем являлся ФИО9 – 10 167 литров;

- Хитачи без номера на 5899 литров местоположение - Джелюмкен, где механизаторами являлись ФИО7 – 4224 литра, ФИО10 – 740 литров, ФИО11 – 935 литров.

В июне 2016 года на объекте Джелюмкен ООО "СМАРТ" не могло производить работы, так как контракт на выполнение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых "Месторождение строительного камня "ЕС-1, малый Джелюмкен" № 1632-31-16 ООО "СМАРТ" с ООО "Транснефть-ДВ" заключили 22.11.2016.

В представленных путевых листах на автомобиль Автозаправщик (АТЗ-10) Урал 5881 В18, 00-5557, № Н 323 ВН 27, Автоцистерна (АТЗ-10) Урал 5881 В1, № А367 СУ79, отсутствуют путевые листы на выпуск автотранспорта на линию, выписанные водителям ФИО6, ФИО8, ФИО9

Отсутствуют путевые листы на выпуск автомобилей марки Урал, с государственными номерными знаками <***>, Н322СН, <***>, заправленных ООО "Велесстрой" 05.06.2016, 11.06.2016, 25.06.2016, 30.06.2016.

17.06.2016 ООО "Велесстрой" заправило автомобиль Урал с номером <***>, водителем которого являлся не работник ООО "СМАРТ" ФИО9, из представленного путевого листа на грузовой автомобиль Урал под номером <***> следует, что водителем 17.06.2016 являлся ФИО38, у которого в указанный день был выходной.

В протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 1 ФИО38 пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал водителем автозаправщика Камаз 43114 AT3-7341 в ООО "СМАРТ"; дизтопливо возил по объектам в тайгу по маршрутам Ядрино-Лагар-тайга, Ядрино-Кундур-тайга; в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 путевые листы не составлялись.

21.06.2016 был заправлен автомобиль Урал номером <***>, водителем которого являлся не работник организации ООО "СМАРТ" ФИО6, из представленного путевого листа на грузовой автомобиль Урал с номером <***> следует, что водителем 21.06.2016 являлся ФИО39, который в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 2 пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.201 7 работал на Камазе гос. номер <***>, возил дизтопливо по объектам в тайгу на Камазе 43114 (АТЗ- 7341 лЗ), в г. Хабаровск за дизтопливом не ездил; дизтопливо привозили поставщики других организаций большими автоцистернами от 25мЗ до 37 м3 машинами ФИО44, Скания, Ман; Дизтопливо сливалось в стационарную емкость, а при необходимости загружался топливозаправщик Камаз 43114 (АТЗ- 7341 лЗ), развозил ДТ на объекты.

При сопоставлении заправочной ведомости и представленных за июнь 2016 года путевых листов строительной машины на экскаватор HITACHI ZX330LC-3G, №79ЕА 7833, установлено, что на HITACHI работал механизатор ФИО40, налоговым органом принято выданное по заправочной ведомости ООО "Велесстрой" дизельное топливо на HITACHI в дни: 07.06.2016 в количестве 200 литров, 08.06.2016 в количестве 200 литров, 10.06.2016 в количестве 200 литров, 15.06.2016 в количестве 250 литров, 17.06.2016 в количестве 200 литров, 20.06.2016 в количестве 250 литров.

В путевых листах строительной машины отсутствуют даты работы машины HITACHI в дни заправки ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости механизатора ФИО7, а именно: 11.06.2016 в количестве 520 литров, 13.06.2006 в количестве 450 литров, 18.06.2016 в количестве 250 литров. Также не представлены путевые листы строительной машины на механизаторов ФИО10 и ФИО11

В июле 2016 года ООО "Велесстрой" заправило по заправочной ведомости автомобиль марки Урал № <***> дизельным топливом в количестве 41 111 литров, водителями которого являлись ФИО19, ФИО22 В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы на выпуск названного автотранспорта на линию.

На заправленный ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости Хитачи № 8964ЕА, механизатором которого являлся не сотрудник ООО "СМАРТ" ФИО11, путевые листы на выпуск строительной машины также не представлены.

В августе 2016 года ООО "Велесстрой" заправило по заправочной ведомости автомобиль Урал № <***>, Урал 367СУ дизельным топливом в количестве 50 631 литра, водителем которых являлся Шекель М.М.

В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы на выпуск автотранспорта на линию автомобилей Урал № <***>, Урал 367СУ, водителем которых являлся не сотрудник ООО "СМАРТ" Шекель М.М.?

В представленных путевых листах имеются путевые листы строительной машины Форвардер 111 ОД, № 79 НА 6851, механизатором, которого являлся ФИО41 в дни указанные в заправочной ведомости, а именно: 28.09.2016, 30.09.2016 ФИО41 производственную деятельность не осуществлял. Также не представлен путевой лист на выпуск автотранспорта на линию, подтверждающий выдачу бензина Регулятор-92 автомобильный в количестве 50 литров, полученного 19.09.2016 ФИО14, не являющемся штатным сотрудником ООО "СМАРТ".

В октябре 2016 года топливозаправщиком марки КАМАЗ № К843 МК, КАМАЗ гос. №250ХТ, ООО "Велесстрой" на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км, а также со склада ГСМ по заправочной ведомости заправило автомобили и самоходную технику Урал гос. №<***>, Урал гос. №<***>, Форвардер 1510 гос. № 6351ЕА, гос. №1511Е дизельным топливом в количестве 20 601 литр, водителями и механизаторами которых являлись Шекель М.М., ФИО16, а также получателю ФИО17 для РЭС-электростанции в количестве 1000 литров.

В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы выпуска на линию автомобилей Урал гос. №<***>, Урал гос. №<***> водителями, которых являлись Шекель М.М. (не являющийся штатными сотрудником ООО «СМАРТ») и ФИО16

На заправленный Форвардер гос. №1510, гос. № 6851ЕА, гос. №1511Е не представлены путевые листы выпуска строительных машин на линию.

Представлены путевые листы на выпуск строительной машины па линию Форвардер 1110Д гос. № 79 ЕА 6851, механизатором которого являлись ФИО41 и ФИО42

При сопоставлении заправочной ведомости за октябрь 2016 года и представленных путевых листов строительной машины Форвардер 1110Д, гос. № 79ЕА6851 установлено, что 04.10.2016 на нем работал механизатор ФИО41, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на Форвардер 1510 в дни: 04.10.2016 в количестве 250 литров.

Путевой лист выпуска на линию строительной машины Форвардер гос. № 1511Е, Форвардер гос. №1510Е, заправленных ООО «Велесстрой» по заправочной ведомости 16.10.2016 налогоплательщиком не представлен, также не представлен документ, подтверждающий для какой производственной деятельности ФИО17, не являясь штатным работником ООО «СМАРТ» использовал дизельное топливо в количестве 1000 литров полученное 15.10.2016.

В ноябре 2016 года ООО «Велесстрой» со склада ГСМ на участке ЗСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км., ОП «АМУР» 77 НПС-1 Хабаровск заправило по заправочной ведомости автомобиль марки Урал гос. № <***> дизельным топливом в количестве 50 495 литров (водитель Шекель М.М., не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»), Форд гос. № 6851 в количестве 100 литров (водитель ФИО18, не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»), и бензином Регулятор-92 автомобильным в количестве 68 литров, получателем которого являлся ФИО14

В представленных путевых листах отсутствуют путевые листы на автомобиль Урал гос. № <***>, водителем которого являлся Шекель М.М., также не представлен документ, подтверждающий для какой производственной деятельности ФИО14, не будучи штатным сотрудником ООО «СМАРТ», использовал бензин Регулятор-92 автомобильный в количестве 68 литров, полученный 28.11.2016 года.

В январе 2017 года ООО «Велесстрой» со склада ГСМ по заправочной ведомости заправило автомобиль марки Урал гос. № <***> дизельным топливом в количестве 70 794 литров (водитель Шекель М.М., не являющийся штатным работником ООО «СМАРТ»). Путевые листы на выпуск указанного автомобиля отсутствуют.

В марте 2017 года ООО «Велесстрой» заправило по заправочной ведомости автомобиль Тойота гос. № В777КА дизельным топливом в количестве 230 литров, водителем которого являлся ФИО43, ФИО44 гос. № В212ЕС в количестве 1470 литра, водителем которого являлся ФИО45, ФИО44 № А916ТР в количестве 1347 литра, водителем которого являлся ФИО46, ФИО44 гос. № В061МА в количестве 1124 литра, водителем которого являлся ФИО22, ФИО47 гос. № 9751 в количестве 900 литрова, водителем которого являлся ФИО16

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА. ФИО44 гос. № В212ЕС, ФИО44 гос. № В061МА, а также путевые листы на заправку строительной техники Харвестер гос. № 9751 Обществом не представлены.

При сопоставлении заправочной ведомости за март 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР установлено, что 23.03.2017 на ФИО44 № А916ТР работал водитель ФИО48, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР в дни: 23.03.2017 в количестве 1250 литров.

Заявителем не представлены путевые листы на выпуск автомобиля марки ФИО44 гос. № А916ТР, подтверждающие выданное дизельного топливо по заправочной ведомости от ООО «Велесстрой» в количестве 1027 литров 25.03.2017, 27.03.2017, 30.03.2017.

В апреле 2017 года топливозаправщиком ООО «Велесстрой» на ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км, а также со склада ГСМ заправлены по заправочной ведомости автомобили и самоходные машины дизельным топливом в количестве 15 379 литров.

Путевые листы на выпуск грузовых автомобилей Тойота гос. № В777КА (водитель ФИО14), гос. ФИО44 № В212ЕС (водитель ФИО49, ФИО50), ФИО44 гос. № В061МА (водитель ФИО22, ФИО51), а также путевые листы на выпуск строительной техники Харвестер под гос. номером 9751 (механизаторы ФИО16, ФИО35), экскаватор DOOSAN под гос. номером (механизаторы ФИО52, ФИО53) не представлены.

При сопоставлении заправочной ведомости за апрель 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР установлено, что 02.04.2017. 14.04.2017, 19.04.2017,21.04.2017 на ФИО44 гос. № А916ТР работал водитель ФИО54, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР в дни: 02.04.2017, 14.04.2017, 19.04.2017, 21.04.2017 в количестве 500 литров. (Приложение № 107 к Акту выездной налоговой проверки).

Налогоплательщиком не представлены путевые листы на выпуск автомобиля марки ФИО44 гос. № А916ТР, подтверждающие выданное дизельное топливо по заправочной ведомости от ООО «Велесстрой» в количестве 490 литров в дни 19.04.2017, 23.04.2017.

В мае 2017 года топливозаправщиком ООО «Велесстрой» на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км. КАМАЗ № К843 МК, КАМАЗ №А250ХТ, КАМАЗ № М873УН, а также со склада ГСМ заправлены по заправочной ведомости автомобили и самоходные машины дизельным топливом в количестве 12 835 литров.

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота № В777КА (водитель ФИО14, ФИО35), ФИО44 № В212ЕС (водитель ФИО49), ФИО44 № В061МА (водитель ФИО46, ФИО22, ФИО32), Камаз А017ХН (водитель ФИО32), а также путевые листы на заправку строительной техники Харвестер под номером 9751 (механизатор ФИО16, ФИО14), экскаватор DOOSAN под номером 7899 (ФИО53, ФИО55, ФИО16), не представлены.

При сопоставлении заправочной ведомости за май 2017 года и представленных путевых листов на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР установлено, что 02.05.2017, 03.05.2017, 05.05.2017, 09.05.2017, 11.05.2017, на автомобиле ФИО44 гос. № А916ТР работал водитель ФИО54, 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017 на указанном автомобиле работал водитель ФИО56 ФИО57 органом в ходе выездной налоговой проверки принято выданное по заправочной ведомости ООО «Велесстрой» дизельное топливо на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР в дни: 02.05.2017, 03.05.2017, 05.05.2017, 09.05.2017, 11.05.2017 в количестве 1400 литров, в дни: 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 29.05.2017 в количестве 3200 литров.

Обществом не представлены путевые листы на выданное ООО «Велесстрой» по заправочной ведомости дизельное топливо в количестве 310 литров на автомобиль ФИО44 гос. № А916ТР 13.05.2017.

В августе 2017 года топливозаправщик ООО «Велесстрой» на участке ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77 км заправил 01.08.2017 по заправочной ведомости дизельным топливом автомобиль марки ФИО44 № В061МА, водителем которого являлся ФИО58 Налогоплательщиком не представлен путевой лист на выданное ООО "Велесстрой" по заправочной ведомости дизельное топливо в количестве 600 литров на автомобиль ФИО44 гос. № В061МА 01.08.2017.

ФИО14 не являясь штатным сотрудником ООО «СМАРТ» получил от АО «Возрождение» топливо /02/2016 в количестве 38 705 литров, /03/2016 в количестве 28 770 литров, /05/2016 в количестве 30 353 литра, тогда как Договор купли-продажи с АО «Возрождение» №1133/16 был заключен 01.07.2016. Путевые листы, товарно-транспортные накладные за февраль, март 2016 года не представлены.

В мае, октябре, ноябре 2016 года по требованию-накладной дизельное топливо отпустил ФИО59, получил ФИО14, не являясь штатным сотрудником ООО «СМАРТ».

За май, октябрь, ноябрь месяц 2016 года представлены путевые листы на автомобили Автоцистерна (АТЗ-10) Урал 5881 Bl, № А367 СУ79, водителем которого являлся ФИО38, и па Автоцистерну НЕФАЗ, № А884 ВВ79, водителем которого являлся ФИО39

Однако в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 1 ФИО38 сообщил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в организации ООО «СМАРТ» ИНН <***> работал водителем автозаправщика Камаз 43114 AT3-7341, дизтопливо возил по объектам в тайгу по маршрутам Ядрино-Лагар-тайга, Ядрино-Кундур-тайга. В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 путевые листы не составлялись.

В протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 2 ФИО39 дал ответ, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал на Камазе гос. номер <***>. на Урале 5881В1 гос. номер <***> не работал, дизтопливо возил по объектам в тайгу на Камазе 43114 (AT3-7341), в г. Хабаровск за дизтопливом не ездил. Дизтопливо привозили поставщики др. организаций большими автоцистернами от 25мЗ до 37 м3 машинами ФИО44, Скания, Ман. Дизтопливо сливалось в стационарную емкость и при необходимости загружался топливозаправщик Камаз 43114 (AT3-7341 лЗ) и развозил ДТ на объекты.

В январе 2017 года АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на участке Комсомольский НПЗ пос. Литовко заправило дизельным топливом в количестве 17860 литров, автомобили Тойота гос. № В777КА (водитель ФИО60), ФИО44 гос. № В212ЕС (водитель Кракаускас, ФИО25), ФИО44 гос. № В061МА (водитель Турий), УРАЛ гос. №644 (водитель Курденко), УРАЛ гос. №664 (водитель Курденко, ФИО25), самоходную технику Джондир (механизатором которого являлись Мармиль, ФИО24).

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА, ФИО44 гос. № В212ЕС, ФИО44 гос. № В061МА., УРАЛ гос. №644. УРАЛ гос. №664, самоходной техники Джондир не представлены.

В феврале 2017 года АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на участке Комсомольский НПЗ пос. Литовко выдало дизельное топливо в количестве 30 873 литров, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято дизельное топливо в количестве 6 331 литров.

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей Тойота гос. № В777КА, ФИО44 гос. № В212ЕС, ФИО44 гос. № В061МА, Камаз гос. № А017ХН, УРАЛ гос. № 664, по заправленным Вольво 40 гос. № 76-92, 76-94 в дни 23.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, самоходной техники Джондир (механизатор ФИО24, ФИО33, ФИО35, ФИО16), Кат 3 (механизатор Сологуб), погрузчик (без водителя) не представлены.

В путевых листах на автомобиль землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7692, сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации, отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-92, 22.02.2017, землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7694, сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-94, 22.02.2017.

В марте 2017 года АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на участке Комсомольский НИЗ пос. Литовко выдало дизельное топливо в количестве 5971 литра, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки принято дизельное топливо в количестве 961 литра.

Путевые листы грузовых автомобилей на заправку дизельным топливом автомобилей (Тойота гос. № В777КА, ФИО44 гос. № В212ЕС, ФИО44 гос. № В061МА, Камаз гос. № А017ХН, УРАЛ гос. № 664, Вольво 40 гос. № 76-92, Вольво 40 гос. № 76-94) в день заправки 05.03.2017, самоходной техники Джондир налогоплательщиком не представлены.

В представленных путевых листах на автомобиль землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7692, сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-92 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 06.03.2017., землевоз VOLVO A40F, гос. № 79ЕА7694, сведения о водителе и движении ГСМ отличны от информации отраженной в раздаточной ведомости АО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», в дни заправки Вольво 40 гос. № 76-94 01.03.2017, 02.03.2017, 03.03.2017. 06.03.2017.

Автомобили, указанные в раздаточной ведомости ФИО44 гос. № 212, ФИО44 гос. № 061 принадлежат на праве собственности иной организации, а именно ООО «СМАРТ-АМУР», и в аренду ООО «СМАРТ» не передавались.

Заправленный Туевым автомобиль Тойота 777 согласно представленных сведений ГИБДД от 29.11.2019 вх. № 20372 на учете в ООО «СМАРТ» не состоит, согласно ОСВ счета 60, 76 в аренду ООО «СМАРТ» не передавался.

Заправленный автомобиль УРАЛ 664 согласно представленных сведений ГИБДД от 29.11.2019 вх. № 20372 на учете в ООО «СМАРТ» не состоит.

В проверяемый период у налогоплательщика поставщиками ГСМ являлись не только ООО "Велесстрой", АО "Возрождение", также дизельное топливо поставляли ООО "Ространссервис", АО "Хабаровскнефтепродукт", ООО "PH-Логистик", ООО "Транссевернефть".

ГСМ для экономической деятельности, направленной на получение дохода, у заявителя на 01.01.2016 имелись, так как в ходе предыдущей налоговой проверки у Общества выявлены нарушения в виде завышенного списания ГСМ по путевым листам.

Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В карточке счета 10.3 на 01.01.2016 года по результатам акта налоговой проверки от 18.08.2017 № 17, решения за совершение налогового правонарушения от 27.09.2017 № 4 не восстановлено дизельное топливо в количестве 491 294 литров на общую сумму 13 939 618 рублей, так как остаток дизельного топлива по оборотам счета 10.3 на начало 2016 года составил 3909,959 литров. Также не восстановлено дизельное топливо и по Акту налоговой проверки от 20.03.2020 № 2.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не доказало факт правомерного принятия на учет полученного от АО "Возрождение" и ООО "Велесстрой" топлива, а также факт использования указанного топлива при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения НДС. Следовательно, выводы Инспекции об отказе в принятии к вычету оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость надлежит признать обоснованными и в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Доводы Общества суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании положений статей 171, 172 НК РФ.

Поскольку решение налогового органа в части доначисления оспариваемых сумму налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано законным, основания для удовлетворения оставшихся требований об оспаривании сумм пеней и штрафов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области от 30.07.2021 № 3 в части доначисления 5 585 257 рублей налога на прибыль, 4 371 601 рубля 42 копеек налога на добавленную стоимость, а также начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

О.В. Завалина