Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790117300013, ИНН 790600051170)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

о признании незаконными действий,

при участии представителя заявителя Митрохина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Ольга Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в даче 29.02.2016 неполного ответа о проводимых мониторингах, в несоблюдении сроков дачи ответа на обращение заявителя от 23.01.2016 № 9; об обязании предоставить информацию о проведенном мониторинге пассажиропотока по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" на момент заключения договора на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов на муниципальных маршрутах городского пригородного сообщения, начальные пункты которых расположены на территории Облученского городского поселения, а именно, на 07.04.2014, а также на 13.07.2015 согласно графику движения автобуса, утвержденному постановлением администрации городского поселения от 13.07.2015 № 162.

В обоснование заявления предприниматель указала, что 23.01.2016 заявитель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении информации о мониторинге пассажиропотока на момент разработки расписания маршрута № 3 "Хинганск-Облучье", а именно, по состоянию на 10.04.2014. 29.02.2016 администрацией дан ответ на указанное заявление с предоставлением ежедневного мониторинга пассажиропотока за июнь 2013 года. Мониторинга пассажиропотока по состоянию на 10.04.2014 представлено не было. Данные мониторинга пассажиропотока по состоянию на 10.04.2014 необходимы для урегулирования спора о возмещении убытков, понесенных предпринимателем при выполнении пассажирских перевозок, ввиду малого пассажиропотока и большого количества нерентабельных рейсов. Кроме того, заявитель считает, что администрацией нарушен тридцатидневный срок дачи ответа на заявление предпринимателя от 23.01.2016 № 9, полученное администрацией 28.01.2016.

Администрация в отзыве на заявление не признала требования предпринимателя, указав, что действующим законодательством не возлагается обязанность по проведению мониторинга пассажиропотока на органы местного самоуправления. Также администрация указала, что 06.04.2016 в адрес заявителя поступило письменное дополнение к ответу от 29.02.2016.

В судебных заседаниях 12.04.2016 и 10.05.2016 представитель заявителя уточнил заявленные требования, исключив: требование об обязании администрации предоставить информацию о проведенном мониторинге пассажиропотока по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" на момент заключения договора на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов на муниципальных маршрутах городского пригородного сообщения, начальные пункты которых расположены на территории Облученского городского поселения, а именно, на 07.04.2014, а также на 13.07.2015 согласно графику движения автобуса, утвержденному постановлением администрации городского поселения от 13.07.2015 № 162; требование о признании незаконными действий администрации, выразившихся в несоблюдении сроков дачи ответа на обращение заявителя от 23.01.2016 № 9. В остальной части представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Администрация своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя предпринимателя, в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между администрацией (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор № 3/1 на право обслуживания городского регулярного автобусного маршрута на территории Облученского городского поселения, сроком действия по 31.03.2014, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется по утвержденному заказчиком расписанию обслуживать пригородный автобусный маршрут № 3 "Хинганск-Облучье-Хинганск", начальный пункт которого расположен в п. Хинганск, ежедневно одним транспортным средством, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области.

24.12.2015 между администрацией и предпринимателем заключен договор № 9 на право обслуживания муниципального пригородного маршрута № 3 "Хинганск-Облучье", сроком действия по 15.02.2016.

08.12.2015 предприниматель обратилась в администрацию с письмом от 07.12.2015 № 419 об отмене ввиду малого пассажиропотока с 07.12.2015 всех рейсов по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" в субботние, воскресные и праздничные дни, а также об отмене с 07.12.2015 рейсов по маршруту № 3 с выездом в будние, субботние, воскресные и праздничные дни из п. Хинганск в 20.20 часов и последующим выездом из г. Облучье в п. Хинганск в 21.00 часов. Кроме того, заявитель указала, что если администрация не считает возможным отмену данных рейсов, то в дальнейшем она должна дотировать понесенные предпринимателем убытки при обслуживании маршрута № 3 путем компенсации упущенной выгоды и понесенных затрат, исчисляемых из тарифа за проезд пассажиров, утвержденного постановлением от 09.12.2014 за № 638-пп.

В письменном ответе от 28.12.2015 № 02/01-15-Л/339 администрация сообщила предпринимателю, что график движения автобуса по муниципальному пригородному маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" утвержден постановлением администрации городского поселения от 21.11.2014 № 225 (с изменениями от 13.07.2015 № 162). Для рассмотрения вопроса о внесении изменений в график движения автобуса по муниципальному пригородному маршруту № 3 "Хинганск-Облучье", администрацией городского поселения был проведен мониторинг по транспортному обслуживанию населения маршрутом № 3. Мониторинг проводился путем опроса населения п. Хинганск по вопросам отмены рейсов в выходные и праздничные дни, рейса с выездом в 20.20 часов из п. Хинганск. Мониторинг показал, что из 100 опрошенных граждан 95 % проголосовали против отмены рейсов, 5 % - воздержались, в связи с чем, рейсы в субботу, воскресенье и праздничные дни, рейс с выездом в 20.20 часов из п. Хинганск по муниципальному пригородному маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" отменяться не будут. В этом же ответе администрация указала, что ознакомиться с результатами опроса можно в кабинете № 10 администрации Облученского городского поселения. По вопросу предоставления субсидий администрация сообщила заявителю, что расходы осуществляются в соответствии с порядком предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по муниципальным городским маршрутам. Субсидии на муниципальный пригородный маршрут № 3 "Хинганск-Облучье" не осуществлялись, и осуществляться не будут, так как не предусмотрены бюджетом Облученского городского поселения. В этом же ответе администрация предложила предпринимателю обратиться в комитет тарифов и цен для установления нового тарифа на 2016 год, с учетом изложенных фактов.

Письмом от 23.01.2016 № 9 предприниматель просила администрацию предоставить данные мониторинга пассажиропотока за 2013 год, проведенного по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье", для проведения анализа изменения пассажиропотока по данному маршруту в период 2013 – 2015 гг. Также заявитель просила предоставить данные мониторинга пассажиропотока на момент разработки расписания.

Указанное письмо получено администрацией 28.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Сопроводительным письмом от 29.02.2016 № 02/01-17-146 администрация направила предпринимателю ежедневный мониторинг пассажиропотока на маршруте "Облучье-Хинганск", проведенный в 2013 году.

Считая действия администрации, выразившиеся в даче 29.02.2016 неполного ответа, незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий органов местного самоуправления незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы предпринимателем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на письмо предпринимателя от 23.01.2016 № 9 о предоставлении данных мониторинга пассажиропотока по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" за 2013 год, а также на момент разработки расписания, администрацией сопроводительным письмом от 29.02.2016 № 02/01-17-146 заявителю направлен ежедневный мониторинг пассажиропотока на маршруте "Облучье-Хинганск", проведенный в 2013 году. В дополнение к указанному письму администрацией 06.04.2016 заявителю направлено письмо № 02/01-17-146, из которого следует, что иного мониторинга пассажиропотока по указанному маршруту администрацией не проводилось. К указанному ответу приложена копия ранее данного ответа на письмо предпринимателя об отмене рейсов по маршруту № 3 "Хинганск-Облучье" в субботу, воскресенье и праздничные дни, отмены рейса с выездом в 20.20 из п. Хинганск от 28.12.2015 за № 02/01-15-Л/339, из которого следует, что администрацией проводился мониторинг путем опроса населения п. Хинганск.

Таким образом, письменный ответ администрации от 29.02.2016 № 02/01-17-146 исключает необходимость дополнительных сведений, поскольку они были получены заявителем в письме от 28.12.2015 № 02/01-15-Л/339, в связи с чем, довод заявителя о неполном характере полученных ответов на его обращения является необоснованным.

Учитывая изложенное, основания для признания оспариваемых действий администрации незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова