Решение № А16-3832/19 от 13.08.2020 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                          Дело № А16-3832/2019

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020. Полный текст решения изготовлен 20.08.2020.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал (г. Хабаровск, Хабаровский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выселении из незаконно занимаемой части нежилого помещения и об обязании погасить образовавшуюся задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 162 229 рублей 7 копеек за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 840/25-7;

специалиста ФИО2 – начальника отдела материального обеспечения;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2019 № 0804/29/7-19;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – истец, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал (далее – ответчик, общество, ПАО «Ростлеком») о выселении из незаконно занимаемой части нежилого помещения.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020. Этим же определением к участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

От третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поступил отзыв, в котором указано, что собственник имущества в лице ТУ Росимущества в Еврейской автономной области, уведомлял ответчика о необходимости вернуть арендованное имущество в связи с истечением срока договора аренды. Доказательств обращения ответчика к собственнику о заключении договора аренды на новый срок не представлено. Оснований занимать спорное имущество у ответчика не имеется. Полагает исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения виндикационного иска, считает, что требования истца о виндикации спорного помещения удовлетворению не подлежат.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.02.2020 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ПАО «Ростелеком» освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>, а также обязать ПАО «Ростелеком» возместить причиненный ущерб управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в размере 539 447 рублей 04 копейки за период с 11.05.2018 по 06.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В судебном заседании состоявшемся 13.08.2020 пояснения дал специалист ФИО2, ответив на вопросы суда и представителей сторон, по контррасчету, представленному ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям.

Суд, заслушав представителей сторон и специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.09.2016 на территории Еврейской автономной области приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 013 создано Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области зарегистрировано в качестве юридического лица от 19.10.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» была организована работа по приему недвижимого имущества подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на баланс территориальных органов Росгвардии.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 22.03.2018 № 58, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018  объект недвижимости, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, р-н. Биробиджанский, <...>, кадастровый № 79:04:3600009:63 общей площадью 699,1 кв. м. закреплен за управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области на праве оперативного управления с 30.03.2018.

Истцом установлено, что на втором этаже указанного здания, имеется помещение обшей площадью 6 кв. м, которое занимает публичное акционерное общество «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал.

Истец письмом от 11.07.2019 за № 840/24/-2047 запросил у ответчика  правоустанавливающие документы на занимаемое помещение.

В ответ на которое ответчик письмом от 25.07.2019 № 0804/05/7357-19 представил распоряжение ТУ по Еврейской автономной области от 2.05.2006 №126 «О предоставлении в аренду федерального имущества»; договор аренды от 22.01.2007 № 560/21 с дополнительным соглашением от 1.10.2008; платежные поручения.

Истец, ознакомившись с представленными документами, счел их недостаточными для подтверждения права на занимаемое помещение. В связи с чем направил в ПАО «Ростелеком» письмо 13.08.2019 № 840/24-2359 с просьбой в месячный срок демонтировать оборудование и освободить незаконно занимаемое помещение, а так же в связи с отсутствием договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК» «Энергосбыт» в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 162 229 рублей 07 копеек за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, согласно справке о потреблении электроэнергии.

Ответчик, не согласившись с требованиями, письмом от 06.11.2019 № 0804/05/10917-19 сослался на пролонгацию договора аренды за № 9560/21 от 22.01.2007 между отделом внутренних дел Биробиджанского района и ОАО «Дальневосточной компании электросвязи».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области в адрес Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» было направлено извещение от 16.02.2017 № 192 об истечении срока действия договора аренды от 20.04.2006 № 560 и необходимости передачи арендуемого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...> балансодержателю.

Ответчик, в добровольном порядке занимаемое помещение не освободил, оплату задолженности за электроэнергию не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре, а также обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований такого владения.

Отсутствие одного из названной совокупности условий влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

В пункте 34 совместного Постановления 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды; если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков аренды, но приналичии возражений со стороны арендодателя, договор не возобновляется на тех же условиях (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено распоряжение Территориального управления по Еврейской автономной области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.05.2006 № 126 в соответствии с которым, на основании заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 21.04.2006 в аренду ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» сроком на 364 дня в аренду предоставлено нежилое помещение федеральной собственности общей площадью 6,0 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

На основании указанного распоряжения между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (арендодатель), отделом внутренних дел Биробиджанского района (балансодержатель), с одной стороны, и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (арендатор), с другой стороны, заключили 22.01.2007 договор аренды № 560/21 по условиям которого арендодатель сдает, аарендатор принимает в аренду нежилое помещениев здании, расположенном по адресу: ЕАО, <...> для использования под автоматическую телефонную станцию. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 6 кв. м. Имущество, сданное в аренду, является государственнойфедеральной собственностью.

Пунктом 5.1 договора стороны установили срок действия договора, который составил 364 дня с 01.04.2007 по 30.03.2008.

Согласно пунктам 2.2.13 и 2.2.14 договора арендатор по истечениисрока аренды или при досрочномегопрекращении передать по акту балансодержателю все неотделимые изменения арендованного имущества, с указанием в акте сдачи их стоимости. Письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды уведомить арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с арендодателем и балансодержателем. В случае не представления указанного уведомления арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 560/1 к договору аренды от 22.01.2007 № 560/21 срок действия договора продлен с 31.03.2008 по 29.03.2009, внесены изменения в наименования арендодателя и балансодержателя (арендодатель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области, балансодержатель – отдел внутренних дел по муниципальным образованиям «Город Биробиджан» и «Биробиджанский муниципальный район»).

Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО реорганизовано путем присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО, которое также реорганизовано путем присоединения к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

ОАО «Дальсвязь» 01.04.2011 также реорганизовано путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в дальнейшем переименованное в ПАО «Ростелеком.

Суду представлены платежные поручения от 31.03.2017 № 393837, от 17.04.2017 № 75366, от 17.05.2017 № 229040, от 16.06.2017 № 368824, от 17.07.2017 № 74918, от 17.08.2017 № 225923, от 15.09.2017 № 358256, от 17.10.2017 № 86931, от 17.11.2017 № 270554, от 15.12.2017 № 423106, 23.01.2018 № 75368, от 28.01.2019 № 107949, от 16.02.2018 № 201185, от 15.03.2018 № 340858, от 11.05.2018 № 223248, от 16.05.2018 № 249491, от 15.06.2018 № 405401, от 23.07.2018 № 130625, от 16.08.2018 № 259259, от 14.09.2018 № 398793, от 23.10.2018 № 134231, от 16.11.2018 № 273667, от 14.12.2018 № 438366, каждое о перечислении ответчиком 1 605 рублей по договору № 560/21 от 22.01.2007 за аренду помещения, всего на сумму 36 915 рублей.

После окончания срока действия договора от 22.01.2007 № 560/21 ответчик продолжал использовать спорное помещение при отсутствии возражений со стороны арендодателя и балансодержателя.

Вместе с тем, в суд не представлено уведомление по истечениисрока аренды (30.03.2008) арендодателя и балансодержателя о своем намерении продлить срок действия договора на условиях, согласованных с арендодателем и балансодержателем.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество выполняет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительной функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность, в том числе и через свои территориальные органы.

Пунктами 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение), предусмотрено, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления федеральным имуществом.

На запрос ответчика от 07.04.2020 № 0804/05/3215/20 о даче согласия на заключение договора аренды, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области со ссылкой пункт 4.1.27 Типового положения сообщило, что территориальное управление осуществляет согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. В связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЕАО, <...> закреплен на праве оперативного управления за Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – правообладатель), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2020 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», за согласованием сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества должен обращаться правообладатель, либо федеральный орган исполнительной власти в введении которого находится правообладатель.

Рассмотрев запрос ответчика от 12.05.2020  № 0804/05/4065/20 о заключении договора аренды на спорный объект Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сообщил ПАО «Ростелеком», что в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации (ФСТЭК России) от 20.10.2016 № 025 «Требования по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну» при размещении в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных им организациям стационарных или переносных устройств для организации беспроводного доступа к сети Интернет или иным сетям связи общего пользования, такие устройства рассматриваются как аппаратура иностранной технической разведки. При этом базовые станции сотовой связи рассматриваются в качестве портативной возимой аппаратуры, а иные устройства для организации беспроводного доступа - в качестве автономной автоматической (портативном носимой) аппаратуры иностранной технической разведки. Таким образом, размещение радиопередающей, радиопринимающей, радиоизлучающей аппаратуры на территории объектов войск национальной гвардии создает угрозу безопасному функционированию таких объектов. Учитывая изложенное выше, принимая во внимание мнение командования Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отказал в заключении договора аренды в отношении указанного нежилого помещения под размещение телекоммуникационного оборудования автоматической телефонной станции считая заключение такого договора нецелесообразным.

Таким образом, договор аренды суд считает расторгнутым с момента  направления ответчику уведомления о прекращении договора.

На основании вышеизложенного, требование истца об освобождении ПАО «Ростелеком» незаконно занимаемой части нежилого помещения площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, р-н. Биробиджанский, <...>, суд считает обоснованным.

Заявлением от 07.02.2020 истец уточнил исковые требования, в части размера причиненного ущерба управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области, просил взыскать с ответчика 539 447 рублей 04 копейки за период безучетного потребления электроэнергии с 11.05.2018 по 06.02.2020.

Расчет уточненных требований выполнен по методике, предусмотренной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В соответствии с указанным постановлением объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Также в обосновании безучетного энергопотребления в отсутствие договора энергоснабжения, истец ссылается на акт бездоговорного потребления электрической энергии от 06.02.2020, составленного с участие представителя ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающие сведения о фактах, обосновывающих исковые требования, в том числе доказать размер заявленного требования.

Ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии принадлежащим ему оборудованием и отсутствие соответствующей оплаты. Признавая указанные обстоятельства, ответчик счел необоснованной сумму заявленного требования.

Размер ущерба определен истцом расчетным способом, приведенным в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение).

На основании акта бездоговорного потребления электрической энергии от 06.02.2020 и пункта 196 Положения истец осуществил расчет объема потребления электрической энергии по правилам пункта 2 Приложения № 3 Положения и стоимости электрической энергии исходя из тарифа, применяемого гарантирующим поставщиком при выставлении счета истцу на оплату услуг по поставке электроэнергии.

Вместе с тем истец не обоснованно применил, установленный пунктом 2 Приложения № 3 Положения порядок расчета объёма потребления электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании пункта 167 Положения полномочия по проверке соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований предусмотренных Положением, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии возложены на субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевых организаций.

Положением определен порядок проведения указанными субъектами проверок и последующих действий. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Положения).

Предусмотренные Приложением № 3 к Положению расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках подлежат применению по результатам проверок и исключительно сетевыми организациями (пункт 194 Положения).

Из представленных истцом в материалы дела документов: акта приема - передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2019 № 42629/4, ведомости потребления электрической энергии за период с 01.12.2019 по 01.01.2020, а также счет-фактуры от 31.12.2019 № 42629/4, усматривается, что истец приобретает электрическую энергию по государственному контракту от 24.12.2019 № 5222, заключенному с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», сведения о том, что истец является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, суду не представлено.

В связи с чем у истца отсутствуют полномочия на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предъявления требований о взыскании денежных средств за безучетное потребление с применением расчетных способов учета электрической энергии (мощности), предусмотренных Приложением № 3 к Положению.

Однако, истцом представлены доказательства оплаты электрической энергии по объекту расположенному по адресу: ЕАО, <...>, за период с 11.05.2018 по 06.02.2020, о чем свидетельствуют:

Кроме того, суду предоставлены акты приема-передачи и электрической энергии и ведомости потребления за спорный период.

В связи с этим, потребленная ответчиком электроэнергия без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицирована и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Истец, фактически оплативший электрическую энергию, потребленную объектами ответчика, вправе в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата неосновательного обогащения, в размере соответствующих собственных затрат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истца отсутствуют полномочия для проведения проверки безучетного потребления, как и определения размера ущерба расчетным способом, приведенным в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Однако обследование, зафиксированное актом бездоговорного потребления электрической энергии от 06.02.2020, проведено в присутствие представителей обоих сторон, при обследвоании сторонами установлено, что оборудование ПАО «Ростелеком» подключено к электрическим сетям Управления Росгвардии кабель ВВГ 3 х 2,5.

Ранее 03.01.2020 комиссия при участи представителей сторон произвела замеры потребления электроэнергии (мощности) энергопринимающими устройствами ПАО «Ростелеком» и третьего лица (ФСБ), в спорном помещении, по результатам которого установлено, что мощность потребления составила 2,64 кВт/ч в режиме работы 24 часа.

Ответчиком произведен контррасчет потребленной ПАО «Ростелеком» в спорном помещении исходя из мощности потребления электрических приборов 2 кВт/ч в режиме работы 24 часа, количества дней в месяце, тарифа установленного для ПАО «Ростелеком», ставки НДС.

Проверив контррасчет суд приходит к выводу о необоснованности применения показателя мощности потребления электрической энергии приборами ПАО «Ростелеком».

Суд произвел самостоятельно расчет неосновательного обогащения за период с11.05.2018 по 06.02.2020 за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, исходя из мощности потребления 2,64 кВт/ч, в режиме работы 24 часа, количества дней в месяце, тарифа установленного для ПАО «Ростелеком», ставки НДС в соответствующий период в результате которого размер неосновательного обогащения составил 220 681 рубль 02 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 220 681 рубль 02 копейки неосновательного обогащения за период с 11.05.2018 по 06.02.2020.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем при обращении в суд с настоящим требования государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 13 414 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал (г. Хабаровск, Хабаровский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение 6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал (г. Хабаровск, Хабаровский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, 3 ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 681 рубль 02 копейки – неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Дальний Восток» Хабаровский филиал (г. Хабаровск, Хабаровский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 414 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья        М.А. Козырева