Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконным решения № 01/009/2011-149 от 03.05.2011 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, об обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект.

Заинтересованные лица: Федеральная служба исполнения наказаний (г. Москва); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1; ответчика – ФИО2; заинтересованного лица – ФСИН России – ФИО3

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Фогель Е.А.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – учреждение, колония) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения № 01/009/2011-149 от 03.05.2011 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, об обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект.

В обоснование требований заявитель указал, что договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 27.12.2010 № 16-01 является распорядительным документом. Следовательно, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в связи с отсутствием распорядительного акта собственника о передаче имущества в оперативное управление, незаконно.

Управление Росреестра в отзыве на заявление не признало требования учреждения, указав, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о госрегистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Решение федерального органа исполнительной власти оформляется в виде приказа или в виде иных актов. В ходе проведения правовой экспертизы ранее зарегистрированных прав и представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также не представлены заверенные надлежащим образом две копии распорядительного акта о передаче недвижимого имущества в оперативное управление.

Определением суда от 07.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – Управление Росимущества).

ФСИН России в отзыве на заявление указала, что договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 27.12.2010 № 16-01 является распорядительным документом собственника в отношении закрепления за учреждением имущества уголовно-исполнительной системы. Дополнительного решения ФСИН России не требуется.

Управление Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Определение суда от 07.06.2011, в части представления выписки из реестра федеральной собственности на объект недвижимости - не исполнило.

Суд, в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росимущества.

В судебном заседании представитель колонии настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил, что основная причина отказа в государственной регистрации права оперативного управления - отсутствие распорядительного акта, заявителем не устранена. Управление Росреестра полагает, что представленный договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление не является распорядительным актом ФСИН России. Кроме того, дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления послужило то, что право Российской Федерации на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Представитель ФСИН России в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, ответчика и заинтересованного лица, суд считает заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФСИН России от 30.12.2010 № 562 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» изменен тип федерального бюджетного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» на федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области». Этим же приказом утвержден устав колонии (л.д.л.д. 8-27).

Согласно пункту 1.2 устава учредителем колонии является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества колонии является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ФСИН России (учредителем) и колонией 27.12.2010 заключен договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № 16-01, согласно которому учредитель, на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого учреждения (л.д.л.д. 48-50).

Имущество, передаваемое в оперативное управление, состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается в балансе учреждения. Баланс и пообъектные перечни имущества являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В приложениях №№ 1, 2 к договору указан перечень движимого и недвижимого имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление (л.д.л.д. 59-70).

По акту приема-передачи от 27.12.2010 ФСИН России передала, а колония приняла в оперативное управление имущество (л.д.л.д. 51-67).

На основании вышеуказанного договора колония 19.01.2011 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, представив кадастровый паспорт здания от 13.12.2010, о чём свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 19.01.2011 (л.д. 77).

Решением от 15.02.2011 № 01/009/2011-149 ответчик приостановил государственную регистрацию права оперативного управления с 15.02.2011 сроком на один месяц, указав, что в ходе правовой экспертизы ранее зарегистрированных прав и представленных документов установлено, что:

- в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества;

- не представлен второй подлинный экземпляр договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № 16-04 от 20.01.2009:

- на государственную регистрацию права оперативного управления представлены документы на вышеуказанный объект – площадью 957,4 кв.м, при этом, в перечне передаваемых объектов недвижимости данный объект площадью 9525,1 кв.м.

В этом же решении колонии предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права оперативного управления, а именно:

- собственнику объекта недвижимого имущества обратиться с заявлением о регистрации права собственности, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с приложением необходимых документов для ее проведения, либо представить правоустанавливающий документ, в случае возникновения права собственности до вступления в силу закона о регистрации;

- представить документ, свидетельствующий о передаче имущества (акт приема-передачи);

- представить распорядительный акт, на основании которого произведена передача указанного объекта недвижимости;

- устранить разночтения в документах.

В связи с необходимостью представления документов на объект недвижимого имущества, учреждение 16.03.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением № 01/011/2011-865 о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления сроком на 3 месяца, о чём свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 78).

Управлением Росреестра 17.03.2011 принято решение № 01/009/2011-149 о приостановлении государственной регистрации с 17.03.2011 на срок до трёх месяцев (л.д. 79).

Колония 05.04.2011 обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации (расписка в получении документов на государственную регистрацию от 05.04.2011).

Решением Управления Росреестра от 03.05.2011 № 01/009/2011-149 заявителю, на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, отказано в государственной регистрации права оперативного управления в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о госрегистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о госрегистрации сделки с объектом недвижимого имущества, а также в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав. При этом, в решении указано, что в ходе правовой экспертизы ранее зарегистрированных прав и представленных документов установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, а также не представлен распорядительный акт, на основании которого произведена передача указанного объекта недвижимого имущества в оперативное управление (л.д. 32).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав.

Указанные документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статья 18 Закона о госрегистрации).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний», федеральным органом уголовно-исполнительной системы является ФСИН России.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 3.1 раздела III Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 № 452, регламентирует, что решения федерального органа исполнительной власти оформляются в виде приказа федерального органа исполнительной власти или в случаях, установленных законодательством РФ, в виде иных актов.

Кроме того, согласно пункту 3.1 раздела III Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2006 № 245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», решения ФСИН России оформляются в виде приказа ФСИН России или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов.

Таким образом, для приобретения учреждением права оперативного управления необходимо принятие собственником имущества решения (индивидуального распорядительного акта), в виде ненормативного правого акта, оформленного приказом либо распоряжением.

Исходя из изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителей колонии и ФСИН России о том, что договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление является распорядительным актом.

Поскольку для заявленной регистрации учреждение не представило распорядительный акт о передаче недвижимого имущества в оперативное управление, ответчик правомерно отказал в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистраци.

В судебное заседание учреждение также не представлено доказательств, подтверждающих право владения ФСИН России передаваемым имуществом.

Учитывая изложенное, заявление колонии удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением суда от 20.05.2011 учреждению предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев, с него необходимо взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 03.05.2011 № 01/009/2011-149 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, об обязании ответчика зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект недвижимости, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).

Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова