Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликон» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области, выразившихся в отказе № 11-5/2/1889 от 26.02.2008 выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; об обязании инспекции выдать свидетельство.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ООО «Деликон» - ФИО1;

ответчика - МИФНС России № 1 по ЕАО – ФИО2, ФИО3

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деликон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе № 11-5/2/1889 от 26.02.2008 выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, об обязании инспекции выдать свидетельство

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, в силу пунктов 2 и 6 статьи 366 НК РФ, налоговый орган обязан выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщика.

В отзыве на заявление инспекция не признала требования общества, ссылаясь на часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, созданных в установленных законом порядке. Поскольку Еврейская автономная область не отнесена к игорным зонам, отказ инспекции правомерен.

В судебном заседании представитель общества настаивала на удовлетворении заявления и пояснила, что Закон № 244-ФЗ касается открытия новых игорных заведений. Общество имеет лицензию, которая действует на всей территории Российской Федерации. Заявитель же не открывает новое игорное заведение в городе Облучье, а просит зарегистрировать игровые автоматы по месту нахождения обособленного подразделения. Представитель так же пояснила, что налоговый орган наделен полномочиями по контролю соблюдения законодательства о налогах и сборах, но не законодательства в сфере организации и содержания игорных заведений.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований и пояснил, что образование нового обособленного подразделения с установкой новых игровых автоматов является фактически открытием нового игорного заведения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон судебного процесса, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Деликон» 09.09.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 46 по г. Москве и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии № 005778, сроком действия до 27.10.2009, выданной 27.10.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.

Согласно уведомлению налогового органа от 27.11.2007 № 369640 общество поставлено на учет 13.11.2007 на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в заявлении о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации - в городе Облучье Облученского района Еврейской автономной области.

Налогоплательщик 28.01.2008 обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов по адресу: <...>.

Письмом от 26.02.2008 № 11-5/2/1889 налоговый орган уведомил общество об отказе в регистрации, на основании части 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ, поскольку Еврейская автономная область не имеет статуса игорной зоны.

Не согласившись с отказом инспекции в регистрации игровых автоматов, ООО «Деликон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации, индивидуальные предпринимателя, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 НК РФ).

Вместе с тем, обязанности налогового органа зарегистрировать объект налогообложения и выдать соответствующее свидетельство корреспондирует обязанность налогоплательщика осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 – 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года (часть 6 статьи 16 Закона).

Определение понятия «игорное заведение» содержится в части 11 статьи 16 Закона № 244-ФЗ – это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное обособленное подразделение для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Следовательно, смена заведением помещения, его фактического адреса, установка по новому адресу игровых автоматов является открытием нового игорного заведения.

Поэтому суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что создание им обособленного подразделения в городе Облучье не является открытием нового игорного заведения.

Таким образом, после 1 июля 2007 года право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем игорным заведениям, которые по состоянию на 1 июля 2007 года соответствуют требованиям Федерального закона и требованиям действующего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации нормативного правового акта о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом, исходя из приведенных выше положений Закона № 244-ФЗ, данные игорные заведения, имеющие на территории иных субъектов Российской Федерации обособленные подразделения (филиалы), отвечающие по состоянию на 1 июля 2007 года и далее всем требованиям Закона № 244-ФЗ, вправе продолжить после 31 декабря 2007 года ведение своей деятельности на территории таких субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами в регулировании (запрете) деятельности по организации и проведению азартных игр.

Следовательно, при соблюдении владельцами данных игорных заведений статьи 366 НК РФ, налоговые органы не вправе после 30 июня 2007 года отказывать в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения и (или) в регистрации изменений (уменьшения с учетом соответствующих требований Федерального закона) количества имеющихся в данных игорных заведениях объектов налогообложения.

Однако в данном случае речь идет не об установке дополнительных игровых автоматов в уже открытом до 1 июля 2007 года ООО «Деликон» игорном заведении, отвечающем требованиям Закона № 244-ФЗ, а о создании заявителем после 1 июля 2007 года нового обособленного подразделения общества с целью установки в нем игровых автоматов, т.е. об открытии нового игорного заведения.

Судом не принимаются доводы общества относительно наличия у него соответствующей лицензии, как на основание, для продолжения деятельности по организации и проведению азартных игр до 30.06.2007.

Действительно, ООО «Деликон» имеет соответствующую лицензию, выданную 27.10.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о лицензировании в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, помимо указанного инспекцией основания отказа, у налогового органа были иные основания для отказа регистрации автоматов, такие как неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Закона о лицензировании в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно: отсутствие у общества на 01.01.2007 игорного заведения в городе Облучье, соответствующего требованиям части 6 статьи 6, частей 1, 3 –5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона № 224-ФЗ, регистрации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения и предполагаемой установки игровых автоматов, отсутствие объектов обложения налогом на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что налоговый орган не относится к органам, уполномоченным осуществлять государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ обязанности по контролю за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований возложены на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения, за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.

По смыслу статьи 9 Закона № 244-ФЗ Еврейская автономная область не включена в перечень игорных зон на территории Российской Федерации, в связи с чем, открытие игорного заведения на территории данного субъекта Российской Федерации после 01.01.2007 недопустимо.

Поэтому суд считает правомерной ссылку инспекции в письме от 26.02.2008 № 11-5/2/1889 на правила части 4 статьи 5 Закона 244-ФЗ, поскольку действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в городе Облучье, заявление о регистрации этих автоматов, следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие внесенных изменений в статью 29 НК РФ, в связи с вступлением в действие Закона № 244-ФЗ, не предоставляет организаторам азартных игр законных прав создавать новые игорные заведения с нарушением требований действующего законодательства, определяющего правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, и обращаться в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общества.

Руководствуясь статьями 176, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

в удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Деликон» о признании незаконными дейтсвий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области, выразившихся в отказе № 11-5/2/1889 от 26.02.2008 выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; об обязании инспекции выдать свидетельство отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через суд, его вынесший.

Судья Е.В. Балова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, <...>, http://eao/arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

10 июля 2008 г. Дело № А16-473/08-6

Арбитражный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Баловой Е.В.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ООО «Деликон» - ФИО1;

от ответчика - МИФНС России № 1 по ЕАО – ФИО2, ФИО3

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Руководствуясь статьями 176, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Деликон» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области, выразившихся в отказе № 11-5/2/1889 от 26.02.2008 выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; об обязании инспекции выдать свидетельство отказать.

Судья Е.В. Балова